原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被告：海天建設(shè)集團有限公司，住所地浙江省東陽市，統(tǒng)一社會信用代碼XXXXXX。法定代表人：應培新，男，總經(jīng)理。被告：朱華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江海天建設(shè)集團有限公司牡丹城項目部二區(qū)項目經(jīng)理，住浙江省開化縣。

孫某某向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費34472.53元（住院費64472.53元，扣除被告海天公司已支付3萬元），傷殘賠償金154416元，交通費87元，誤工費8000元，護理費9108.66元，住院期間伙食補助費為2900元，二次手術(shù)費及誤工費為7000元，鑒定費3300元，二次鑒定原告支出的相關(guān)費用635元，精神損害撫慰金3000元，合計222913.19元。由二被告承擔連帶責任。事實和理由：朱華系海天公司牡丹江地區(qū)的項目經(jīng)理，孫某某通過朱華受雇于海天公司，從事看護工作。2014年4月22日，孫某某在工作時不慎掉落地下車庫受傷，被送至牡丹江骨科醫(yī)院治療，于同年5月20日出院，海天公司除支付3萬元醫(yī)療費外未賠償其他損失。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某某傷殘八級，因海天公司申請重新鑒定，孫某某因此支出交通費和醫(yī)院檢查照相費635元。依據(jù)2016年度相關(guān)標準提出上述請求。海天公司辯稱，孫某某的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，孫某某不是在從事雇傭活動中受傷，屬于擅自離開工作區(qū)域造成的傷害，從具體發(fā)生傷害的情況看，孫某某摔到地下車庫,其本人是存在重大過錯的，對孫某某自行委托的鑒定意見不認可，海天公司不是孫某某的雇主，也未作出造成孫某某任何傷害的行為，海天公司牡丹江牡丹城項目部二區(qū)的雇主已提前為孫某某墊付醫(yī)療費3萬元，由法院決定是否予以退還。如果認為海天公司作為發(fā)包人將工程分包給沒有資質(zhì)的相應施工方，承擔的也只是連帶責任。請求法院駁回孫某某的訴訟請求。朱華辯稱，朱華是海天公司的員工，是公司內(nèi)部實際承包人吳慶鈿的一個項目經(jīng)理，朱華與吳慶鈿是雇傭關(guān)系，朱華是在職權(quán)內(nèi)于2013年9月雇傭的孫某某，月工資為2000元是事實。朱華也是為別人打工的，不應該承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定基本事實如下：2013年，孫某某經(jīng)海天公司牡丹江牡丹城項目部二區(qū)項目經(jīng)理朱華招聘，在該二區(qū)工地從事看護工作，月工資2000元。2014年4月22日15時左右，孫某某在察看完工地物品返回值班室途經(jīng)牡丹城項目部三區(qū)的20號樓東邊與二區(qū)相鄰處不慎掉落地下車庫受傷，造成腰椎及腳部骨折，被三區(qū)工人發(fā)現(xiàn)通知其家人，孫某某先被背回值班室，當日晚被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院骨科醫(yī)院治療，于同年5月20日出院，支出住院醫(yī)療費用64472.53元。同年4月24日,孫某某的親屬、三區(qū)的項目經(jīng)理及安全員、二區(qū)的項目經(jīng)理共同到事故現(xiàn)場勘察確認了事故地點，孫某某的丈夫發(fā)現(xiàn)通風井上只有一張模板覆蓋洞口，未采取固定措施。同年5月6日，海天公司牡丹城項目部二區(qū)項目為甲方，其項目經(jīng)理朱華作為代理人與乙方孫某某在一份名稱為“孫某某事情經(jīng)過說明”的材料上共同簽字，該材料主要內(nèi)容為，甲方在乙方住院其間準備為其安排在牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院，其總治療費用為6萬元，但乙方不同意，執(zhí)意要留在牡丹江市第二人民醫(yī)院骨科分院手術(shù)，總費用為8萬元（包括專家手術(shù)費2萬元），乙方自愿交付兩家醫(yī)院的差額（專家手術(shù)費）2萬元，不需要甲方承擔。甲方秉承救人第一的原則，先為乙方支付3萬元，以確保乙方能正常治療。孫某某于2014年4月22日至2014年5月20日在骨科醫(yī)院住院，住院病案體現(xiàn)住院28天，孫某某除自行支付專家手術(shù)費外，支付住院醫(yī)療費64472.53元，在孫某某治療期間，海天公司牡丹城項目部二區(qū)依雙方約定支付給孫某某3萬元。孫某某在起訴前于2014年7月30日自行委托鑒定，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒所于同年8月8日作出牡醫(yī)二院司鑒所[2014]臨鑒字第49號司法鑒定意見書，鑒定意見為，1.孫某某腰2椎體壓縮性骨折，前緣高度減少1/2并腰4、5髓核摘除，椎間融合術(shù)后，其傷殘八級；2.醫(yī)療終結(jié)期為傷后4個月；3.傷后護理需60日；4.二次手術(shù)費約需6000元左右或以實際合理發(fā)生為準；5.目前需配置硬性圍腰一具，最高支付限額為480元，在傷殘保護期內(nèi)每年可更換一次。孫某某為此支付鑒定費3300元。原一審訴訟中，因被告海天公司申請因果關(guān)系法醫(yī)鑒定，本院啟動司法鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2015年5月11日作出牡回鑒[2015]臨鑒字第58號司法鑒定意見書，鑒定意見：“被鑒定人孫某某受外力作用致腰2壓縮骨折，與本次事故之間存在直接因果關(guān)系”。海天公司為此支付鑒定費1200元。此后，海天公司提出對孫某某在訴前自行委托進行的鑒定意見中的殘疾等級部分有異議，申請對孫某某的傷殘等級重新鑒定，本院再次啟動司法鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年10月31日作出牡一院司鑒所[2015]臨鑒字第318號司法鑒定意見書，鑒定意見：“孫某某腰2椎體壓縮性骨折，前緣高度減少1/2并腰4、5髓核摘除，椎間融合術(shù)后，其傷殘八級”。海天公司在原一審訴訟中提出一份《工程項目經(jīng)營目標責任書》，主要內(nèi)容為，2014年2月28日，海天公司的下屬沈陽分公司為甲方與李陸平（三區(qū)負責人）、吳慶鈿（二區(qū)負責人）、任江南（一區(qū)負責人）等三人為乙方簽訂一份《浙江海天建設(shè)集團有限公司工程項目經(jīng)營目標責任書》。主要內(nèi)容為，根據(jù)公司與牡丹均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補充協(xié)議，經(jīng)甲方申請并經(jīng)公司研究，決定委派李陸平、任江南、吳慶鈿作為該項目的經(jīng)營負責人對工程實施經(jīng)營承包……，乙方在充分了解該工程情況的基礎(chǔ)上，自愿簽訂本經(jīng)營目標責任書。工程項目名稱為牡丹江牡丹新城施工工程。工程項目地址為黑龍江省牡丹江市海浪二區(qū)以西、南湖公園以北、海浪路以南、西九條路以東。海天公司對自己提出的孫某某不是在從事雇傭活動中受傷，屬于擅自離開工作區(qū)域造成的傷害的主張未提出相應的證據(jù)。
原告孫某某與被告海天建設(shè)集團有限公司（原浙江海天建設(shè)集團有限公司，以下簡稱海天公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年2月23日作出（2014）牡西民初字第678號民事判決。海天公司對此判決提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2016年8月1日作出（2016）黑10民終546號民事裁定：“一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西民初字第678號民事判決；二、發(fā)回黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院重審。”因此，本院于2017年8月15日立案，適用普通程序，另行組成合議庭，訴訟中，原告孫某某申請追加朱華為本案被告，本院經(jīng)審查依法決定追加朱華為本案被告。公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人洪鐘哲、被告朱華到庭參加訴訟，被告海天公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，提供勞務(wù)者受害責任糾紛是指個人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)者因勞務(wù)活動而受到傷害，與接受勞務(wù)一方產(chǎn)生的糾紛。孫某某受海天公司建設(shè)施工工地負責人朱華的招聘，在該工地工作，其主張與海天公司存在勞務(wù)合同關(guān)系，因此，本案結(jié)案案由應定為勞務(wù)合同糾紛。孫某某在海天公司工地工作期間回值班室途中受傷，該事故地點雖位于三區(qū)，但與二區(qū)相鄰且可通行，應認定為從事勞務(wù)活動中受傷，海天公司依法應當承擔賠償責任。朱華聘用孫某某在海天公司的工地工作，是職務(wù)行為，不是責任主體，不應當承擔民事責任。關(guān)于海天公司與李陸平、任江南、吳慶鈿等三人簽訂的《浙江海天建設(shè)集團有限公司工程項目經(jīng)營目標責任書》為海天公司內(nèi)部經(jīng)營管理行為。其對外的各種經(jīng)營活動均是以海天公司名義進行的，假如朱華未得到海天公司的授權(quán)聘用了孫某某，因朱華是海天公司建設(shè)施工工地負責人，孫某某也有充分的理由相信其有代理權(quán)，也構(gòu)成表見代理，海天公司仍應當承擔雇主責任?！墩憬Ｌ旖ㄔO(shè)集團有限公司工程項目經(jīng)營目標責任書》可作為海天公司在承擔本案賠償責任后，要求相關(guān)人員負責的根據(jù)，但是不能作為對外不承擔責任的根據(jù)。孫某某的合理損失如下:住院醫(yī)療費34472.53元（住院費64472.53元，扣除海天公司已支付3萬元）；醫(yī)療終結(jié)期為4個月，此為誤工損失日，其每月工資2000元，誤工費為8000元；關(guān)于護理費，因其未提出護理人的誤工損失，可比照本省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元計算60天為9108.66元；原告主張伙食補助費2900元與病案記載不符，應當依據(jù)病案記載28天為準，根據(jù)相關(guān)標準每天100元，住院伙食補助費為2800元；交通費按通常標準住院期間每天3元計算為84元；依據(jù)2016年度本省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾八級的殘疾賠償金為154416元；孫某某支出的鑒定費3300元及因海天公司申請重新鑒定而使孫某某支付的相關(guān)合理費用635元；合計212816.19元。對孫某某主張二次手術(shù)費及二次手術(shù)費期間誤工費7000元，本院認為，此損失尚未發(fā)生，應待孫某某實際手術(shù)后另行主張。對孫某某主張精神損害撫慰金3000元，本院不予支持，理由為，雙方之間形成的是勞務(wù)合同關(guān)系，海天公司基于勞務(wù)合同和相關(guān)的法律規(guī)定應當承擔民事責任，雙方之間不存在侵權(quán)之債關(guān)系，故其該主張無法律依據(jù)。綜上，海天公司應當賠償孫某某的合理損失為212816.19元。駁回孫某某的其他訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、海天建設(shè)集團有限公司賠償孫某某各項合理損失212816.19元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。二、駁回孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4622元，由海天建設(shè)集團有限公司負擔4470元，由孫某某負擔152元。司法鑒定費2100元由海天建設(shè)集團有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。