孔某
孔愛明（湖北希文律師事務(wù)所）
杭某某
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
王鋒特別授權(quán)

原告孔某。
委托代理人孔愛明，湖北希文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告杭某某。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
代表人錢進(jìn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鋒。特別授權(quán)。
原告孔某訴被告杭某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某財(cái)保荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某及其委托代理人孔愛明，被告杭某某，被告永某財(cái)保荊門支公司委托代理人王鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)，二被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。原告提交的證據(jù)一、二、三、六、七，二被告無異議，其證明效力本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)四，二被告對(duì)鑒定的后期治療費(fèi)有異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)過高，后期治療費(fèi)需以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，定殘后不再認(rèn)可后期治療費(fèi)；經(jīng)審查，該證據(jù)系沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定質(zhì)證，作出的鑒定客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告永某財(cái)保荊門支公司未申請(qǐng)重新鑒定，其證明效力本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)五，二被告對(duì)護(hù)理人員證據(jù)真實(shí)性和希文律師事務(wù)所證明有異議，認(rèn)為沒有提交誤工減少的證明；經(jīng)審查，護(hù)理人員系原告妻子劉念念，太平人壽保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司出具的證明真實(shí)有效，湖北希文律師事務(wù)所出具的工資證明真實(shí)，其證明效力本院予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)八，二被告有異議，認(rèn)為2015年8月原告已經(jīng)出院，以400元為宜；經(jīng)審查，原告的交通費(fèi)票據(jù)雖存在瑕疵，但考慮到原告受傷后確存在交通費(fèi)支出，本院酌定500元予以支持。原告提交證據(jù)九，二被告對(duì)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍；經(jīng)審查，該停車費(fèi)收據(jù)非國(guó)家正式票據(jù)，其證明效力本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2015年1月22日，被告杭某某駕駛鄂HXXXXX號(hào)小型轎車從沙洋建設(shè)局大門駛出上荷花路時(shí)，遇原告孔某駕駛的新大洲兩輪摩托車（后載劉念念）沿荷花路非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成孔某、劉念念受傷，車輛受傷的交通事故。沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，杭某某與孔某承擔(dān)同等責(zé)任，劉念念不承擔(dān)責(zé)任。原告孔某受傷后到沙洋縣某醫(yī)院、荊門市某醫(yī)院治療32天，支付醫(yī)療費(fèi)29037.46元。2015年8月30日，沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:孔某傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%，后期治理費(fèi)7000元。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，被告杭某某墊付了600元。為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令:1、被告杭某某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失133451.99元，被告永某財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告杭某某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了孔某受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，杭某某、孔某承擔(dān)同等責(zé)任。被告杭某某駕駛的鄂HXXXXX號(hào)小型轎車以杭某某為被保險(xiǎn)人，在永某財(cái)保荊門支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告永某財(cái)保荊門支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告杭某某行墊付600元費(fèi)用，原告就該部分的訴請(qǐng)，二被告無異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告訴請(qǐng)殘疾賠償金49704元、修車費(fèi)350元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)29037.46元，二被告無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥部分5838元。保險(xiǎn)合同對(duì)非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)用的約定對(duì)合同之外的第三人沒有約束力，雙方均無法預(yù)料亦無法控制第三人的用藥范圍，如將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被保險(xiǎn)的第三人，對(duì)第三人而言有失公平，與責(zé)任保險(xiǎn)的本質(zhì)亦不相符，況且保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，且保險(xiǎn)合同中關(guān)于按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定系格式條款和責(zé)任免除條款，依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司也未提交證據(jù)證明保險(xiǎn)合同中存在該項(xiàng)約定并予以了明確說明，故該免責(zé)條款不發(fā)生效力。故對(duì)被告永某財(cái)保荊門支公司提出原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，本院不予支持。
原告主張后期治療費(fèi)7000元，二被告認(rèn)為過高，以5000元為宜。根據(jù)沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見:孔某后期治療費(fèi)為7000元。該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見本院予以采納，永某財(cái)保荊門支公司未提出書面重新鑒定申請(qǐng)。故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元，二被告認(rèn)為過高，應(yīng)按31天計(jì)算。根據(jù)原告的病歷顯示，原告孔某住院31天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為31天×20元／天=620元。
原告主張護(hù)理費(fèi)22544.55元，二被告認(rèn)為應(yīng)按73天以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告孔某第一次在沙洋縣某醫(yī)院住院3天，出院醫(yī)囑:石膏固定6周，對(duì)癥治療治療；第二次住院28天，出院醫(yī)囑:四周后開始行患肢功能鍛煉。護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)為3天＋42天＋28天＋28天=101天。護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28729元／年×101天÷365天／年=7949.67元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7506.45元（16681元／年×9年×10%÷2），二被告不認(rèn)可。本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要支出的必要費(fèi)用及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。原告之子孔修澤應(yīng)由原告孔某及其妻劉念念共同撫養(yǎng)。故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)23543.01元（217天×39600元÷365天／年），二被告認(rèn)為誤工天數(shù)過高，以194天計(jì)算，按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。誤工時(shí)間確定為217天。原告在湖北希文律師事務(wù)所工作，月工資為3300元。對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告認(rèn)為過高，以2000元為宜。因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成孔某傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請(qǐng)合理合法，但結(jié)合本案實(shí)情和本地區(qū)實(shí)際生活水平，故該訴請(qǐng)，本院酌定3000元予以支持。
原告主張停車費(fèi)120元，二被告不認(rèn)可。因原告提交的停車費(fèi)收據(jù)非國(guó)家正式票據(jù)，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130523.09元［醫(yī)療費(fèi)29037.46元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、護(hù)理費(fèi)7949.67元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7506.45元、誤工費(fèi)23543.01元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)12.5元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元、修車費(fèi)350元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
原告孔某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130523.09元（含被告杭某某墊付的600元），由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號(hào)小型轎車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告102353.13元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下10000元、死亡傷殘限額賠償項(xiàng)下92003.13元（含精神損害撫慰金3000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下350元］，剩余28169.96元，由被告杭某某賠償50%，即14084.98元；
上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告杭某某賠償款14084.98元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號(hào)小型轎車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孔某14084.98元。
駁回原告孔某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1484元，由原告孔某負(fù)擔(dān)184元，由被告杭某某負(fù)擔(dān)1200元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)100元。
以上第一、二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告杭某某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了孔某受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，杭某某、孔某承擔(dān)同等責(zé)任。被告杭某某駕駛的鄂HXXXXX號(hào)小型轎車以杭某某為被保險(xiǎn)人，在永某財(cái)保荊門支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告永某財(cái)保荊門支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告杭某某行墊付600元費(fèi)用，原告就該部分的訴請(qǐng)，二被告無異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告訴請(qǐng)殘疾賠償金49704元、修車費(fèi)350元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)29037.46元，二被告無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥部分5838元。保險(xiǎn)合同對(duì)非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)用的約定對(duì)合同之外的第三人沒有約束力，雙方均無法預(yù)料亦無法控制第三人的用藥范圍，如將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被保險(xiǎn)的第三人，對(duì)第三人而言有失公平，與責(zé)任保險(xiǎn)的本質(zhì)亦不相符，況且保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，且保險(xiǎn)合同中關(guān)于按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定系格式條款和責(zé)任免除條款，依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司也未提交證據(jù)證明保險(xiǎn)合同中存在該項(xiàng)約定并予以了明確說明，故該免責(zé)條款不發(fā)生效力。故對(duì)被告永某財(cái)保荊門支公司提出原告醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，本院不予支持。
原告主張后期治療費(fèi)7000元，二被告認(rèn)為過高，以5000元為宜。根據(jù)沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見:孔某后期治療費(fèi)為7000元。該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見本院予以采納，永某財(cái)保荊門支公司未提出書面重新鑒定申請(qǐng)。故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元，二被告認(rèn)為過高，應(yīng)按31天計(jì)算。根據(jù)原告的病歷顯示，原告孔某住院31天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為31天×20元／天=620元。
原告主張護(hù)理費(fèi)22544.55元，二被告認(rèn)為應(yīng)按73天以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告孔某第一次在沙洋縣某醫(yī)院住院3天，出院醫(yī)囑:石膏固定6周，對(duì)癥治療治療；第二次住院28天，出院醫(yī)囑:四周后開始行患肢功能鍛煉。護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)為3天＋42天＋28天＋28天=101天。護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28729元／年×101天÷365天／年=7949.67元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7506.45元（16681元／年×9年×10%÷2），二被告不認(rèn)可。本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要支出的必要費(fèi)用及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。原告之子孔修澤應(yīng)由原告孔某及其妻劉念念共同撫養(yǎng)。故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)23543.01元（217天×39600元÷365天／年），二被告認(rèn)為誤工天數(shù)過高，以194天計(jì)算，按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。誤工時(shí)間確定為217天。原告在湖北希文律師事務(wù)所工作，月工資為3300元。對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告認(rèn)為過高，以2000元為宜。因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成孔某傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請(qǐng)合理合法，但結(jié)合本案實(shí)情和本地區(qū)實(shí)際生活水平，故該訴請(qǐng)，本院酌定3000元予以支持。
原告主張停車費(fèi)120元，二被告不認(rèn)可。因原告提交的停車費(fèi)收據(jù)非國(guó)家正式票據(jù)，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130523.09元［醫(yī)療費(fèi)29037.46元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、護(hù)理費(fèi)7949.67元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7506.45元、誤工費(fèi)23543.01元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)12.5元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)300元、修車費(fèi)350元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

原告孔某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130523.09元（含被告杭某某墊付的600元），由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號(hào)小型轎車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告102353.13元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下10000元、死亡傷殘限額賠償項(xiàng)下92003.13元（含精神損害撫慰金3000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下350元］，剩余28169.96元，由被告杭某某賠償50%，即14084.98元；
上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告杭某某賠償款14084.98元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號(hào)小型轎車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孔某14084.98元。
駁回原告孔某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1484元，由原告孔某負(fù)擔(dān)184元，由被告杭某某負(fù)擔(dān)1200元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)100元。
以上第一、二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：金陳

書記員：楊克勤