孔某某
王愛博（河北十力律師事務所）
王艷濤（河北十力律師事務所）
冀中能源峰峰集團有限公司新三礦
馬博
張燕

原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人王愛博，河北十力律師事務所律師。
委托代理人王艷濤，河北十力律師事務所律師。
被告冀中能源峰峰集團有限公司新三礦。
法定代表人孫世國，該礦礦長。
委托代理人馬博，該礦職員。
委托代理人張燕，該礦職員。
原告孔某某與被告冀中能源峰峰集團有限公司新三礦（以下簡稱新三礦）為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托代理人王愛博，被告新三礦的委托代理人馬博、張燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的勞動合同于2013年4月28日期滿，被告通知原告簽字領取經(jīng)濟補償金并配合辦理相關手續(xù)，程序符合法律規(guī)定，雙方之間的勞動合同已于2013年4月28日到期自然終止。原告在訴訟中雖稱在2013年3月26日寫了一份要求簽訂無固定期限勞動合同的申請書委托周合良交給了工資科的張燕并于2013年4月3日向邯鄲市勞動仲裁委員會提出勞動仲裁，但未能提供足夠證據(jù)予以證明在勞動合同期滿前已向被告提出要求簽訂無固定期限勞動合同。根據(jù)法律規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故對原告要求確認雙方存在無固定期限勞動合同的訴請，本院不予支持。
關于原告主張的自2013年3月28日起至起訴日止的雙倍工資問題。因原告在訴訟中未能舉證證明被告違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同，故對原告的此項訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告孔某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告孔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的勞動合同于2013年4月28日期滿，被告通知原告簽字領取經(jīng)濟補償金并配合辦理相關手續(xù)，程序符合法律規(guī)定，雙方之間的勞動合同已于2013年4月28日到期自然終止。原告在訴訟中雖稱在2013年3月26日寫了一份要求簽訂無固定期限勞動合同的申請書委托周合良交給了工資科的張燕并于2013年4月3日向邯鄲市勞動仲裁委員會提出勞動仲裁，但未能提供足夠證據(jù)予以證明在勞動合同期滿前已向被告提出要求簽訂無固定期限勞動合同。根據(jù)法律規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故對原告要求確認雙方存在無固定期限勞動合同的訴請，本院不予支持。
關于原告主張的自2013年3月28日起至起訴日止的雙倍工資問題。因原告在訴訟中未能舉證證明被告違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同，故對原告的此項訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告孔某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告孔某某負擔。

審判長：柴子英
審判員：呂偉
審判員：宋蘭玲

書記員：柳森森