原告婁某某。
委托代理人程英，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告承某博某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司），所在地承某市開(kāi)發(fā)東區(qū)。
法定代表人仲會(huì)民，總經(jīng)理。
委托代理人陳建民，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉秀蘭。
被告承某市明某勞動(dòng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明某公司），所在地承某市雙灤區(qū)。
法定代表人高雅明，總經(jīng)理。
委托代理人高雅均，河北普寧律師事務(wù)所律師。

原告婁某某與被告博某公司、明某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由審判員張東虎適用簡(jiǎn)易程序，于2014年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告婁某某及其委托代理人程英、被告博某公司的委托代理人陳建民、劉秀蘭、被告明某公司的委托代理人高雅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實(shí)認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請(qǐng)求：
一、婁某某的仲裁請(qǐng)求：婁某某于2014年5月13日向承某市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、確認(rèn)與博某公司之間的勞動(dòng)合同于2014年3月13日解除；2、博某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11366.64元（自2011年1月1日至2014年3月12日期間）；3、支付雙倍工資24014.10元（2011年2月至2011年12月）；4、支付自2014年2月1日至2014年3月12日期間的生活費(fèi)1411.20元；5、支付加班費(fèi)30596.39元（2013年3月13日至2014年3月12日期間）；6、支付賠償金77771.07元：（1）2013年3月13日至2014年3月12日期間到期不支付勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)付賠償金35808.04元；（2）解除勞動(dòng)合同不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)付賠償金11366.64元；（3）2013年3月13日至2014年3月12日期間，安排加班不支付加班費(fèi)應(yīng)付賠償金30596.39元；7、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并賠償因其未繳納上述保險(xiǎn)費(fèi)而損失的保險(xiǎn)待遇。
二、勞動(dòng)仲裁結(jié)果：承某市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年6月22日作出雙灤勞人仲案字（2014）第375號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回婁某某的全部請(qǐng)求。
三、婁某某的訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)與博某公司之間的勞動(dòng)合同已于2014年3月13日解除；2、博某公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11366.64元（自2011年1月1日至2014年3月12日期間）；3、博某公司支付加班費(fèi)30596.39元（2013年3月13日至2014年3月12日期間）；4、博某公司支付賠償金77771.07元：（1）2013年3月13日至2014年3月12日期間到期不支付勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)付賠償金35808.04元；（2）解除勞動(dòng)合同不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)付賠償金11366.64元；（3）2013年3月13日至2014年3月12日期間，安排加班不支付加班費(fèi)應(yīng)付賠償金30596.39元；5、博某公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并賠償因其未繳納上述保險(xiǎn)費(fèi)而損失的保險(xiǎn)待遇。在本案訴訟過(guò)程中原告放棄了第3項(xiàng)關(guān)于支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
以下是各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院予以確認(rèn)：
原告曾經(jīng)是被告博某公司職工，從事管工工作。被告博某公司、明某公司均未為原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)。2014年5月底前，被告博某公司已經(jīng)發(fā)放完畢原告工資，此后未再發(fā)放。
以下是各方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于原被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的問(wèn)題。原告認(rèn)為其自2011年1月1日至2014年3月12日期間與被告博某公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告明某公司認(rèn)為，明某公司與原告自2013年1月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。被告博某公司認(rèn)為，博某公司與原告自2013年12月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系，后因2014年3月原告自動(dòng)離職，被告博某公司于2014年8月3日以登報(bào)的形式解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)本院對(duì)原告工資發(fā)放情況的調(diào)查：原告自2011年1月24日至2012年6月19日期間由承某市雙灤天祥勞動(dòng)服務(wù)處以銀行代發(fā)工資的形式獲取工資；自2012年7月20日至2013年4月26日期間以及2013年8月14日、2014年1月7日由被告明某公司以銀行代發(fā)工資的形式獲取工資；2014年1月20日、2014年4月4日、2014年4月25日、2014年5月28日原告由被告博某公司以銀行代發(fā)工資的形式獲取工資。而被告博某公司提供的原告與被告明某公司的勞動(dòng)合同書上記載的勞動(dòng)期限為自2013年1月1日至2014年12月31日；原告與被告博某公司的勞動(dòng)合同書上記載的勞動(dòng)期限為自2013年12月1日至2016年12月31日。原告入職以來(lái)的工作內(nèi)容和地點(diǎn)并未改變，而承某市雙灤天祥勞動(dòng)服務(wù)處已于2012年10月7日被承某市雙灤區(qū)工商行政管理局注銷。原告在簽寫書面勞動(dòng)合同時(shí)，合同填寫并不完整，原告有理由認(rèn)為被告博某公司即為合同對(duì)方當(dāng)事人，且無(wú)論是承某市雙灤天祥勞動(dòng)服務(wù)處還是被告明某公司、被告博某公司均未告知原告為勞務(wù)派遣工，另外從工資的發(fā)放時(shí)間和書面勞動(dòng)合同書寫的勞動(dòng)合同期限上看明顯存在相互矛盾和隨意變更的情形。結(jié)合被告發(fā)放工資一般均隔月或次月的實(shí)際情況、以及原告提供的在職員工情況等證據(jù)，本院認(rèn)為，被告博某公司自2011年1月起即對(duì)原告以勞務(wù)派遣的形式對(duì)原告實(shí)際進(jìn)行了用工，后期又以自己的名義對(duì)原告進(jìn)行用工。我國(guó)勞動(dòng)合同法第三十八條做出了勞動(dòng)者因用人單位的過(guò)錯(cuò)可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，在用人單位有過(guò)錯(cuò)行為的情況下允許勞動(dòng)者行使特別解除權(quán)。通過(guò)本案的調(diào)查，被告博某公司至少存在支付勞動(dòng)報(bào)酬不及時(shí)、養(yǎng)老保險(xiǎn)存在未繳的實(shí)際情況，因此原告于2014年3月13日到被告博某公司處書面提出解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。原告的證據(jù)能夠證明其對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系的意愿已經(jīng)向被告博某公司進(jìn)行了明示，并且原告此后還向被告博某公司郵寄了解除通知，故2014年3月13日應(yīng)當(dāng)是原告與被告博某公司雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的日期。從發(fā)放工資的實(shí)際情況看，被告博某公司對(duì)此后原告的工資也未再進(jìn)行發(fā)放，證明被告博某公司對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除實(shí)際上采取了默認(rèn)的態(tài)度。對(duì)被告博某公司關(guān)于原告系自動(dòng)離職而被解雇的主張本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)，原告與被告博某公司的勞動(dòng)關(guān)系于2014年3月13日解除。
2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。鑒于原告依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除了勞動(dòng)合同，則被告博某公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因被告博某公司自2011年1月起即對(duì)原告以勞務(wù)派遣的形式對(duì)原告實(shí)際進(jìn)行了用工，原告在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為3101.17元，實(shí)際在被告博某公司的工作年限為3年2個(gè)月，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為10854.10元。鑒于被告明某公司對(duì)原告的工資發(fā)放期限為1年5個(gè)月，則被告明某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其中的4651.76元承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于賠償金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告依照勞動(dòng)合同法第八十五條的規(guī)定要求被告給付賠償金，應(yīng)當(dāng)就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為先向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門在責(zé)令其限期支付后，用人單位仍未支付的，此種情況下才存在加付賠償金。原告直接主張加付賠償金，本院不予支持。
4、關(guān)于原告主張的補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并賠償因被告未繳納上述保險(xiǎn)費(fèi)而造成原告損失的問(wèn)題。本院認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理，這一規(guī)定是與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的，如果人為地由司法權(quán)強(qiáng)行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會(huì)保險(xiǎn)功能的正常運(yùn)行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)，導(dǎo)致二者權(quán)限交叉重疊混亂，最終不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。原告所主張的該問(wèn)題屬于《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)處理的事項(xiàng)，不屬于民事審判主管范圍，因此原告應(yīng)就此問(wèn)題向相關(guān)部門申請(qǐng)解決，本院不作處理。
裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十八條、第六十條、第八十五條、第九十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告婁某某與被告承某博某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于2014年3月13日解除。
二、被告承某博某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)給付原告婁某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10854.10元。被告承某市明某勞動(dòng)服務(wù)有限公司對(duì)該款中的4651.76元承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告婁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取，由被告承某博某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張東虎

書記員：畢勇城