原告（被告）姜某，男，漢族，1963年出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人馬永金，市場法律服務(wù)所法律工作者。
被告（原告）滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處
住所地滄州市運河區(qū)
委托代理人左立治，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告姜某與被告滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處、原告滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處與被告姜某勞動爭議糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭，合并開庭進行了審理。原告（被告）姜某及其委托代理人馬永金，被告（原告）滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處委托代理人左立治，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某訴稱，原告自2002年4月開始在被告處從事裝卸工作。2012年4月17日，原告在工作中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認定為工傷。滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槎?，大部分護理依賴。經(jīng)原告調(diào)查，被告未給原告繳納社會保險費，造成原告無法享受相關(guān)保險待遇。因協(xié)商不成，原告提起勞動爭議仲裁申請，滄州市運河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出滄運勞仲案字（2014）第3號仲裁裁決書，部分支持了原告的仲裁請求，但存在丟項和支持數(shù)額低的情況，故依法起訴，請求判決：1、被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費等共計113873.51元；2、被告支付原告停工留薪期工資46143元、一次性傷殘補助金96131.25元；3、保留勞動關(guān)系，原告退出工作崗位，自2013年5月開始被告按3268.5元／月標(biāo)準(zhǔn)支付原告?zhèn)麣埥蛸N，遇法律和政策調(diào)整時，作相應(yīng)調(diào)整；4、被告自2012年5月開始支付原告生活護理費1318元／月，遇法律和政策調(diào)整時，作相應(yīng)調(diào)整；5、被告為原告繳納自2002年4月開始的社會保險費。
被告滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處辯稱，答辯意見同我們的起訴狀。
原告滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處訴稱，原告與被告并非勞動關(guān)系，滄州市運河區(qū)勞動仲裁委員會作出的滄運勞仲案字（2014）第3號仲裁裁決缺乏事實和法律依據(jù)。理由如下：第一，被告并非原告的員工。被告發(fā)生事故時，原告與被告并沒有簽訂勞動合同。仲裁委員會在雙方?jīng)]有勞動合同或存在事實勞動關(guān)系的情況下，就認定被告為原告的員工，顯然錯誤。第二，被告與原告并非勞動關(guān)系，而是承攬關(guān)系。首先，原告的經(jīng)營范圍主要是貨物的裝卸，為了給村民提供創(chuàng)收的機會，便把裝卸業(yè)務(wù)給有需要的村民承攬，被告便是其中之一。其次，被告承攬了原告的業(yè)務(wù)后，所使用的工具如鐵锨、大耙等均是被告自己的。再次，原告有裝卸業(yè)務(wù)需要承攬時，被告等人可以承攬，也可以不承攬，均由被告自己說了算，原告從不干涉。通過以上幾點可以看出，原告與被告之間并不存在控制、支配和從屬關(guān)系，二者之間地位平等。所以，原告與被告不應(yīng)是勞動關(guān)系，應(yīng)為承攬關(guān)系。綜上，被告并非原告員工，雙方也沒有形成事實勞動關(guān)系，被告的因公受傷與原告無關(guān)。故依法起訴，請求人民法院依法判決原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系，原告不應(yīng)對被告進行工傷賠償；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告姜某辯稱，本案確實在運河區(qū)法院由姜某提起過損害賠償民事訴訟，在訴訟過程中，因為被告和其他被告的抗辯理由是本案不應(yīng)按損害賠償，所以法院中止審理，中止后向人社局提出了工傷認定的申請，在工傷認定的程序中，被告方?jīng)]有提出任何反駁或著相反的證據(jù)，所以人社局依法做出了人社傷險認決字（2013）1091號認定工傷決定書。按照工傷保險條例的規(guī)定，對上述行政決定不服，雙方均有權(quán)提出行政復(fù)議以至行政訴訟，但是被告沒有提出行政復(fù)議或行政訴訟，上述工傷認定決定已經(jīng)發(fā)生了法律效力。所以基于以上理由，被告現(xiàn)在再提出勞動關(guān)系的問題，已經(jīng)沒有任何實際意義，不能對抗生效的行政決定；并且工傷認定也是基于雙方的勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)被生效的法律文書確定。
姜某為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、醫(yī)療費票據(jù)8頁，共97909元；住院明細單；中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的病歷；診斷證明書兩份，證明姜某受住院及花費情況。2、第二法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定意見書兩份556號、699號，證明營養(yǎng)期和護理期。3、鑒定費票據(jù)，工傷認定600元，司法鑒定1400元和600元。4、滄州市人力資源和社會保障局人社傷險認決字（2013）1091號認定工傷決定書、河北省工傷職工停工留薪期確認表、滄州市勞動能力鑒定委員會勞鑒（初）字（2013）1706號工傷職工勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書，證明姜某是在工作中受傷，屬于工傷認定范圍，被認定為工傷，停工留薪期確認為12個月，貳級傷殘，大部分護理依賴。5、提交2009年3月1日姜某與運輸服務(wù)處簽訂的協(xié)議書復(fù)印件。
滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處對姜某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：工傷保險600元鑒定費的票據(jù)的真實性認可，但對關(guān)聯(lián)性不認可。對1400元、600元的鑒定費票據(jù)的真實性認可，但對關(guān)聯(lián)性不認可，該鑒定是做的法醫(yī)鑒定，參照的標(biāo)準(zhǔn)是交通事故的標(biāo)準(zhǔn)，本案是工傷，該鑒定與本案無關(guān)。對醫(yī)藥費票據(jù)8頁的真實性認可，但對關(guān)聯(lián)性不認可，理由同上。對編號為24388860、863的兩張票據(jù)共6元寫的回執(zhí)，不是收據(jù)，我們不認可。對醫(yī)藥費的具體數(shù)額請法院核實。對藥費費用明細清單、病歷的真實性認可，對關(guān)聯(lián)性不認可。對診斷證明書，是復(fù)印件，不予質(zhì)證。對第二法醫(yī)鑒定中心的兩份鑒定書，都不認可，與本案無關(guān)，該鑒定依據(jù)的是道交的標(biāo)準(zhǔn)，本案是工傷。對原告的損失，住院伙食補助費每天35元過高，根據(jù)工傷條例的規(guī)定，每天20元。對營養(yǎng)費，不屬于工傷賠償?shù)捻椖?。對住院期間的護理費，對標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額我們都不認可，原告按照居民服務(wù)業(yè)計算的，但原告沒有提交證據(jù)證明是專職護理人員，應(yīng)該是他妻子護理的，應(yīng)按農(nóng)村居民純收入計算，護理不能超一人，應(yīng)按2011年的標(biāo)準(zhǔn)，因為事故發(fā)生在2012年。對交通費，不應(yīng)支持，原告沒有提供票據(jù)，我們無法核實，依據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，交通費只支付統(tǒng)籌地區(qū)以外的，但本案病歷顯示均在滄州本地區(qū)內(nèi)。對工傷認定書、停工留薪確認表、勞動能力鑒定結(jié)論確認書的真實性認可，對關(guān)聯(lián)性及合法性不予認可，雙方?jīng)]有確認是勞動關(guān)系和沒有勞動合同的前提下做出認定，程序不合法。雙方簽訂的協(xié)議書因沒有原件我們不予質(zhì)證。
滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處為證實其主張，提交姜某的勞動能力鑒定確認事項申請表，上面照片顯示時間為2010年，姜某所穿為保安制服，因此姜某與服務(wù)處不存在勞動關(guān)系。
姜某對服務(wù)處提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：是我本人的照片，因為家里生活的壓力，我好多年前干過一段時間的保安，在天津干了不到一個月，不是2010年，具體哪年記不清了，反正好多年了。
經(jīng)審理查明，姜某于2012年4月17日在官莊某勞動運輸服務(wù)處從事裝卸工作時，不慎受傷，在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療32天，花費醫(yī)療費97626.61元。后經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認定為工傷（人社傷險認決字（2013）1091號認定工傷決定書），河北省工傷職工停工留薪期確認表確認停工留薪期為12個月，滄州市勞動能力鑒定委員會勞鑒（初）字（2013）1706號工傷職工勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書，鑒定為二級傷殘，大部分護理依賴。姜某工作期間，官莊某運輸服務(wù)處未為姜某繳納社會保險。姜某受傷后，一直由其家人護理。
姜某與官莊某運輸服務(wù)處之間因工傷待遇問題協(xié)商未果，姜某于2014年1月22日向滄州市運河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會滄運勞仲案字（2014）第3號仲裁裁決書，裁決：1、雙方保留勞動關(guān)系，姜某退出工作崗位；2、服務(wù)處支付姜某醫(yī)療費93824元，停工留薪期工資21698.4元；自停工留薪期滿之日起，按月支付姜某傷殘津貼1536.97元／月，直至姜某喪失領(lǐng)取條件止；自受傷之日起的護理費1205.5元／月；住院伙食補助費640元；傷殘鑒定費600元；自2012年4月17日起為姜某繳納各項社會保險。因?qū)\河區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會滄運勞仲案字（2014）第3號仲裁裁決書不服，雙方均向本院起訴。

本院認為，對滄州市勞動和社會保障局作出的認定工傷決定書和滄州市勞動能力鑒定委員會的勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書，勞動運輸服務(wù)處雖有異議，但并未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或行政訴訟，該認定工傷決定書及勞動能力鑒定結(jié)論書均已生效，故依據(jù)該認定書及鑒定結(jié)論，姜某與勞動運輸服務(wù)處應(yīng)為事實勞動關(guān)系，對滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處的訴訟請求，本院不予支持。姜某在滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處工作時受傷，官莊某勞動運輸服務(wù)處應(yīng)依法支付姜某工傷待遇。庭審中姜某主張其工資為4000元／月，服務(wù)處主張應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因雙方均未就姜某的工資提供有效證明，姜某受傷時間為2012年，本院依法確認其工資標(biāo)準(zhǔn)按2011年度河北省職工年平均工資即32306元／年÷12月=2692.2元。姜某主張自2002年4月起與服務(wù)處存在勞動關(guān)系，但其僅提交了2009年與服務(wù)處簽訂的協(xié)議書復(fù)印件；而在其勞動能力鑒定確認事項申請表，上面照片姜某所穿為保安制服，顯示時間為2010年；因雙方均未就姜某入職時間提供有效證據(jù)，故本院依據(jù)工傷發(fā)生時間即2012年4月17日，認定雙方建立勞動關(guān)系時間，由運輸服務(wù)處開始履行相關(guān)義務(wù)。姜某被認定為二級傷殘，大部分護理依賴，依據(jù)《工傷保險條例》第三十四條第二款，護理費標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)籌地區(qū)發(fā)生工傷時上年度職工平均工資的40%，即32306元／年÷12月×40%=1076.9元；第三十五條第一項、第二項規(guī)定，一次性傷殘補助金為25個月本人工資，即32306元／年÷12月×25月=67304.2元，停工留薪期滿后的每月的傷津貼為本人工資的85%，即32306元／年÷12月×85%=2288.3元。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定：工傷職工的傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護理費標(biāo)準(zhǔn)，由省社會保險行政部門根據(jù)全省職工平均工資和生活費用變化等情況適時調(diào)整，報省人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。故對姜某的傷殘津貼、生活護理費遇社保部門調(diào)整時，由運輸服務(wù)處按調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)支付。因姜某未去統(tǒng)籌地區(qū)以處就醫(yī)，故對其交通費的訴訟請求，本院不予支持。本案為勞動爭議糾紛，對姜某依據(jù)司法鑒定所主張的營養(yǎng)費、鑒定費等相關(guān)費用，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、四十二條，《工傷保險條例》第三十條、三十四條、三十五條，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處與姜某保留勞動關(guān)系，姜某退出工作崗位；
二、滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處支付姜某醫(yī)療費97626.61元；一次性傷殘補助金67304.2元；停工留薪期工資2692.2元／月×12月=32306.4元；停工留薪期滿之日起，按月支付姜某傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為2692.2元×85%=2288.3元；自姜某受傷之日起按月支付護理費1076.9元；姜某住院32天，住院期間的伙食補助費35元／天×32天，共計1120元；勞動能力鑒定費600元；滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處自2012年4月17日起為姜某繳納各項社會保險；傷殘津貼及護理費遇社保部門調(diào)整時，由運輸服務(wù)處按調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)支付，直至姜某喪失領(lǐng)取條件時止
三、駁回姜某的其他訴訟請求。
四、駁回滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處的訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由滄州市運河區(qū)官莊某勞動運輸服務(wù)處承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 馬愛敏
人民陪審員 徐麗萍
人民陪審員 王旭

書記員： 呂敏