姜某某
劉鐵力（黑龍江海天慶城律師事務所大慶分所）
姜淑琴
張某某
王鳳文（黑龍江彤陽律師事務所）

原告:姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人:劉鐵力，黑龍江海天慶城律師事務所大慶分所律師。
委托訴訟代理人:姜淑琴（原告姜某某胞姐），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人:王鳳文，黑龍江彤陽律師事務所律師。
原告姜某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月18日立案后，依法適用普通程序，因案情涉及當事人隱私不公開開庭進行審理，原告姜某某、其委托訴訟代理人劉鐵力、被告張某某及其委托訴訟代理人王鳳文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜某某向本院提出訴訟請求:1、被告張某某返還借款162000元；2、被告張某某支付自2002年12月30日至2015年12月30日止的利息52650元；3、被告張某某承擔案件受理費。
事實與理由:2002年12月30日，被告張某某以購置原大慶商廈二樓87號服裝精品屋為由向原告姜某某借款162000元，同時約定2004年12月30日前返還借款82000元，其余2005年12月30日前還清，另約定被告張某某按銀行定期存款利率付息。
到期后被告張某某無力還款，表示待其出賣精品屋，愿以所得價款償還借款，后雙方多次協(xié)商，商定最后還款期限至2015年12月30日止。
被告張某某辯稱:1、不承認借貸事實，本案原、被告既非同事，亦非親友，被告張某某無固定職業(yè)，不具還款能力，在此情況下原告姜某某出借大額款項，悖于生活常理；2、原告姜某某出示的借條、還款承諾書均系偽造，原、被告曾同居，同居期間原告姜某某要求被告張某某在多張白紙上千名，被告張某某照辦，后原告姜某某利用紙張形成借據(jù)和還款承諾書；3、原、被告曾合作服裝生意，原告姜某某出資162000元，被告張某某首領的162000元系合伙出資，并非借款，后服裝生意受“非典”影響虧損，出資虧空，原告姜某某作為合伙人可請求清算，而清算債權的訴訟時效為二年，應自原告姜某某權利受侵害時起算，故該債權已過訴訟時效。
因此，請求駁回原告姜某某全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行質證,對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
一、原告姜某某申請證人趙立東出庭作證，欲證明原告姜某某自2002年至2016年期間一直向被告張某某催要借款。
被告張某某質證認為，證人趙立東與原告姜某某系親屬，證人趙立東所述前后矛盾，故其證言不具法律效力。
本院認為，證人趙立東自稱系原告姜某某的外甥，陳述內容前后矛盾，且就矛盾之處所作解釋不合常理，故本院不予采信。
二、原告姜某某申請證人姜鐵山出庭作證，欲證明原告姜鐵山曾多次向被告張某某索要借款。
被告張某某質證認為，證人姜鐵山系原告姜某某胞弟，事前二人必有溝通，證人姜鐵山所述不實，自2004年起原告姜某某并未索款，被告張某某更未接到證人姜鐵山的電話。
本院認為，證人姜鐵山系原告姜某某的親屬，且證人姜鐵山述稱其所了解的借款情況源自原告姜某某的講述，而證人姜鐵山陳述的催款過程沒有其他證據(jù)佐證，故本院對證人姜鐵山的證言不予采信。
三、原告姜某某出示借條一份、還款承諾書一份，欲證明被告張某某向原告姜某某借款并在借條中簽名，后被告張某某以出賣精品屋為條件出具還款承諾書。
被告張某某質證認為:1、被告張某某未向原告姜某某借款，更沒有出具過借條和還款承諾書，同居期間被告張某某曾應被告姜某某的請求在多張白紙上書寫自己的名字，兩份證據(jù)中被告的公民身份證編號不一致，且還款承諾書中手書的“張某某”三字位置較高，高出打印的“借款人”三字的三分之一，故兩證系偽造；2、原、被告于2004年分手，后再未相見，而還款承諾書所載時間為2006年12月30日，原告姜某某應出示其自京抵慶的交通票據(jù)，否則不能證實其主張。
本院將結合全案證據(jù)予以認定。
四、原告姜某某出示中國銀行取款回單復印件一份、中國銀行存款回單復印件一份、公證書一份（原件出示，復印件入卷），欲證明原告姜某某與案外人姜淑萍系兄妹，原告姜某某曾向案外人姜淑萍名下賬戶中存入20000美元，原告姜某某支取并兌換后，交付被告張某某162000元。
被告張某某質證，認可證據(jù)的真實性，認為原告姜某某為案情需要而鋪墊證據(jù)，不足以證實借款關系。
本院對該組證據(jù)真實性予以確認。
五、被告張某某申請證人杜艷萍出庭作證，欲證明原告姜某某、被告張某某曾共同經(jīng)營服裝生意，后服裝生意虧損。
原告姜某某質證認為，證人杜艷萍述稱其不認識原告姜某某，雖提及被告張某某與姜先生合作生意，但沒能證實姜先生即本案原告，且合伙關系須以書面協(xié)議才能證實，故不認可。
本院認為，合伙須具備共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險等法律屬性，而證人杜艷萍所述不能證實原、被告存在上述法律關系，故不予采信。
六、被告張某某申請證人吳秀麗出庭作證，欲證明原告姜某某與被告張某某合伙經(jīng)營服裝生意。
原告姜某某質證認為，證人吳秀麗述稱其并不認識原告姜某某，雖稱被告張某某與姜先生合作生意，但沒能證實姜先生即本案原告，且合伙關系須以書面協(xié)議才能證實，原、被告并無合伙關系。
本院認為，證人吳秀麗所述沒能證實被告張某某就其經(jīng)營的服裝生意，同原告姜某某約定過共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險的法律關系，故不予采信。
七、本院當庭出示被告張某某申請的由黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書一份（已宣讀），其中記載“二〇〇二年十二月三十日借條中借款人處、2006年12月30日還款承諾書中借款人處‘張某某’簽名筆跡與提供的樣本中‘張某某’簽名筆跡是同一人所書寫。
”原告姜某某質證認可。
被告張某某質證認為，該證只能證實借條及還款承諾書中簽名系被告張某某書寫的，但其他內容不是被告張某某書寫，借條及還款承諾書均系偽造，故鑒定意見不能證明借貸關系。
本院認為:1、被告張某某主張借條及還款承諾書均系偽造，但其意見不足以證實，經(jīng)本院釋明后被告張某某仍沒能出示其他證據(jù)證實，故本院對借條和還款承諾書的真實性予以確認；2、在空白紙張上簽名可能給行為人帶來嚴重的法律風險，完全民事行為能力人有能力，也應當預見該風險，通常會采用事先拒絕、事后銷毀等措施加以規(guī)避，被告張某某自稱其應原告姜某某請求在白紙上簽名，悖于常理，且沒有足夠證據(jù)證實，故本院不予確認；3、被告張某某自認其已受領162000元，但未證實此款系原告姜某某的合伙出資，結合借條認定此款應為借款，故原、被告間的借款合同自原告姜某某實際交付借款時發(fā)生法律效力；4、據(jù)還款承諾書記載內容，可知原、被告于2006年12月30日協(xié)議變更了還款期限，變更為:2007年12月30日前還清，如沒賣掉服裝精品屋還款期限延至2009年12月30日，如仍沒賣掉服裝精品屋還款期限延至2011年12月30日，如仍沒賣掉服裝精品屋還款期限延至2013年12月30日，如仍沒有還款能力還款期限最終延至2015年12月30日止。
本院在庭審中詢問借款利息的約定情況，原告姜某某自稱，借條中已約定按銀行定期存款利息計息，請法院按中國銀行一年期存款利率計算。
本院認為:根據(jù)借條、中國銀行取款回單復印件、原告姜某某陳述及被告張某某關于自認其已受領162000元的陳述，可以認定借款合同成立并生效。
借款人依法負有及時還款義務。
本案中，原、被告約定2004年12月30日前還款82000元，2005年12月30日前還款80000元，被告張某某未按約定期限還款，其行為構成違約，須承擔違約責任，應繼續(xù)履行還款義務。
借條中雖有按銀行定期存款利息計息的記載，但同一銀行的不同存款期限的利率不同，不同銀行的存款利率亦不盡相同，而借條并未就此一一明確，屬約定不明。
原告姜某某提出的借期內利息請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關于原告姜某某提出的逾期利息請求。
鑒于借貸雙方未約定逾期利息，且借期內利息約定不明，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，逾期利息應按年利率6%計算，原告姜某某請求截止2015年12月30日的逾期利息52650元，不超過法律保護的逾期利息數(shù)額，本院予以支持。
關于被告張某某提出的債權訴訟時效已屆滿的抗辯意見。
返還借款請求權的訴訟時效為二年，原、被告在借條中明確約定還款期限，原告姜某某返還借款請求權的訴訟時效應自最后還款日的次日，即2005年12月31日起算，被告張某某于2006年12月30日出具還款承諾書，延長還款期限至2015年12月30日，其行為性質屬同意履行義務，訴訟時效自2015年12月31日重新起算，截至原告姜某某起訴之日未滿二年，故被告張某某提出的訴訟時效已屆滿的抗辯意見不成立，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起五日內向原告姜某某返還借款162000元；
二、被告張某某于本判決生效之日起五日內向原告姜某某支付逾期利息52650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4520元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為，證人趙立東自稱系原告姜某某的外甥，陳述內容前后矛盾，且就矛盾之處所作解釋不合常理，故本院不予采信。
二、原告姜某某申請證人姜鐵山出庭作證，欲證明原告姜鐵山曾多次向被告張某某索要借款。
被告張某某質證認為，證人姜鐵山系原告姜某某胞弟，事前二人必有溝通，證人姜鐵山所述不實，自2004年起原告姜某某并未索款，被告張某某更未接到證人姜鐵山的電話。
本院認為，證人姜鐵山系原告姜某某的親屬，且證人姜鐵山述稱其所了解的借款情況源自原告姜某某的講述，而證人姜鐵山陳述的催款過程沒有其他證據(jù)佐證，故本院對證人姜鐵山的證言不予采信。
三、原告姜某某出示借條一份、還款承諾書一份，欲證明被告張某某向原告姜某某借款并在借條中簽名，后被告張某某以出賣精品屋為條件出具還款承諾書。
被告張某某質證認為:1、被告張某某未向原告姜某某借款，更沒有出具過借條和還款承諾書，同居期間被告張某某曾應被告姜某某的請求在多張白紙上書寫自己的名字，兩份證據(jù)中被告的公民身份證編號不一致，且還款承諾書中手書的“張某某”三字位置較高，高出打印的“借款人”三字的三分之一，故兩證系偽造；2、原、被告于2004年分手，后再未相見，而還款承諾書所載時間為2006年12月30日，原告姜某某應出示其自京抵慶的交通票據(jù)，否則不能證實其主張。
本院將結合全案證據(jù)予以認定。
四、原告姜某某出示中國銀行取款回單復印件一份、中國銀行存款回單復印件一份、公證書一份（原件出示，復印件入卷），欲證明原告姜某某與案外人姜淑萍系兄妹，原告姜某某曾向案外人姜淑萍名下賬戶中存入20000美元，原告姜某某支取并兌換后，交付被告張某某162000元。
被告張某某質證，認可證據(jù)的真實性，認為原告姜某某為案情需要而鋪墊證據(jù)，不足以證實借款關系。
本院對該組證據(jù)真實性予以確認。
五、被告張某某申請證人杜艷萍出庭作證，欲證明原告姜某某、被告張某某曾共同經(jīng)營服裝生意，后服裝生意虧損。
原告姜某某質證認為，證人杜艷萍述稱其不認識原告姜某某，雖提及被告張某某與姜先生合作生意，但沒能證實姜先生即本案原告，且合伙關系須以書面協(xié)議才能證實，故不認可。
本院認為，合伙須具備共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險等法律屬性，而證人杜艷萍所述不能證實原、被告存在上述法律關系，故不予采信。
六、被告張某某申請證人吳秀麗出庭作證，欲證明原告姜某某與被告張某某合伙經(jīng)營服裝生意。
原告姜某某質證認為，證人吳秀麗述稱其并不認識原告姜某某，雖稱被告張某某與姜先生合作生意，但沒能證實姜先生即本案原告，且合伙關系須以書面協(xié)議才能證實，原、被告并無合伙關系。
本院認為，證人吳秀麗所述沒能證實被告張某某就其經(jīng)營的服裝生意，同原告姜某某約定過共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔風險的法律關系，故不予采信。
七、本院當庭出示被告張某某申請的由黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書一份（已宣讀），其中記載“二〇〇二年十二月三十日借條中借款人處、2006年12月30日還款承諾書中借款人處‘張某某’簽名筆跡與提供的樣本中‘張某某’簽名筆跡是同一人所書寫。
”原告姜某某質證認可。
被告張某某質證認為，該證只能證實借條及還款承諾書中簽名系被告張某某書寫的，但其他內容不是被告張某某書寫，借條及還款承諾書均系偽造，故鑒定意見不能證明借貸關系。
本院認為:1、被告張某某主張借條及還款承諾書均系偽造，但其意見不足以證實，經(jīng)本院釋明后被告張某某仍沒能出示其他證據(jù)證實，故本院對借條和還款承諾書的真實性予以確認；2、在空白紙張上簽名可能給行為人帶來嚴重的法律風險，完全民事行為能力人有能力，也應當預見該風險，通常會采用事先拒絕、事后銷毀等措施加以規(guī)避，被告張某某自稱其應原告姜某某請求在白紙上簽名，悖于常理，且沒有足夠證據(jù)證實，故本院不予確認；3、被告張某某自認其已受領162000元，但未證實此款系原告姜某某的合伙出資，結合借條認定此款應為借款，故原、被告間的借款合同自原告姜某某實際交付借款時發(fā)生法律效力；4、據(jù)還款承諾書記載內容，可知原、被告于2006年12月30日協(xié)議變更了還款期限，變更為:2007年12月30日前還清，如沒賣掉服裝精品屋還款期限延至2009年12月30日，如仍沒賣掉服裝精品屋還款期限延至2011年12月30日，如仍沒賣掉服裝精品屋還款期限延至2013年12月30日，如仍沒有還款能力還款期限最終延至2015年12月30日止。
本院在庭審中詢問借款利息的約定情況，原告姜某某自稱，借條中已約定按銀行定期存款利息計息，請法院按中國銀行一年期存款利率計算。
本院認為:根據(jù)借條、中國銀行取款回單復印件、原告姜某某陳述及被告張某某關于自認其已受領162000元的陳述，可以認定借款合同成立并生效。
借款人依法負有及時還款義務。
本案中，原、被告約定2004年12月30日前還款82000元，2005年12月30日前還款80000元，被告張某某未按約定期限還款，其行為構成違約，須承擔違約責任，應繼續(xù)履行還款義務。
借條中雖有按銀行定期存款利息計息的記載，但同一銀行的不同存款期限的利率不同，不同銀行的存款利率亦不盡相同，而借條并未就此一一明確，屬約定不明。
原告姜某某提出的借期內利息請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關于原告姜某某提出的逾期利息請求。
鑒于借貸雙方未約定逾期利息，且借期內利息約定不明，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，逾期利息應按年利率6%計算，原告姜某某請求截止2015年12月30日的逾期利息52650元，不超過法律保護的逾期利息數(shù)額，本院予以支持。
關于被告張某某提出的債權訴訟時效已屆滿的抗辯意見。
返還借款請求權的訴訟時效為二年，原、被告在借條中明確約定還款期限，原告姜某某返還借款請求權的訴訟時效應自最后還款日的次日，即2005年12月31日起算，被告張某某于2006年12月30日出具還款承諾書，延長還款期限至2015年12月30日，其行為性質屬同意履行義務，訴訟時效自2015年12月31日重新起算，截至原告姜某某起訴之日未滿二年，故被告張某某提出的訴訟時效已屆滿的抗辯意見不成立，本院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起五日內向原告姜某某返還借款162000元；
二、被告張某某于本判決生效之日起五日內向原告姜某某支付逾期利息52650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4520元，由被告張某某負擔。

審判長：楊連松

書記員：聶鵬