原告姜某甲。
委托代理人陳艷霞，湖北紫玉律師事務所律師。
被告金某甲。
法定代理人金某丙，系金某甲之父。
被告金某丙，系金某甲之父。
被告金某乙。
法定代理人盧某甲，系金某乙之母。
被告盧某甲。系金某乙之母。
委托代理人黃宗勇，湖北乾興律師事務所律師。
委托代理人龐志輝，湖北乾興律師事務所律師。

原告姜某甲訴被告金某甲、金某丙、金某乙、盧某甲財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姜某甲的委托代理人陳艷霞，被告金某丙，被告盧某甲及委托代理人黃宗勇、龐志輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告舉證的證據(jù)4，是崇陽縣公安消防大隊對該次火災事故起火原因的認定結論，而非對財物毀損程度及價值認定。本證據(jù)只能作為認定火災事故起火原因的依據(jù)，不能直接作為具體財物毀損程度及價值認定的依據(jù)。本認定結論是國家公文，且與證據(jù)6相印證，被告對該證據(jù)雖有異議，但未提供足以推翻的相反證據(jù)予以證明，故應予采信。原告舉證的證據(jù)9，被告雖有異議，但又不申請重新鑒定，故視為放棄申請重新鑒定的權利。經(jīng)審查，該證據(jù)不存在法定無效證據(jù)的情形，故應予采信。
根據(jù)庭審質證的有效證據(jù)，認定案件事實如下：
2015年11月21日，原告向安徽的溫金飛購賣振宇挖機一臺，價格為120000元。2016年2月4日，原告將挖機停放在小沙坪村9組一場地。2月8日（春節(jié)）晚8點左右，該挖機發(fā)生火災，造成挖機嚴重損壞。經(jīng)崇陽縣公安消防大隊調查認定，火災起火部位為挖機駕駛室右側，起火點為挖機空氣濾芯和變軌器連接處，起火原因為金某甲、金某乙在挖機旁燃放鞭炮引發(fā)火災。事后，雙方就挖機損失賠償問題多次協(xié)商未果，為此原告起訴來院，要求判定被告連帶賠償原告損失129670元。經(jīng)原告申請，本院委托崇陽縣物價局價格認證中心認定挖機毀損價格為85000元。
本院認為，公民合法的財產權益受法律保護，侵害他人財產權益造成損失的，應當承擔賠償損失等侵權責任。被告金某甲、金某乙在挖機旁燃放鞭炮引發(fā)火災事故，造成挖機損害的行為，是共同實施的危及挖機安全的危險行為，行為人應當承擔連帶賠償責任。原告請求損害賠償，于法有據(jù)，應予支持。因被告金某甲系限制民事行為能力人，金某乙系無民事行為能力人，造成他人財產損害，由其監(jiān)護人承擔侵權責任。原告知道當?shù)赜写汗?jié)燃放鞭炮的風俗習慣，卻將燃油易燃的挖機停放在公共場地而未采取相應的防護措施，忽視財產的安全管理，致使小孩在燃放鞭炮時引發(fā)火災事故，造成自己財產損害，也有一定的過錯，應當減輕侵權人的責任。綜合本案情況，本院酌定其自行承擔30%的損失。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十條、第十九條、第二十六條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：

由被告金某甲的監(jiān)護人金某丙和被告金某乙的監(jiān)護人盧某甲共同賠償原告的財產損失59500元。
訴訟費2893元，由被告共同承擔1287元。原告承擔1606元。
上述給付內容，限本判決生效后七日內付清。
被告如未按本判決指定的期間內履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　戴繼池 人民陪審員　　張繼房 人民陪審員　　曾蒲生

書記員：廖文浩