姜某某
崔喜玲（黑龍江黑河愛輝區(qū)法律援助中心）
黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司
陳可鑫（黑龍江仲信律師事務(wù)所）
姚澤民
王文生（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
代雙

原告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人崔喜玲，黑河市愛輝區(qū)法律援助中心指派代理人。
被告黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人何爾仁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
被告姚澤民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王文生，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告代雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王文生，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱南北公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依職權(quán)追加姚澤民、代雙為本案被告參加訴訟。
2016年6月28日，本案適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人崔喜玲、被告南北公司委托代理人陳可鑫、被告姚澤民、代雙委托代理人王文生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月16日，被告南北公司與哈爾濱海翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海翔房地產(chǎn)公司）簽訂建設(shè)工程施工合同一份，海翔房地產(chǎn)公司將黑河市愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)棚戶區(qū)改建工程總承包給被告南北公司施工。
被告姚澤民雇傭原告從事技術(shù)員工作，自2015年7月27日至9月13日共計(jì)拖欠原告勞務(wù)費(fèi)12,000.00元。
2015年9月13日工程結(jié)束，三被告沒有支付原告勞務(wù)費(fèi)，原告多次催要均無結(jié)果，故原告訴至法院，請求判令三被告連帶給付原告勞務(wù)費(fèi)12,000.00元。
原告為證實(shí)其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、黑愛輝勞人仲不字（2016）第3號(hào)不予受理通知書復(fù)印件1份。
證明2016年1月29日原告等人向勞動(dòng)仲裁提出申請，因不符合仲裁條件仲裁委不予受理。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)二、黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司注冊基本信息復(fù)印件1份。
證明南北公司是依法注冊的公司，具備主體資格。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能證明原告想要證明的問題。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)三、投標(biāo)文件復(fù)印件1份。
證明2013年4月11日被告南北公司申請投標(biāo)，并中標(biāo)取得了黑河市愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)棚改工程項(xiàng)目的施工權(quán)。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)事實(shí)無異議，雖然南北公司中標(biāo)了，但是南北公司與開發(fā)商沒有簽訂能夠備案的建設(shè)工程施工合同。
南北公司沒有獲得開工許可，也沒有參與實(shí)際施工，原告的證據(jù)不能證明南北公司是工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人，這只是一種承諾，建設(shè)工程施工合同必須采取書面形式。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)四、黑龍江省建設(shè)工程施工合同復(fù)印件1份。
證明被告南北公司中標(biāo)后取得了承包資格。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，即使證據(jù)是真實(shí)的，南北公司也沒有開工許可。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)五、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件1份。
證明黑河市愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)棚改在建工程的總承包人是被告南北公司，合同簽定時(shí)間為2015年7月16日，工期為2015年8月至11月。
合同中的甲方經(jīng)手人是呂建華，乙方經(jīng)手人為姚澤民。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。
合同中的公章不是南北公司的公章，姚澤民也不是法定代表人，委托法人代雙不清楚是什么意思，合同不僅無效而且是偽造的，是原告與開發(fā)商惡意串通取得的證據(jù)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)六、2015年7月24日被告南北公司出具的授權(quán)委托書復(fù)印件1份。
證明被告南北公司的法人何爾仁授權(quán)姚澤民負(fù)責(zé)愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)的工程施工管理和處理相關(guān)事宜。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議。
關(guān)于該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，從合同簽訂日期看是2015年7月16日，而出具授權(quán)委托書的時(shí)間是2015年7月24日，時(shí)間上自相矛盾。
對(duì)于授權(quán)內(nèi)容的理解，工程沒有開工許可不可能開工，沒有正常施工姚澤民根本無從管理，所以該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
姚澤民有該證據(jù)的原件，是南北公司法定代表人何爾仁給姚澤民出具的。
證據(jù)七、工程施工現(xiàn)場照片復(fù)印件3張。
證明工程施工現(xiàn)場的公告中注明的施工單位為本案被告南北公司。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)的合法性有異議。
不清楚是誰把施工單位南北公司寫上去的，建設(shè)局都沒有開工許可，至于別人怎么寫是別人的權(quán)利。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)八、工資表復(fù)印件1份。
該工資表中蓋有被告南北公司用于愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)工程的內(nèi)業(yè)資料專用章，證明工程量及應(yīng)付的人工費(fèi)總額。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)椴皇窃?br/>對(duì)內(nèi)業(yè)資料專用章南北公司沒有授權(quán)，這個(gè)章不能代表南北公司。
工程沒有合法開工根本就沒有內(nèi)業(yè)資料，此證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
證據(jù)九、工票1張。
證明本案原告的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額。
被告南北公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，不知道陳利國是什么身份，該證據(jù)中的時(shí)間與工資表中的時(shí)間相互矛盾。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為無異議。
被告南北公司辯稱，應(yīng)追加開發(fā)商海翔房地產(chǎn)公司為被告，因?yàn)楣こ淌情_發(fā)商和姚澤民擅自進(jìn)行開工建設(shè)的。
一、開發(fā)商海翔房地產(chǎn)公司與姚澤民簽訂的《建設(shè)施工合同》無效。
該合同簽訂日期為2015年7月16日，而2015年7月24日姚澤民才獲得南北公司的授權(quán)，且南北公司對(duì)姚澤民的授權(quán)并不包含簽訂合同。
南北公司中標(biāo)后，開發(fā)商與南北公司擬簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定的工期為“自2013年5月1日至2013年10月30日”，但因開發(fā)商原因未獲得開工許可，合同未能簽訂，未經(jīng)建設(shè)主管部門備案，也未實(shí)際履行。
因姚澤民并非南北公司法定代表人，其簽訂的合同與正規(guī)合同存在較大的差異，所使用的公章也并非南北公司公章，故該合同因違反法律規(guī)定和備案程序?qū)儆跓o效合同。
南北公司于2015年8月10日向開發(fā)商海翔房地產(chǎn)公司與姚澤民送達(dá)了《撤回姚澤民授權(quán)委托的通知》。
經(jīng)了解，愛輝區(qū)建設(shè)局曾多次到工地要求停工，但開發(fā)商及姚澤民從未將停工通知轉(zhuǎn)交南北公司。
二、該工程未獲得開工許可，屬于違法開工。
按照有關(guān)部門要求，建筑用工開工前均需與勞務(wù)公司簽訂合同。
姚澤民擅自用工、開工未經(jīng)南北公司允許，屬于超越授權(quán)，其行為后果應(yīng)由其個(gè)人和獲利方即開發(fā)商負(fù)責(zé)。
三、原告用工證據(jù)不足。
原告提供的證據(jù)既無用工標(biāo)準(zhǔn)也無南北公司現(xiàn)場管理人員認(rèn)證，且其主張的人工費(fèi)超出相應(yīng)規(guī)定。
《建筑法》明確規(guī)定禁止掛靠建設(shè)。
南北公司未進(jìn)行任何建設(shè)行為，對(duì)姚澤民的授權(quán)僅限于“施工管理”，既然施工人并非南北公司，其施工管理工作自然不成立。
南北公司在此項(xiàng)目中從未與任何人簽訂過勞務(wù)合同，也未給任何人發(fā)過工資。
因此，本案應(yīng)以開發(fā)商和姚澤民為被告，與南北公司無關(guān)，請法院依法駁回原告的訴訟。
被告南北公司為證實(shí)其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、中標(biāo)通知書1份。
證明該工程的施工時(shí)間是2013年5月1日至10月30日，但是南北公司沒有施工，是開發(fā)商打著南北公司的旗號(hào)進(jìn)行的施工。
原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是原告確實(shí)參與施工了，南北公司提及的工期和程序與勞動(dòng)者無關(guān)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
從2015年7月24日南北公司的法定代表人對(duì)姚澤民的授權(quán)可以看出延期施工是南北公司同意的。
證據(jù)二、黑龍江省建設(shè)工程施工合同1份。
證明工程竣工日期是2013年10月31日之前，南北公司在本案的工程中沒有得到一分錢。
原告質(zhì)證認(rèn)為無異議，其與原告主張的勞動(dòng)報(bào)酬無關(guān)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為此證據(jù)不具有法律效力，不予質(zhì)證。
證據(jù)三、建設(shè)項(xiàng)目施工許可材料目錄復(fù)印件1份。
證明南北公司沒有獲得這些材料，根本無法開工。
原告質(zhì)證認(rèn)為無異議，其與原告主張的勞動(dòng)報(bào)酬無關(guān)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)四、2015年8月10日通知書2份。
證明南北公司通知開發(fā)商和姚澤民停止以南北公司的名義施工。
原告質(zhì)證認(rèn)為不認(rèn)可該證據(jù)，勞動(dòng)者不清楚南北公司內(nèi)部的管理工作，其與勞動(dòng)者無關(guān)。
被告姚澤民、代雙質(zhì)證認(rèn)為通知上的簽名是否為姚澤民簽寫的代理人不清楚，被告南北公司如果沒有參加施工建設(shè)也無需撤銷對(duì)姚澤民的授權(quán)，因該工程已經(jīng)進(jìn)行施工建設(shè)，姚澤民等人為南北公司墊付了大量的工程款，南北公司無法向姚澤民付款，所以其提出的撤銷授權(quán)的通知不具有法律效力。
該工程是南北公司的施工項(xiàng)目，不是姚澤民的施工項(xiàng)目，通知姚澤民停工不具有法律依據(jù)。
被告姚澤民、代雙辯稱，法院依職權(quán)追加姚澤民為本案被告，但庭審中原告并沒有在訴訟請求中追加姚澤民為本案被告，姚澤民至今沒有接到原告的起訴狀。
姚澤民是受南北公司委托進(jìn)行現(xiàn)場施工管理和處理有關(guān)問題，其不是該工程的承包商。
原告和南北公司之間產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)糾紛，其應(yīng)向南北公司主張權(quán)利而不是向姚澤民主張權(quán)利。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承包商應(yīng)向勞務(wù)人員支付勞務(wù)費(fèi)，而不是由現(xiàn)場施工人員支付勞務(wù)費(fèi)。
原告對(duì)被告姚澤民的訴請沒有法律依據(jù)和證據(jù)依據(jù)。
被告姚澤民、代雙未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，掛靠人以被掛靠人名義從事施工行為的，因履行該施工行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，南北公司中標(biāo)取得海翔房地產(chǎn)公司的西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)工程后，授權(quán)姚澤民負(fù)責(zé)該工程現(xiàn)場施工管理和處理有關(guān)事宜，因姚澤民與南北公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理，應(yīng)認(rèn)定雙方為掛靠關(guān)系。
2015年7月16日，姚澤民、代雙在施工合同中承包人處簽字，且在現(xiàn)場施工過程中二人均負(fù)責(zé)施工管理工作，該工程應(yīng)為姚澤民、代雙共同承包。
原告受雇于姚澤民，在該工程工地提供勞務(wù)，現(xiàn)場工長陳利國為原告出具勞務(wù)費(fèi)12,000.00的工票，被告姚澤民、代雙對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對(duì)拖欠原告勞務(wù)費(fèi)12,000.00元的事實(shí)予以確認(rèn)，該費(fèi)用應(yīng)由姚澤民、代雙共同給付。
因南北公司為該工程的名義施工人，姚澤民、代雙為實(shí)際施工人，南北公司作為被掛靠人，應(yīng)對(duì)姚澤民、代雙拖欠的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚澤民、代雙連帶給付原告姜某某勞務(wù)費(fèi)12,000.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
二、被告黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)被告姚澤民、代雙的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100.00元由被告姚澤民、代雙承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，掛靠人以被掛靠人名義從事施工行為的，因履行該施工行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，南北公司中標(biāo)取得海翔房地產(chǎn)公司的西崗子鎮(zhèn)港榆帝景小區(qū)工程后，授權(quán)姚澤民負(fù)責(zé)該工程現(xiàn)場施工管理和處理有關(guān)事宜，因姚澤民與南北公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理，應(yīng)認(rèn)定雙方為掛靠關(guān)系。
2015年7月16日，姚澤民、代雙在施工合同中承包人處簽字，且在現(xiàn)場施工過程中二人均負(fù)責(zé)施工管理工作，該工程應(yīng)為姚澤民、代雙共同承包。
原告受雇于姚澤民，在該工程工地提供勞務(wù)，現(xiàn)場工長陳利國為原告出具勞務(wù)費(fèi)12,000.00的工票，被告姚澤民、代雙對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對(duì)拖欠原告勞務(wù)費(fèi)12,000.00元的事實(shí)予以確認(rèn)，該費(fèi)用應(yīng)由姚澤民、代雙共同給付。
因南北公司為該工程的名義施工人，姚澤民、代雙為實(shí)際施工人，南北公司作為被掛靠人，應(yīng)對(duì)姚澤民、代雙拖欠的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚澤民、代雙連帶給付原告姜某某勞務(wù)費(fèi)12,000.00元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢；
二、被告黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)被告姚澤民、代雙的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100.00元由被告姚澤民、代雙承擔(dān)。

審判長：盧宏波

書記員：張揚(yáng)