原告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)五馬路盛泰家園*號樓*單元***室。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被告：于波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國工商銀行雙鴨山分行退休職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)鞋帽小區(qū)*號樓*單元***室。
委托訴訟代理人：翟新河，雙鴨山市新興法律服務(wù)所法律工作者。

原告姜某與被告于波合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜某及其委托訴訟代理人薛成海、被告于波及其委托訴訟代理人翟新河到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某向本院提出訴訟請求：1、被告于波給付140000元及從2017年6月30日按月息1分給付利息；2、案件受理費及其他訴訟費用由被告于波承擔(dān)。事實與理由：2015年初，善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司和善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司在雙鴨山市設(shè)立了營業(yè)網(wǎng)點，被告于波作為該網(wǎng)點的經(jīng)理。2017年于波向原告姜某推介，讓姜某向他人借款。姜某認(rèn)為有風(fēng)險，于波向姜某承若沒有風(fēng)險，如果善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司到期還不上借款，于波負責(zé)償還?；趯τ诓ǖ男湃魏陀诓ū救说某兄Z，在2017年6月30日.姜某和善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司和善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司簽訂了《出借咨詢和管理服務(wù)協(xié)議》，約定姜某出借140000元，出借期間2017年6月30日至2018年6月29日，年利率為12%.姜某將140000元存入姜某在中國建設(shè)銀行雙鴨山東平行路支行的xxxx9銀行賬號內(nèi)，并簽訂了委托劃扣授權(quán)書。于同日，于波給姜某出具了書面材料一份，承諾：此合同有效期一年，2017年6月30日至2018年6月29日，合同在有效期內(nèi)如善林金融信息服務(wù)有限公司出現(xiàn)資金不能按時兌現(xiàn)時此款由于波承擔(dān)。至2018年6月29日，善林金融信息服務(wù)有限公司沒有償還此筆借款和利息，一直持續(xù)至今。
被告于波辯稱，1、原告姜某訴訟主體錯誤，被告于波不應(yīng)成為本案的被告也不是本案適格的被告；2、于波不是姜某的債務(wù)人，于波與姜某之間不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，于波不欠姜某140000元及其利息；3、姜某是為了獲取年利率12%的高額利息才與善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司和善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司簽訂并履行了借款合同，該合同與于波無關(guān)，該投資借款合同的當(dāng)事人主體雙方是姜某與上述兩個公司；4、姜某與善林公司簽訂借款合同后都是姜某自己直接從自己的銀行卡中將投資出借款項打到善林公司指定的賬戶，于波從未接觸收取過姜某的錢款，是姜某自己按照自己的意愿刷卡轉(zhuǎn)賬，自己保管銀行卡密碼，自己保管銀行卡，姜某的行為與于波無關(guān)，姜某自己的行為結(jié)果應(yīng)由其自己承擔(dān)，不應(yīng)由于波承擔(dān)；5、姜某與善林公司簽訂投資借款合同的當(dāng)事人和受益人，其獲得的收益利息也都是善林公司直接打到姜某的銀行卡中，綜上姜某的訴訟請求沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，于波不同意姜某的訴訟請求，懇請法院在查明事實的基礎(chǔ)上駁回姜某的對于波的訴訟和訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告姜某與被告于波經(jīng)人介紹相識。于波系善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司雙鴨山星之舟分公司員工。2017年6月30日，姜某與善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司和善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司簽訂《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》一份、《委托劃扣授權(quán)書》一份，姜某購買善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司和善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司的名為《鑫年豐》借款產(chǎn)品140000元，期限自2017年6月30日至2018年6月29日，年利率為12%，于波為該筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人。同日，于波為姜某出具便函一份，內(nèi)容為：此合同有效期一年，2017年6月30日至2018年6月29日，合同在有效期間內(nèi)如善林金融信息服務(wù)有限公司出現(xiàn)資金不能按時兌付時，此款由于波承擔(dān)。《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》到期后，善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司未能將姜某的借款和利息返還，姜某訴訟來院。

本院認(rèn)為，原告姜某訴訟被告于波的主要證據(jù)為于波為姜某出具的無名稱、有內(nèi)容的便函，該便函體現(xiàn)的內(nèi)容為，如善林金融信息服務(wù)有限公司出現(xiàn)資金不能按時兌付時，此款由于波承擔(dān)。從文字內(nèi)容上可以讓人理解為于波為姜某的此筆借款進行單方的擔(dān)保【未經(jīng)善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司、善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司同意】。姜某與善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司、善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司是一個法律關(guān)系（前法律關(guān)系），姜某與于波是另外一個法律關(guān)系（后法律關(guān)系），現(xiàn)姜某在沒有經(jīng)過前一個法律關(guān)系的訴訟程序，即向善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司、善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司主張權(quán)利，便認(rèn)定善林（上海）金融信息服務(wù)有限公司和善林（上海）商務(wù)咨詢有限公司無給付能力，而要求于波承擔(dān)給付責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上所述，對于原告姜某的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某的訴訟請求。
案件受理費3100元，減半收取計1550元由原告姜某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員 王全有

書記員： 聞建東