原告：姜中英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西社區(qū)。
原告：劉玉蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西社區(qū)。
原告：張振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)永紅佳西第二社區(qū)。
原告：曹慶芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西社區(qū)。
原告：沈煥明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西社區(qū)。
原告：方士文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西第二社區(qū)。
原告：王秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西第二社區(qū)。
原告：宣兆鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西第二社區(qū)。
原告：郭艷瑋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西社區(qū)。
原告：徐慶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西第二社區(qū)。
原告：方慶云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)佳西社區(qū)。
11原告共同委托代理人：劉樹山，佳木斯148法律服務所法律工作者。
被告:佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)佳西村民委員會，住所地佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)佳西村。
法定代表人：劉洪山，系村主任。
委托代理人：相來艷，黑龍江相來艷律師事務所律師。

原告姜中英等11人與被告佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)佳西村民委員會（以下簡稱佳西村）土地補償款糾紛一案，本院于2015年12月24日立案后，依法適用普通程序,于2016年1月25日、2017年4月25日兩次公開開庭進行了審理。原告姜中英等11人共同委托代理人劉樹山，被告佳西村委托代理人相來艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
姜中英等11原告向本院提出訴訟請求：1.被告立即給付11原告1999年家庭承包地被征收的安置補償費1734439.76元；2.被告承擔遲延給付利息；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：計劃經濟時，原告就是佳西村集體經濟組織成員，1983年實行家庭聯(lián)產承包責任制時，原告承包了本集體經濟組織三隊友誼路北啤酒廠東側的67.51畝耕地。1998年順延二輪土地承包，原、被告于1998年5月1日簽訂第二輪土地承包合同，法定承包期是三十年。1999年佳木斯市啤酒廠擴建，政府決定征收佳西村三隊啤酒廠東側的67.51畝家庭承包地，被告在未征得承包人同意的情況下，與用地單位簽訂了土地征收補償、安置補償協(xié)議。原告被征收的土地是原告家庭賴以生存的家庭承包地，是最基本的生產資料，具有強烈的社會保障性和社會福利性功能。被告沒給失地承包人調整土地，沒進行勞動力安置，沒給繳納社會養(yǎng)老保險安置的情況下，截留了用地企業(yè)支付的安置補助費1928533.12元，當年被告采取每人給付12500元解除農民關系，被告截留1734439.76元至今。被告這一違法行為迫使原告變成了“種地無田，就業(yè)無崗，養(yǎng)老無份”的三無農民。原告被征收的67.51畝家庭承包地，換算成平方米是45006.53平方米。按照《黑龍江省國家建設征用耕地安置若干規(guī)定》的標準，每平方米補償44.37元，原告依法應得到安置補助費1734439.76元。十幾年來，原告堅持上訪，法院不予立案。
佳西村辯稱,1.被告向11原告支付安置補助費標準符合征收土地時的法律及政策規(guī)定。1998年11月14日，佳木斯市土地管理局與佳西村簽訂《征（撥）用土地補償安置協(xié)議》，協(xié)議約定，佳木斯市土地管理局征用被告的土地72.64畝。被征收的土地包括11名原告的承包地、其他村民的承包地以及村里的機動地。1998年適用的《中華人民共和國土地管理法》第30條規(guī)定，“國家建設征用土地的各項補償費和安置補助費，除被征用土地上屬于個人的附著物和青苗的補償費付給本人外，由被征地單位用于發(fā)展生產和安排因土地被征用而造成的多余勞動力的就業(yè)和不能就業(yè)人員的生活補助，不得移作他用，任何單位和個人不得占用”。即按照征地時適用的法律，安置補助費不是全額向被征地農民發(fā)放的，此款只能用于發(fā)展生產和生活補助。1992年7月1日，黑龍江省土地管理局、黑龍江省勞動局、黑龍江省公安廳、黑龍江省糧食局聯(lián)合下發(fā)黑土[1992]第50號《關于印發(fā)黑龍江省國家建設征用耕地多余勞動力安置辦法》的通知，《黑龍江省國家建設征用耕地多余勞動力安置辦法》第六條規(guī)定，自愿自謀職業(yè)的經本人申請，公證部門公證，向自謀職業(yè)者資助自謀職業(yè)經費。同時，該條還規(guī)定，招工安置費的標準大城市每招工一人，建設用地單位支付1-1.5萬元，中等城市支付0.8-1萬元，小城市支付8千元。根據(jù)該辦法的規(guī)定，經被告請示佳木斯市土地管理局、土地統(tǒng)征站，被告對自愿自謀職業(yè)的農民，按大城市的建設用地單位支付的招工安置費標準支付安置補助費，并取中間值。佳木斯市本不屬于大城市，但根據(jù)市土地管理局、土地統(tǒng)征站的建議，最大化的維護農民的利益，按當時的高標準向農民支付了安置補助費。原告的訴訟請求完全不符合當時的法律規(guī)定。首先，按當時的法律規(guī)定，向農民支付安置補助費尚未實行按產值的四至六倍計算。其次，佳西村人均承包土地的面積為1.9畝至2.4畝不等，本次征收的面積為67.64畝，不僅包括11名原告的土地，還包含其他村民的土地和機動地，原告按整體征收的面積計算，缺乏依據(jù)。其三，1996年，火電四公司等其他企業(yè)因建設征用佳西村的土地，也按12500元的標準向農民支付的安置補助費。按此標準領取安置補助費的人員，在佳西村有200余人。2.原告的訴訟請求已超過訴訟時效，不受法律保護。原告領取安置補助費的時間為2000年4月，應當在兩年之內提起訴訟。3.原告中方慶云，申請了退休養(yǎng)老待遇，按月領取退休金，啤酒廠征地時方慶云已經沒有家庭聯(lián)產承包地，他的土地沒有被征收，其也未領取12500元的安置補償費，與本案無關，請求駁回；本案原告郭艷偉主張家庭成員兩人土地被啤酒廠征地的事實不符合客觀事實，征地時只有一人的土地被征收并領取補償款12500元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.二輪土地承包合同11份、征用土地安置補償協(xié)議一份、黑土（1997）9號《黑龍江省國家建設征用耕地安置若干規(guī)定》一份。王殿清的土地承包合同是原件，對此證據(jù)本院予以采信，其他的土地承包合同，因是復印件，本院不予采信。原、被告均提供了征用土地補償安置協(xié)議，對此證據(jù)本院予以采信。征用土地補償安置協(xié)議可以確認，1998年11月14日，佳木斯市土地管理局受政府委托征用佳西村土地72.64畝（4.8424公頃），共支付征用土地費總額5000085.48元，其中土地補償費1840376元，安置補助費2138811.48元，青苗補償費747172元，附著物補償費和其他費用273726元。安置補助費補償標準為每平方米44.37元?！逗邶埥医ㄔO征用耕地安置若干規(guī)定》系黑龍江省土地管理局等5部門聯(lián)合于1997年2月頒發(fā)的，對證據(jù)的真實性本院予以采信，在1998年征用土地時，應適用該規(guī)定。2.信訪批辦單六份、佳木斯市信訪局上訪情況登記表及情況說明。此證據(jù)系佳木斯市信訪部門出具的，具有證明力，能夠證明11原告因土地征用補償款問題自1998年至今的上訪情況，對此證據(jù)本院予以采信；3.黑土（1992）第50號《黑龍江省國家建設征用耕地多余勞動力安置辦法。在1997年《黑龍江省國家建設征用耕地安置若干規(guī)定》發(fā)布執(zhí)行之日起，該文件關于征地安置方面的規(guī)定已停止執(zhí)行，對此證據(jù)本院不予采信；4.佳西村土地二輪順延承包實施方案。原告對證據(jù)的真實性無異議，對此證據(jù)本院予以采信。該證據(jù)能夠證明2004年1月，佳西村進行二輪土地承包，原告提供的1998年土地承包合同不是二輪土地承包合同。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1998年11月14日，佳木斯市土地管理局受政府委托征用佳西村土地72.64畝（4.8424公頃），共支付征用土地費總額5000085.48元，其中土地補償款1840376元，安置補助費2138811.48元，青苗補償費747172元，附著物補償費和其他費用273726元。安置補助費補償標準為每平方米44.37元。上述土地被征用后，佳西村于2000年4月21日向每人支付安置費12500元。本案在庭審過程中，雙方均認可被征用土地畝數(shù)為人均2.4畝（小畝），依此標準計算，姜中英（王殿清）和劉玉蘭、張振國、方士文、徐慶生分別應為2人4.8畝，安置補助費各為116982元（4.8畝×666.66平方米/畝×44.37元/平方米-已付12500元×2人），曹慶芬（沈煥文）和沈煥明分別應為3人7.2畝，安置補助費各為175474元（7.2畝×666.66平方米/畝×44.37元/平方米-已付12500元×3人），王秀蘭、宣兆風、郭艷瑋分別應為1人2.4畝，安置補助費各為58491元（2.4畝×666.66平方米/畝×44.37元/平方米-已付12500元×1人），上述款項合計為1111331元。另，方慶云當庭撤回其訴訟請求，本院予以準許。

本院認為，《黑龍江省國家建設征用耕地安置若干規(guī)定》第三條規(guī)定了征用土地的安置途徑，其中包括（二）至（五）項規(guī)定：（二）由村民委為被征占耕地承包農戶補調耕地；（三）由村民委按被征占耕地純收益，逐年向農戶支付占地補助費；（四）由村民委將被征占耕地農戶剩余勞動力，在村辦企業(yè)安置工作；（五）由村民委利用安置補助費，建立養(yǎng)老保險基金，向被征占耕地農戶老弱病殘人員發(fā)放養(yǎng)老金或生活費。該規(guī)定第四條第二款規(guī)定，安置補助費由建設用地單位向市、縣土地管理部門支付（代收）或直接向被征耕地村民委支付；村民委不能按第三條（二）至（五）項落實的，安置補助費支付給被征占耕地農戶，農戶利用安置補助費改善農業(yè)生產條件和發(fā)展多種經營。佳西村收到征地安置補助費后，僅向被征地農戶每人發(fā)放12500元，同時未對農戶進行統(tǒng)一安置，也未對農戶進行補調耕地及支付保險費用等，而將剩余安置補助費扣留占用，其行為違反了有關法律及政策規(guī)定。依據(jù)有關法律規(guī)定，農村家庭聯(lián)產承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已經收到的安置補助費的，應予支持。根據(jù)本院調取佳木斯市人民政府信訪辦的上訪情況登記表及情況說明，可以認定，原告多年來不斷上訪尋求解決，依據(jù)有關法律規(guī)定，權利人向其他依法有權解決相關民事糾紛的國家機關等提出保護相應民事權利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷，故本案原告提起訴訟并未超過訴訟時效期間，對被告的抗辯主張，本院不予支持。
綜上所述，對本案10原告要求佳西村給付安置補助費及占用期間利息的訴訟請求，本院予以支持，利息從佳西村應當發(fā)放安置補助費的2000年4月21日起，至本判決生效時止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，判決如下：

一、佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)佳西村民委員會于判決生效后立即給付姜中英、劉玉蘭、張振國、方士文、徐慶生5人安置補助費各116982元，給付曹慶芬、沈煥明2人各175474元，給付王秀蘭、宣兆鳳、郭艷瑋3人各58491元，上述款項合計1111331元；
二、佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)佳西村民委員會從2000年4月21日起，至判決生效時止，以姜中英等10原告各應得安置補助費為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，給付姜中英等10原告利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20410元，由佳木斯市郊區(qū)長某鄉(xiāng)佳西村民委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　董　磊 人民陪審員　　呂景霞 人民陪審員　　吳亞芳

書記員：李姝凝