原告：姜某某，男，1970年4月出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省大慶市肇州縣。委托代理人：王麗云，黑龍江鏡豐律師事務所律師。被告：杜某某，男，1959年3月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托代理人：陳玉君，黑龍江欲凌律師事務所律師。委托代理人：李明，黑龍江欲凌律師事務所律師（未出庭）。

原告姜某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項損失66739元（醫(yī)療費和復印費220元、傷殘賠償金22190元、誤工費12648元、護理費8380元、伙食補助費1700元、營養(yǎng)費9000元、取內(nèi)固定費6000元、精神撫慰費3000元、鑒定費3300元、交通費300元，上述費用共計66739元）；2.訴訟費由被告承擔。訴訟請求：2016年6月1日被告雇傭原告到大慶市讓胡路區(qū)星火牧場永豐路鴿子場建廠房，原告從事力工工作，約定工資每天120元，2016年6月3日原告在工作期間因被告提供的跳板規(guī)格不夠，跳板折斷，正在施工的原告從跳板上摔下來。原告受傷后被送至大慶市第四醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至大慶市中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)關節(jié)盂骨折、右側(cè)肩胛骨骨折，右側(cè)3、4、5、6、9肋骨骨折。原告住院18天后出院，醫(yī)療費用被告已經(jīng)支付，原告出院后多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕給付，無奈訴至法院。被告杜某某辯稱，1.杜某某與本案原告沒有法律關系，被告主體不適格。杜某某已經(jīng)將所要建的豬舍大包給了李沖宵，雙方簽訂了《豬舍工程施工合同》。杜某某與李沖宵形成了承攬法律關系，李沖宵又將人工部分清包給了他人。原告是清包承攬人雇傭的工人，與第二承攬人形成雇傭關系，與被告沒有雇傭關系。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。因此，杜某某作為定作人并不是本案適格的被告，請求依法駁回原告的各項訴訟請求。2.杜某某并非原告的雇主，因此不應對原告的損害承擔責任。原告的雇主應該是雇傭其從事建筑的人，也就是工程施工的承包人，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中作為定作人的杜某某，并非原告的雇主，因此，對原告承擔責任應該是其雇主，而非定作人杜某某。3.原告的第二次住院已經(jīng)從新農(nóng)合得到了報銷，無權(quán)再次主張賠償。4.對誤工費計算依據(jù)錯誤，應按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工應為9388.8元，護理費計算錯誤，護理人員為家人，應為農(nóng)林牧漁業(yè)計算，一共護理60天，應為4694.4元，營養(yǎng)費以對方出具的票據(jù)為準，精神撫慰金是勞動中的受傷，不屬于侵權(quán)責任糾紛，不應當支付精神撫慰金，交通費以對方提供的票據(jù)為準。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)及證人證言，本院組織當事人進行了證據(jù)交換，并對證據(jù)及證人證言進行了質(zhì)證。當事人無異議的證據(jù)有：1.原告出示的大慶第四醫(yī)院住院病歷一本（共26頁）、2.大慶中醫(yī)骨傷病醫(yī)院出具的出院證、診斷書、病歷（共33頁）、3.大慶中醫(yī)骨傷病醫(yī)院預收款收據(jù)兩張、4.司法鑒定意見書一份（眾維司鑒[2016]臨鑒字第316號）。對上述雙方當事人無異議的證據(jù)，本院確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告出示5張照片的真實性予以認定，就證明問題，本院將結(jié)合原、被告提交的證據(jù)及查明的事實予以綜合認定；就原告方證人張鐵甲、馮瑞娟、張?zhí)爝t的證人證言，本院將結(jié)合查明的事實予以綜合采信。對被告出示的《豬舍工程施工合同》（甲方杜某某、乙方李沖霄）、《豬舍工程施工合同》（甲方李沖霄、乙方李峰）附《補充協(xié)議》、照片三張、證人姜亮、劉社柱、李沖霄的證人證言綜合認定如下：被告提交的證據(jù)及證人證言有如下爭議點：1.《豬舍工程施工合同》（甲方杜某某、乙方李沖霄）、《豬舍工程施工合同》（甲方李沖霄、乙方李峰）兩份合同中均沒有對承包的價格、工程量、工期、施工地點等合同的基礎要件進行約定，在本院依法釋明后，被告亦未進一步提交以證明合同各方當事人已經(jīng)實際履約的相關事實證據(jù)；2.庭審中證人姜亮對其在2016年在鴿子廠工作期間從事的具體工種、受雇時間、李峰的體貌特征等基本信息均不能回答，與常理不符；3.證人劉社柱與證人姜亮二人的證人證言相互矛盾，二人對本案原告姜某某是否在李峰處工作，以及姜亮在鴿子廠工作的時間等相關問題回答均不一致；4.證人李沖霄庭審陳述的內(nèi)容與李沖霄與杜某某簽訂的《豬舍工程施工合同》以及李沖霄與李峰簽訂的《豬舍工程施工合同》附《補充協(xié)議》約定的合同內(nèi)容不一致。杜某某與李沖霄之間沒有工程往來憑證以及財務往來流水賬目。李沖霄與李峰之間沒有工程結(jié)算憑證以及財務往來流水賬目。李沖霄自認在施工期間的花費由杜某某支付，已經(jīng)墊資的四、五十萬元，都是杜某某給付的；5.證人劉社柱、證人李沖霄與被告杜某某均有親屬關系。綜上所述，被告提交的證據(jù)內(nèi)容不詳細，證人之間的證言相互矛盾，證人與被告存在親屬關系。故對被告提交的上述證據(jù)及證人證言不予采信，對被告欲證明杜某某將其案涉工程發(fā)包給李沖霄，李沖霄后又將該工程清包給李峰的事實本院不予認定。對有爭議事實，本院認定如下：姜某某于2016年6月1日經(jīng)張玉剛介紹到被告杜某某位于大慶市讓胡路區(qū)星火牧場永豐路鴿子廠從事力工工作，每天工資120元，施工現(xiàn)場由李峰負責管理。2016年6月3日下午，姜某某在鴿子廠鴿子籠下鋪著4米高的舊合板上給瓦匠送混凝土時，舊合板發(fā)生斷裂導姜某某受傷。受傷后姜某某先后在大慶市第四醫(yī)院、大慶市中醫(yī)骨傷病醫(yī)院先后住院17天進行治療。姜某某的傷情后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，姜某某右側(cè)肩胛骨關節(jié)盂骨折；右側(cè)鎖骨骨折內(nèi)固定；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘。誤工期評定為120日；護理期評定為60日；營養(yǎng)期評定為90日；取內(nèi)固定費用為陸千元左右以實際合理支出計算。原告姜某某就賠償事宜多次找被告杜某某協(xié)商，雙方協(xié)商未果，故訴至法院。另查明：姜某某到杜某某處工作，杜某某未對姜某某進行崗前的安全培訓，杜某某在姜某某從事高工作業(yè)時未提供相應的安全輔助設施。姜某某在大慶市第四醫(yī)院、大慶市中醫(yī)骨傷病醫(yī)院治療期間，產(chǎn)生的醫(yī)藥費已由被告方支付完畢。再查明：被告杜某某現(xiàn)位于大慶市讓胡路區(qū)星火牧場永豐路鴿子廠廠房內(nèi)，廠房房頂上已有鐵籠子，且從原告提交的照片上清晰顯示已經(jīng)飼養(yǎng)鴿子。
原告姜某某與被告杜某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭原告姜某某及委托代理人王麗云，被告杜某某委托代理人陳玉君到庭參加庭審。第二次開庭原告委托代理人王麗云，被告委托代理人陳玉君到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點問題:姜某某與杜某某之間是否存在雇傭關系。根據(jù)庭審中雙方提交的證據(jù)及證人證言，不能認定杜某某已將案涉工程發(fā)包給李沖霄，李沖霄后又將該工程清包給李峰的事實。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任?！?。本案中姜某某作為雇員在實際所有人杜某某的廠房內(nèi)工作，杜某某作為姜某某勞動的直接受益人。姜某某與杜某某之間形成了事實上的雇傭關系。被告杜某某應當對其雇傭的姜某某進行崗前培訓，對可能出現(xiàn)生產(chǎn)安全危險盡到提示義務和提供必要防護設施的義務，同時姜某某所工作的舊合板下面僅用兩個鐵棍支撐，實際施工人的施工方案存在重大安全隱患，施工方法存在過錯。故原告在此起人身損害糾紛中并無故意或重大過失，因此被告應當對原告的人身損害承擔全部責任。該起人身損害給原告造成的合理損失包括：醫(yī)療費和復印費220元、伙食補助費1700元（100元/天×住院17天）、傷殘賠償金22190元[2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均可支配收入11095元×20年×0.1]、護理費8264元（2016黑龍江居民服務和其他服務業(yè)50275元/365天×護理期60天）營養(yǎng)費9000元（100元/天×營養(yǎng)期90天）取內(nèi)固定費6000元、鑒定費3300元。關于原告主張誤工費12648元，對此本院認為，原告未能提交相關證據(jù)證實其產(chǎn)生誤工費的實際數(shù)額，但考慮到原告因該起事故受傷住院必然導致其誤工損失，故原告誤工費的訴訟請求應參照2016黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準予以保護，誤工費應為9388.3元（2016年黑龍江省農(nóng)、林牧、漁業(yè)28556元÷365天×誤工期評定120天）。關于原告主張交通費300元，原告雖未提交相應票據(jù)予以佐證，但因此次事故產(chǎn)生必要的交通費合情合法，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。該起人身損害原告的身體及精神造成了重大傷害，其傷情經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘，故本院依法保護原告精神損害撫慰金2000元。綜上，原告上述合理損失包括：醫(yī)療費和復印費220元、傷殘賠償金22190元、護理費8264元、誤工費9388.3元、伙食補助費1700元、營養(yǎng)費9000元、取內(nèi)固定費6000元、鑒定費3300元、交通費300元，精神損害撫慰金2000元，合計62362.3元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某某于本判決時效日后七日內(nèi)給付原告各項損失62362.3元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1468.5元，由被告杜某某承擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。