原告：姚飛龍,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。被告：高野，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：萬某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告同江市萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。住所地同江市育才街法定代表人：萬某某，該公司經(jīng)理。

原告姚飛龍訴被告高野、萬某某、同江市萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告姚飛龍及其委托代理人郝忠輝、被告高野到庭參加訴訟，被告萬某某、同江市萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。姚飛龍向本院提出訴訟請求：1、準許執(zhí)行被告萬某某名下位于同江市育才街福馨苑綜合樓的房產(chǎn)一處；2、有被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月，姚飛龍訴萬某某、同江市萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司民間借貸糾紛一案，同江市人民法院作出（2016）黑0881民初3021號民事判決書，判決其償還原告借款本金102250元、利息9018.75元，其中利息自2016年5月2日起按月利率15‰計付利息至借款本金清償時止。2017年2月7日，原告依據(jù)生效法律文書向同江市人民法院申請執(zhí)行，同江市人民法院在執(zhí)行發(fā)生法律效力的（2016）黑0881財保152號裁定書的過程中，被告高野對執(zhí)行標的“同江市育才街福馨苑綜合樓”提出書面異議，同江市人民法院于2017年3月20日作出（2017）黑0881執(zhí)異20號執(zhí)行裁定：中止對被執(zhí)行人萬某某位于同江市育才街福馨苑綜合樓，產(chǎn)權(quán)證號2009003257號，面積47.02平方米樓房的執(zhí)行。原告認為，被告高野對被查封房屋不享有所有權(quán)，其自身對于被查封房屋沒有辦理過戶登記手續(xù)存在過錯，不能排除執(zhí)行。被告高野辯稱，對原告所訴事實不予認可，被告萬某某開發(fā)這個房子的時候，高野已經(jīng)買下來了，房照一直到現(xiàn)在都沒有辦下來。供熱、水電、物業(yè)票子都有，是從2010年房屋建成時就開始交納這些費用。當時買的是一手房，自己裝修的。供熱、水卡、電卡都是高野的名，高野早已實際居住，房屋所有權(quán)應(yīng)歸高野所有。被告萬魯、同江市萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的證據(jù)（2017）黑0881執(zhí)異20號裁定書。證明原告的執(zhí)行申請，因案外人提出異議已被法院裁定中止，原告依法享有訴權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高野對該證據(jù)無異議。本院予以采信。2.被告高野提供的證據(jù)一，供熱費票據(jù)、水費票據(jù)、電費票據(jù)、物業(yè)費票據(jù)共15張、水、電卡各一張。證明房屋的這些費用由高野交納，房屋所有權(quán)應(yīng)歸高野所有。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對電業(yè)局收費票據(jù)兩張真實性沒有異議，但該票據(jù)中記載了戶名為高野的住戶，住址是萬家樓與本案爭議的房屋地址不一致。水費票據(jù)沒有異議。供熱費票據(jù)有異議，客戶名稱是艾麗明與本案被告不一致。衛(wèi)生費兩張和物業(yè)費一張，因沒有加蓋收款單位公章無法核對真實性。衛(wèi)生費8張票據(jù)并沒有標注交款人，與本案被告無關(guān)。本院經(jīng)審查認為，艾麗明是高野的原妻，該證據(jù)能夠證明被告高野為案涉房屋交納供熱、水、電、物業(yè)等費用的客觀事實，本院對該證據(jù)予以采信。3.高野提供的房照、購房款收據(jù)與買賣合同。證明2010年10月26日高野在萬某某處購買了涉案房屋，因為過戶萬某某將其房照交給高野。經(jīng)庭審質(zhì)證，對房照沒有異議，該房照能夠證明本案爭議的房屋所有權(quán)人為萬某某。對房屋買賣協(xié)議真實性有異議，該協(xié)議注明簽署的時間是2016年10月26日而與被告所稱的2010年購房的時間不符。對收據(jù)真實性有異議，第一是否為萬某某本人簽名無法核實，第二即便是萬某某簽名，因該房屋買賣行為涉及到合同關(guān)系之外的第三人，即本案原告的利益法院應(yīng)重點查明及繳款的真實性。被告應(yīng)提供履行繳款義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。第三被告高野稱所購買的是一手房，但從房照中可以證實高野是在萬某某處購買，并不是在開發(fā)商中購買，不屬于一手房買賣。本院經(jīng)審查認為，購房合同簽訂時間與交款時間不符，庭審中被告高野稱是筆誤。根據(jù)慣例，在書寫習慣中通常是書寫過去的時間，而沒有書寫未來時間的，并且時間間隔六年距離，筆誤中不可能出現(xiàn)如此巨大的誤差，因此高野解釋的筆誤不能使人信服，且萬某某未到庭對高野購買房屋及交款收據(jù)簽字的事實予以認證，故本院對被告高野提供的證據(jù)及證明的事實不予采信。被告萬某某、萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未出庭參加訴訟，未對上述證據(jù)質(zhì)證，亦未提供證據(jù)。本案的基本事實是，在原告姚飛龍與被告萬某某、萬某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司在民間借貸糾紛案件中，法院依姚飛龍申請，對萬某某名下位于同江市育才街福馨苑綜合樓產(chǎn)權(quán)證號為2009003257號，面積47.02平方米樓房予以查封，該案進入執(zhí)行程序后，案外人高野向本院提出書面執(zhí)行異議，本院于2017年3月20日作出（2017）黑0881執(zhí)異20號《執(zhí)行裁定書》，中止對被執(zhí)行人萬某某名下涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。原告不服該執(zhí)行裁定，于2017年3月27日向本院提起執(zhí)行異議之訴，并提出準許執(zhí)行被告萬某某名下位于同江市育才街福馨苑綜合樓一處房產(chǎn)的訴訟請求。

本院認為，本案系申請執(zhí)行人提出執(zhí)行異議，對執(zhí)行裁定不服提起的訴訟，本案案由應(yīng)為“申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴”。本案的爭議焦點是：1、被告高野對案涉房屋是否具有所有權(quán)；2、高野要求停止執(zhí)行涉案房屋是否符合法律規(guī)定。關(guān)于高野對案涉房是否具有所有權(quán)問題。本案涉及的標的房屋為不動產(chǎn)，不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動應(yīng)當符合法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十一條“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)當向縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門申請變更登記”，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”的規(guī)定，登記是房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法定生效要件。本案中高野主張案涉房屋所有權(quán)，在法院查封及執(zhí)行時該房屋產(chǎn)權(quán)登記在被執(zhí)行人萬某某名下，未變更登記到高野名下，房屋所有權(quán)人仍然為萬某某，未發(fā)生物權(quán)變動的效力，高野未取得該房屋的相應(yīng)物權(quán)，高野對該房屋享有的權(quán)利屬于債權(quán)，因此，高野對案涉房屋享有所有權(quán)的主張不成立。關(guān)于高野要求停止執(zhí)行涉案房屋是否符合法律規(guī)定問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部價款并實際占有該財產(chǎn)、但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有該財產(chǎn)、但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”的規(guī)定，本案中高野抗辯主張對案涉房屋享有所有權(quán)，具有阻卻法院強制執(zhí)行的實體權(quán)利，除舉證證明其支付全部價款并實際占有房屋的情況外，還應(yīng)就法院強制執(zhí)行程序開始前，其未辦理過戶登記手續(xù)沒有過錯承擔舉證責任。按高野主張，高野與萬某某于2010年10月26日簽訂的《房屋買賣合同》，至2016年11月4日法院查封案涉房屋，時間長達六年之久，在此期間沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，訴訟中高野未舉證證明是其意志以外原因所致。高野買受房屋后怠于行使房屋過戶登記的權(quán)利，主觀上存在過錯，由此產(chǎn)生不能對抗他人的不利后果，應(yīng)當由其自行承擔。因此高野關(guān)于停止對案涉房屋執(zhí)行行為的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，對原告姚飛龍的訴訟主張應(yīng)予支持，對高野的抗辯主張不予支持。綜上所述，原告訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法法>的解釋》第三百一十三條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行被執(zhí)行人萬某某位于同江市育才街福馨苑綜合樓，產(chǎn)權(quán)證號為2009003257的樓房。案件受理費2525元由被告高野、萬某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。