姚某某
張明亮
邯鄲市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
潘秋江
肖寧寧
張炎軍
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
張鐵峰（河北馳舟律師事務(wù)所）
萬合集團(tuán)股份有限公司
周青斌

原告姚某某。
法定代理人姚國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告姚某某父親。
委托代理人張明亮。
被告邯鄲市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人郝鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘秋江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告肖寧寧。
委托代理人張炎軍。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人薛紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張鐵峰，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人周青斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姚某某與被告邯鄲市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱騰運(yùn)公司）、被告肖寧寧、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）、被告萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬合集團(tuán)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托代理人張明亮，被告騰運(yùn)公司委托代理人潘秋江，被告肖寧寧委托代理人張炎軍，被告民安保險(xiǎn)公司委托代理人張鐵峰，被告萬合集團(tuán)委托代理人周青斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故造成多人受傷，多車受損，被告肖寧寧負(fù)此事故全部責(zé)任，并且被告肖寧寧既為駕駛?cè)?，又是?shí)際車主，由此給原告造成的損失，被告肖寧寧應(yīng)按責(zé)賠償。因被告肖寧寧的冀D×××××號(hào)車輛在被告民安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告原告姚某某的損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)確認(rèn)，原告姚某某的損失有醫(yī)療費(fèi)3305.06元、整容費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元×23天）、護(hù)理費(fèi)828元（12825元÷365天×23天），以上損失共計(jì)15583.06元。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對責(zé)任限額的約定為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用、110000元死亡殘疾賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。因本次事故造成周申科、靳正時(shí)、靳曉、溫楠楠、靳藝墨、靳藝朵、姚國魚、姚某某、李浩然、呂鵬帥、李增昌十一人受傷，周申科、李增昌二人輕微受傷，放棄訴訟，原告與其余八人均為交強(qiáng)險(xiǎn)的受償人，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額不足以賠償事故全部損失，應(yīng)按損失比例分項(xiàng)受償，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目中交強(qiáng)險(xiǎn)受償比例為0.06801，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的受償額為915.08元（13455.06元×0.06801）；傷殘賠償項(xiàng)目中交強(qiáng)險(xiǎn)受償比例為0.22381，原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的受償額為297.22元（1328元×0.22381）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、整容費(fèi)12539.98元以及護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)1030.78元，鑒定費(fèi)800元，因被告肖寧寧的冀D×××××號(hào)車輛在被告萬合集團(tuán)投保安全基金，按照法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，被告萬合集團(tuán)應(yīng)按肖寧寧在本次事故所負(fù)全部責(zé)任，在冀D×××××號(hào)車輛投保的安全基金責(zé)任限額50萬元范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失共計(jì)13570.76元。因被告民安保險(xiǎn)公司和被告萬合集團(tuán)已足額賠償原告的損失，故被告肖寧寧、騰運(yùn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，因沒有提供相關(guān)的充足的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。原告放棄追究在本次事故中無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的份額，同意由其他人優(yōu)先受償，不違反有關(guān)法律規(guī)定，且無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆蓊~已經(jīng)使用，原告放棄無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償并未加重被告民安保險(xiǎn)公司及被告萬合集團(tuán)的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的損失。被告萬合集團(tuán)辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，沒有提供合同證明合同中有相關(guān)約定，也未證明其已經(jīng)履行告知義務(wù)，故對被告萬合集團(tuán)的辯駁理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1212.30元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DG0271號(hào)車輛投保的安全基金責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)14370.76元；
三、駁回原告姚某某對被告肖寧寧、邯鄲市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)295元，由被告肖寧寧負(fù)擔(dān)170元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并且按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故造成多人受傷，多車受損，被告肖寧寧負(fù)此事故全部責(zé)任，并且被告肖寧寧既為駕駛?cè)?，又是?shí)際車主，由此給原告造成的損失，被告肖寧寧應(yīng)按責(zé)賠償。因被告肖寧寧的冀D×××××號(hào)車輛在被告民安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告原告姚某某的損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)確認(rèn)，原告姚某某的損失有醫(yī)療費(fèi)3305.06元、整容費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元×23天）、護(hù)理費(fèi)828元（12825元÷365天×23天），以上損失共計(jì)15583.06元。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對責(zé)任限額的約定為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用、110000元死亡殘疾賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。因本次事故造成周申科、靳正時(shí)、靳曉、溫楠楠、靳藝墨、靳藝朵、姚國魚、姚某某、李浩然、呂鵬帥、李增昌十一人受傷，周申科、李增昌二人輕微受傷，放棄訴訟，原告與其余八人均為交強(qiáng)險(xiǎn)的受償人，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額不足以賠償事故全部損失，應(yīng)按損失比例分項(xiàng)受償，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目中交強(qiáng)險(xiǎn)受償比例為0.06801，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的受償額為915.08元（13455.06元×0.06801）；傷殘賠償項(xiàng)目中交強(qiáng)險(xiǎn)受償比例為0.22381，原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的受償額為297.22元（1328元×0.22381）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、整容費(fèi)12539.98元以及護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)1030.78元，鑒定費(fèi)800元，因被告肖寧寧的冀D×××××號(hào)車輛在被告萬合集團(tuán)投保安全基金，按照法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，被告萬合集團(tuán)應(yīng)按肖寧寧在本次事故所負(fù)全部責(zé)任，在冀D×××××號(hào)車輛投保的安全基金責(zé)任限額50萬元范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失共計(jì)13570.76元。因被告民安保險(xiǎn)公司和被告萬合集團(tuán)已足額賠償原告的損失，故被告肖寧寧、騰運(yùn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，因沒有提供相關(guān)的充足的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。原告放棄追究在本次事故中無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的份額，同意由其他人優(yōu)先受償，不違反有關(guān)法律規(guī)定，且無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆蓊~已經(jīng)使用，原告放棄無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償并未加重被告民安保險(xiǎn)公司及被告萬合集團(tuán)的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的損失。被告萬合集團(tuán)辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，沒有提供合同證明合同中有相關(guān)約定，也未證明其已經(jīng)履行告知義務(wù)，故對被告萬合集團(tuán)的辯駁理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1212.30元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DG0271號(hào)車輛投保的安全基金責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)14370.76元；
三、駁回原告姚某某對被告肖寧寧、邯鄲市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)295元，由被告肖寧寧負(fù)擔(dān)170元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)125元。

審判長：李繼英
審判員：安何會(huì)
審判員：李玉生

書記員：劉富華