姚某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
侯再爽(河北東明律師事務(wù)所)
張小偉(河北東明律師事務(wù)所)
原告:姚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:單維紅。
委托代理人:侯再爽、張小偉,河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告姚某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人張小偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告姚某某為其所有的冀B×××××牌號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了車輛損失險等險種,原告交納了相應(yīng)保費,應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚,被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××號轎車在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價格認(rèn)證中心鑒定為127100元,該鑒定結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信,此損失應(yīng)由被告在車輛損失險賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告支付的價格鑒定費3540元、吊車費3000元、拖車費2000元,是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費用,該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的通常性交通工具費用3000元,不屬于本案保險責(zé)任范圍,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告姚某某保險理賠款135640元(判決生效即履行);
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1540元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交,待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告姚某某為其所有的冀B×××××牌號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了車輛損失險等險種,原告交納了相應(yīng)保費,應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚,被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××號轎車在此事故中的損失經(jīng)灤南縣價格認(rèn)證中心鑒定為127100元,該鑒定結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信,此損失應(yīng)由被告在車輛損失險賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告支付的價格鑒定費3540元、吊車費3000元、拖車費2000元,是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費用,該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的通常性交通工具費用3000元,不屬于本案保險責(zé)任范圍,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告姚某某保險理賠款135640元(判決生效即履行);
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1540元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交,待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
審判長:陳棟
書記員:張國強(qiáng)
成為第一個評論者