原告：姚某某，身份證號碼：××，男，19×年×月×日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地（現(xiàn)?。┯颜x縣×鎮(zhèn)×村×組×號。
委托代理人：孫月琴，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告：雙鴨山市尖山區(qū)新田豐農(nóng)資經(jīng)銷部，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)×批發(fā)市場×層種子區(qū)×號。
經(jīng)營者：宋麗穎，身份證號碼：××，女，19×年×月×日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地（現(xiàn)?。┘t縣福利鎮(zhèn)×路×巷×號。
委托代理人：劉忠剛，該公司法律顧問。
第三人：黑龍江省德邦農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地黑龍江省依安縣新興鄉(xiāng)向前村。
法定代表人：張國學(xué)，該公司董事長。
委托代理人：孫洪友，該公司技術(shù)員。
委托代理人：郝春雷，該公司經(jīng)理助理。

原告姚某某與被告雙鴨山市尖山區(qū)新田豐農(nóng)資經(jīng)銷部（以下簡稱新田豐經(jīng)銷部）產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，根據(jù)被告申請，依法追加黑龍江省德邦農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱德邦公司）為本案第三人參加訴訟。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托代理人孫月琴、被告新田豐經(jīng)銷部經(jīng)營者宋麗穎及其委托代理人劉忠剛、第三人德邦公司委托代理人孫洪友、郝春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告新田豐經(jīng)銷部承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50726.30元；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年4月22日，原告到被告處購買玉米種子，在被告的極力推薦下，原告購買了第三人德邦公司生產(chǎn)的“嫩單17”玉米種子。原告種植后精心管理，但在秋天收獲時(shí)，玉米出現(xiàn)“空桿、穂小、瞎棒”等現(xiàn)象。為查明原因，原告通過黑龍江省友誼縣法律援助中心，委托佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定所作出《佳北農(nóng)司所[2015]農(nóng)技（鑒）字第47號農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定書》，鑒定意見為：“1.被鑒定的“嫩單17”玉米品種審定種植區(qū)域?yàn)椤昂邶埥谝环e溫帶”，而被鑒定地友誼屬于第2-3積溫帶區(qū)域，屬于“跨區(qū)域種植”。不符合《中華人民共和國種子法》第16條（新修訂的種子法第19條）的相關(guān)規(guī)定。2.出現(xiàn)部分“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的原因：A.極端天氣低溫期發(fā)生障礙性冷害與高溫干旱疊加是造成該玉米品種“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的主要原因。B.高溫干旱引發(fā)玉米蚜蟲危害，導(dǎo)致花絲受損，破壞花粉管，影響玉米籽實(shí)的形成是造成“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的又一原因。C.被鑒定“嫩單17”玉米品種審定種植區(qū)域?yàn)椤昂邶埥谝环e溫帶”，而被鑒定地友誼屬于第2-3積溫帶區(qū)域，屬于“跨區(qū)域種植”。3.農(nóng)民種植的玉米田平均畝產(chǎn)量為：姚某某玉米畝產(chǎn)量295.25千克。減產(chǎn)差對照應(yīng)采用當(dāng)?shù)厍叭甑挠衩灼骄a(chǎn)量?！北桓孢`反《中華人民共和國種子法》第19條的規(guī)定，不但跨區(qū)域銷售玉米種子，而且在推薦玉米種子的過程中故意夸大宣傳，向原告承諾12噸產(chǎn)量，并沒有向原告說明該種子僅適宜在“黑龍江第一積溫帶”區(qū)域種植，致使原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年4月22日，原告姚某某在被告新田豐經(jīng)銷部購買“嫩單17”玉米種子180斤。“嫩單17”玉米種子生產(chǎn)廠商為第三人德邦公司，德邦公司具有生產(chǎn)、銷售農(nóng)作物種子資質(zhì)，經(jīng)營有效區(qū)域包括雙鴨山市行政區(qū)域?！澳蹎?7”通過黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會審定，符合黑龍江省玉米品種審定標(biāo)準(zhǔn)，適宜在“黑龍江省第一積溫帶”區(qū)域種植。原告在其耕種的67.5畝土地種植該玉米種子后，發(fā)現(xiàn)玉米田內(nèi)出現(xiàn)“空桿、穂小、瞎棒”等現(xiàn)象。為查明原因，原告通過黑龍江省友誼縣法律援助中心，委托佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定所對“嫩單17”玉米品種是否符合《中華人民共和國種子法》相關(guān)規(guī)定、出現(xiàn)“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的原因及減產(chǎn)量進(jìn)行鑒定。2015年10月16日，佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定所作出《佳北農(nóng)司所[2015]農(nóng)技（鑒）字第47號農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定書》，鑒定意見為：“1.被鑒定的“嫩單17”玉米品種審定種植區(qū)域?yàn)椤昂邶埥谝环e溫帶”，而被鑒定地友誼屬于第2-3積溫帶區(qū)域，屬于“跨區(qū)域種植”。不符合《中華人民共和國種子法》第16條的相關(guān)規(guī)定。2.出現(xiàn)部分“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的原因：A.極端天氣低溫期發(fā)生障礙性冷害與高溫干旱疊加是造成該玉米品種“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的主要原因。B.高溫干旱引發(fā)玉米蚜蟲危害，導(dǎo)致花絲受損，破壞花粉管，影響玉米籽實(shí)的形成是造成“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象的又一原因。C.被鑒定“嫩單17”玉米品種審定種植區(qū)域?yàn)椤昂邶埥谝环e溫帶”，而被鑒定地友誼屬于第2-3積溫帶區(qū)域，屬于“跨區(qū)域種植”。3.農(nóng)民種植的玉米田平均畝產(chǎn)量為：姚某某玉米畝產(chǎn)量295.25千克。減產(chǎn)差對照應(yīng)采用當(dāng)?shù)厍叭甑挠衩灼骄a(chǎn)量?！苯?jīng)被告申請，鑒定人員李某、丁某出庭質(zhì)證并接受質(zhì)詢。
另查明，2012年友誼縣玉米平均產(chǎn)量615.11千克/畝，2013年友誼縣玉米平均產(chǎn)量694.27千克/畝，2014年友誼縣玉米平均產(chǎn)量703.13千克/畝，2012至2014年玉米平均產(chǎn)量670.84千克/畝。2015年11月1日至2016年4月30日，國家臨時(shí)存儲玉米掛牌收購價(jià)格為2元/千克。
以上事實(shí)的認(rèn)定，有原告、被告、第三人當(dāng)庭陳述、自認(rèn)，原告提供的身份證復(fù)印件、銷售憑證、“嫩單17”玉米種子包裝袋及標(biāo)簽、“嫩單17”品種審定信息、德邦公司網(wǎng)站“嫩單17”種子宣傳信息、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包協(xié)議、社會保障公益資金協(xié)議、土地轉(zhuǎn)租協(xié)議書、鑒定意見書、國糧調(diào)[2015]169號文件、2012年至2014年友誼縣國民經(jīng)濟(jì)和發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、友誼縣統(tǒng)計(jì)局證明，第三人德邦公司提供的種子生產(chǎn)銷售許可手續(xù)，在卷為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！痹撹b定意見雖為原告單方委托作出，但鑒定機(jī)構(gòu)主體合格、鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)、鑒定程序合法。被告新田豐經(jīng)銷部及第三人德邦公司雖對該鑒定意見提出異議，但均未提供充分證據(jù)予以反駁，且本案爭議的玉米作物已收割，缺乏重新鑒定的基礎(chǔ)條件，無法進(jìn)行重新鑒定。因此，該鑒定意見本院予以采信。
根據(jù)本案鑒定意見，導(dǎo)致原告種植的玉米出現(xiàn)“空桿、穂小、瞎棒”現(xiàn)象而減產(chǎn)的原因?yàn)椋簶O端天氣低溫期發(fā)生障礙性冷害與高溫干旱疊加（主要原因）、高溫干旱引發(fā)玉米蚜蟲危害（又一原因）、跨區(qū)域種植。其中“極端天氣低溫期發(fā)生障礙性冷害與高溫干旱疊加”及“高溫干旱引發(fā)玉米蚜蟲危害”屬自然災(zāi)害，與被告的銷售行為無關(guān)，被告僅應(yīng)對“跨區(qū)域銷售”造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！翱鐓^(qū)域銷售”為次要原因之一，本院參照該鑒定意見，酌定“跨區(qū)域銷售”占全部減產(chǎn)原因的比例為15%。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條第一款規(guī)定：“因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄澳蹎?7”種子包裝明確注明“適應(yīng)區(qū)域：黑龍江省第一積溫帶種植”，被告新田豐經(jīng)銷部在明知原告種植地點(diǎn)為友誼農(nóng)場，即跨區(qū)域種植的前提下，將“嫩單17”玉米種子出售給原告造成原告玉米產(chǎn)量損失，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告作為玉米種植農(nóng)戶，亦應(yīng)具備相關(guān)農(nóng)業(yè)常識，盡到注意義務(wù)，其購買和種植“嫩單17”玉米種子，自身存在一定過錯(cuò)，可減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案案件事實(shí)，造成“嫩單17”玉米種子“跨區(qū)域銷售”，以被告承擔(dān)70%的責(zé)任、原告承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
參照鑒定意見、當(dāng)?shù)厍叭暧衩灼骄a(chǎn)量及同期糧食收購價(jià)格，原告因玉米減產(chǎn)造成的損失計(jì)算為：（670.84千克/畝-295.25千克/畝）*67.5畝*2元/千克=50704.65元。被告應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為50704.65元*15%*70%=5323.99元。
原告主張由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)，因未提供鑒定費(fèi)票據(jù)或相關(guān)證據(jù)予以證明，且未明確鑒定費(fèi)的具體數(shù)額，故不予支持。
綜上所述，被告新田豐公司向原告姚某某銷售“嫩單17”玉米種子，屬跨區(qū)域銷售，造成原告玉米減產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度，向原告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國種子法》第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第六項(xiàng)、第二十六條、第四十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告雙鴨山市尖山區(qū)新田豐農(nóng)資經(jīng)銷部于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告姚某某玉米產(chǎn)量損失5323.99元；
二、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1068.50元（原告姚某某已預(yù)交），由原告姚某某負(fù)擔(dān)956.50元，被告雙鴨山市尖山區(qū)新田豐農(nóng)資經(jīng)銷部負(fù)擔(dān)112.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　曲　偉 人民陪審員　　王欣敏 人民陪審員　　于淑艷

書記員：陳曉冬