原告：姚文海，男，生于1963年2月28日。
原告：邊某某，女，生于1965年3月27日。
委托代理人（特別授權(quán)）：張維平，陜西渭塬律師事務所律師。
被告：張某，男，生于1992年7月8日。
被告：張某某，男，生于1982年2月8日。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
負責人：陳明全，任公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：王林江，系該公司員工。

原告姚文海、邊某某與被告張某、張某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由審判員張峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姚文海、邊某某及其委托代理人張維平，被告張某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人王林江均到庭參加訴訟；被告張某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告姚文海、邊某某起訴稱，兩原告系夫妻關(guān)系。2015年10月23日20時許，原告邊某某乘坐原告姚文海駕駛的電動車沿縣城千邑路由北向南行駛至隴州大道與千邑路交叉路口左轉(zhuǎn)時，與第一被告張某無證駕駛第二被告所有的陜CW3452號小轎車相撞，造成兩原告受傷及車輛受損的交通事故。事發(fā)后原告姚文海經(jīng)隴縣人民醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷；2、腦震蕩；3、左側(cè)橈骨遠端及尺骨莖突粉碎性骨折；4、頭皮擦挫傷；5、右下肢擦挫傷。原告邊某某被送往隴縣人民醫(yī)院，診斷為：1、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷；2、頭皮擦挫傷；3、右下肢擦挫傷。2016年7月4日經(jīng)隴縣公安局交警大隊認定：被告張某與原告姚文海負事故同等責任，原告邊某某無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘。第一被告駕駛的陜CW3452號小轎車在第三被告處投保了交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)兩原告訴至法院，依法要求三被告賠償原告姚文海的經(jīng)濟損失71348.37元：其中包括醫(yī)療費17049.87元；誤工費15750元；護理費6300元；住院伙食補助費570元；營養(yǎng)費1200元；傷殘賠償金17378元；交通費800元；鑒定費2400元，后續(xù)治療費7000元，精神撫慰金2000元，電動車維修費850元，復印費50.50元；賠償原告邊某某的經(jīng)濟損失7024.30元：其中包括醫(yī)療費3274.30元；誤工費2310元；護理費840元；住院伙食補助費240元；營養(yǎng)費160元；交通費20元。訴訟費、保全費由被告承擔。
原告姚文海、邊某某向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、隴公交事重認字（2016）第01號道路交通事故責任認定書；2、保險單；3、行駛證、機動車信息查詢單；4、診斷證明書、病歷；5、司法鑒定意見書；6、戶籍本；7、醫(yī)療費票據(jù)；8、鑒定費、復印費票據(jù)；9、交通費票據(jù)；10、定損單、維修費票據(jù)。
被告張某未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故認定不持異議，陜CW3452號小轎車在第三被告處投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；原告起訴的誤工費、護理費計賠天數(shù)過長，計賠標準過高，交通費支出過多，事故發(fā)生后被告張某墊付兩原告醫(yī)療費總共600元；對原告的鑒定費、復印費不承擔賠償責任。
被告張某未向本院提交證據(jù)證明。
被告張某某未到庭，未提交書面答辯意見，亦未提交任何證據(jù)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，1、對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定無異議；陜CW3452號小轎車在被告公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)也屬實。但被告張某系無證駕駛，依據(jù)保險合同約定，被告公司拒絕承擔賠償責任。即便承擔責任，公司也只在交強險限額范圍內(nèi)分項承擔責任，并就承擔責任的部分依法向被告追償；2、原告各項費用過高，應依法調(diào)整，鑒定費、復印費、訴訟費不屬于交強險賠償范圍；精神損害賠償不認可；3、車輛修理費原告未提供正規(guī)車輛修理費用票據(jù)，故不予認可。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、機動車商業(yè)保險責任免除說明書；2、交強險、商業(yè)險組合投保單；3、保險單及附件確認簽收單復印件。
經(jīng)審理查明，原告姚文海和原告邊某某系夫妻關(guān)系。2015年10月23日20時許，原告邊某某乘坐原告姚文海駕駛的電動車沿縣城千邑路由北向南行駛至隴州大道與千邑路交叉路口左轉(zhuǎn)時，與第一被告張某無證駕駛的第二被告張某某所有的陜CW3452號小轎車相撞，造成兩原告受傷及車輛受損的交通事故。事發(fā)后原告姚文海被送往隴縣人民醫(yī)院住院治療5天后轉(zhuǎn)往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷；2、腦震蕩；3、左側(cè)橈骨遠端及尺骨莖突粉碎性骨折；4、頭皮擦挫傷；5、右下肢擦挫傷。住院14天。原告邊某某被送往隴縣人民醫(yī)院，診斷為：1、創(chuàng)傷性輕型顱腦損傷；2、頭皮擦挫傷；3、右下肢擦挫傷。住院8天。2016年7月4日經(jīng)隴縣公安局交警大隊隴公交事重認字[2016]第01號道路交通事故認定書認定：原告姚文海與被告張某負事故同等責任，原告邊某某無責任。原告姚文海的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所陜寶中園司鑒所[2016]臨鑒字第102號司法鑒定意見書鑒定：1、被鑒定人姚文海的傷情構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人姚文海取除內(nèi)固定約需后續(xù)治療費用7000元；3；被鑒定人姚文海的誤工期限評定為150天，護理期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為60日。
另查，第一被告駕駛的陜CW3452號小轎車于2015年2月10日在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司處投保了交強險，保險期間從2015年2月10日0時起至2016年2月10日24時止，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又另查，在原告方治療過程中，被告張某墊付原告姚文海醫(yī)療費400元；墊付原告邊某某醫(yī)療費200元。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、隴公交事重認字（2016）第01號道路交通事故責任認定書證實事故發(fā)生的基本事實、形成原因及事故當事人責任；
2、隴縣人民醫(yī)院、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院診斷證明及住院病歷，證明姚文海、邊某某的傷情診斷、治療過程以及住院天數(shù)等事實；
3、住院結(jié)算票據(jù)及門診醫(yī)療費票據(jù)，證明姚文海、邊某某住院期間及門診的醫(yī)療費支出情況；
4、陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所陜寶中園司鑒所[2016]臨鑒字第102號司法鑒定意見書證實姚文海構(gòu)成十級傷殘、誤工、護理、營養(yǎng)期限及所需后續(xù)醫(yī)療費等事實；
5、機動車交通事故責任強制保險單證實陜CW3452號小轎車于2015年2月10日在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實；
6、交通費票據(jù)證實姚文海在住院期間和鑒定過程中支出的實際交通費用，對其數(shù)額由本院酌定；
7、鑒定費及復印費票據(jù)，證實鑒定及復印花費金額；
8、戶口本證實姚文海的身份狀況；
9、行駛證、機動車信息查詢單證實陜CW3452號小轎車的信息及登記的車輛所有人；
10、機動車保險車輛損失情況確認書及維修費票據(jù)證實原告姚文海的財產(chǎn)損失；
上述證據(jù)予以認定。

本院認為，機動車駕駛?cè)藛T應當嚴格遵守道路交通安全法的規(guī)定，具備相應的駕駛資格，安全駕駛機動車，因違反交通安全法而造成損害的，應當按照各自的過錯承擔賠償責任。本案被告張某無證駕駛陜CW3452號小轎車上路行駛，對路面動態(tài)觀察不清，在此事故中有違法行為及過錯；原告姚文海駕駛非機動車上道行使通過由交通信號燈控制的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時未靠路口中心點的右側(cè)轉(zhuǎn)彎，在此事故中亦有違法行為及過錯，且與被告張某的過錯程度相當。故原告姚文海與被告張某承擔事故同等責任并無不當，本院予以采納。被告張某某在明知被告張某沒有駕駛資格的前提下將自有車輛交由其駕駛，在事故中亦存在過錯。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司作為陜CW3452號小轎車的保險人，依法應在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)先承擔賠償責任，超出機動車交通事故責任強制保險限額范圍的部分應由事故雙方按各自責任比例分擔。故原告姚文海、邊某某訴請由三被告共同賠償其經(jīng)濟損失的請求本院予以支持。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司認為原告姚文海、邊某某要求的各項費用計算標準過高，不承擔復印費、訴訟費的辯解意見成立，本院予以采納；認為不承擔精神損害撫慰金的辯解理由，由于本起交通事故的發(fā)生原告姚文海有同等責任，且其在事故中傷情較輕，本院予以采納；認為被保險車輛的駕駛員未取得駕駛證，是無證駕駛而不予賠償?shù)睦碛膳c法相悖，本院不予采納；認為不承擔原告姚文海鑒定費的辯解理由，由于鑒定費是確定原告姚文海傷情必須支出的合理費用，理應納入交強險賠償范圍，故對該辯解理由不予采納；因原告姚文海向法庭提供的交通費票據(jù)混亂且沒有說明交通費的詳細支出情況，結(jié)合其在治療過程中確有交通費支出的實際情況，對原告趙海寧的交通費損失酌情考慮600元；所要求的財產(chǎn)損失以定損單確定的金額為準。綜上所述，原告姚文海的各項損失應認定為62298.37元，其中醫(yī)療費16999.87元，誤工費12000元（80元／天×150天），護理費3600元（60元／天×60天），住院伙食補助費570元（30元／天×19天），營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天），傷殘賠償金17378元（8689元/年×20年×10%），交通費600元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費7000元，復印費50.50元，財產(chǎn)損失500元。原告邊某某的各項損失應認定為4654.30元，其中醫(yī)療費3274.30元，誤工費640元（80元／天×8天），護理費480元（60元／天×8天），住院伙食補助費240元（30元／天×8天），交通費20元。為了維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十七條、第二十六條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、一百一十七條、一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、姚文海醫(yī)療費16999.87元、住院伙食補助費570元、后續(xù)治療費7000元、營養(yǎng)費1200元，以上合計25769.87元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在陜CW3452號小轎車交強險限額內(nèi)醫(yī)療費用項下賠償8500元；剩余17269.87元，由張某賠償60%，計人民幣10361.92元；剩余40%，即人民幣6907.95元由姚文海自負；
二、姚文海殘疾賠償金17378元、誤工費12000元、護理費3600元、交通費600元、鑒定費2400元、財產(chǎn)損失500元，以上合計36478元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在陜CW3452號小轎車交強險限額內(nèi)賠償姚文海36478元；
三、邊某某醫(yī)療費3274.30元、住院伙食補助費240元，以上合計3514.30元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在陜CW3452號小轎車交強險限額內(nèi)醫(yī)療費用項下賠償1500元；剩余2014.30元，由張某賠償60%，計人民幣1208.58元；由姚文海賠償40%，計人民幣805.72元；
四、邊某某誤工費640元、護理費480元、交通費20元，以上合計1140元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在陜CW3452號小轎車交強險限額內(nèi)賠償邊某某1140元；
五、姚文海復印費50.50元，由張某負擔30.30，剩余20.20元由姚文海自負；
六、張某某在上述張某承擔責任的范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；
七、由姚文海退還張某墊付款400元；邊某某退還張某墊付款200元；
五、駁回姚文海、邊某某其他訴訟請求。
上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1759元，保全費220元，共計1979元，由原告姚文海承擔979元（含超訴部分），被告張某承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張峰

書記員： 梁小慶