原告姚某，男。
委托代理人程良驥，老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某某，男。
委托代理人武輝，湖北周成律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
第三人老河口市贊陽辦事處和平路社區(qū)居民委員會。
法定代表人張異，女，系該社區(qū)居委會主任。
委托代理人李軍，老河口市法律援助中心法律工作者。委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告姚某訴被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，原一審?fù)徶?，?jīng)原告申請依法追加老河口市贊陽辦事處和平路社區(qū)居民委員會為本案第三人參加訴訟。經(jīng)審理作出（2014）鄂老河口民初字第00939號民事判決，原告不服，提起上訴。襄陽市中級人民法院受理后，經(jīng)審理作出（2015）鄂襄陽中民三終字第00397號民事裁定：撤銷（2014）鄂老河口民初字第00939號民事判決，發(fā)回本院重新審理。本案在重審期間，依法另行組成合議庭，于2016年5月24日、6月3日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某及其代理人程良驥、被告張某某及其代理人武輝均到庭參加了訴訟，第三人老河口市贊陽辦事處和平路社區(qū)居民委員會委托代理人李軍第一次開庭到庭參加了訴訟，第二次經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，位于老河口市油坊道五小商住樓一層第1、3、4、5、6、7、9間門面房屋，被告張某某于2004年8月5日在老河口市房地產(chǎn)管理局登記辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證（證號市區(qū)字第00007568號）。2011年5月16日原告租賃被告的門面房屋的第3間、第5間房屋，從事個體經(jīng)營，但未辦理相關(guān)經(jīng)營登記手續(xù)，雙方約定每月租金350元。2012年12月被告曾到老河口市贊陽辦事處和平路社區(qū)居民委員會要求對原、被告簽訂的五年期租賃合同予以見證。老河口市贊陽辦事處和平路社區(qū)居民委員會于2012年12月6日在原、被告簽訂的五年期租賃合同上予以蓋章并確認(rèn)屬實，但被告未將該合同原件給付原告。2014年被告向原告提出增加租金至每月660元，雙方未能達(dá)成協(xié)議。被告要求原告于2014年1月2日按該標(biāo)準(zhǔn)付清房租，但原告未予支付。次日，被告及其親屬將原告放在該房屋內(nèi)的麻將桌椅、柜子、餐桌、“格子”機(jī)等娛樂設(shè)施搬出該出租屋，放到對面的馬路旁。原告向老河口市公安局報警。老河口市公安局和平路派出所出警后，對現(xiàn)場進(jìn)行拍照后，民警告知雙方不要激化矛盾打架，雙方可以協(xié)商解決或到人民法院訴訟解決，現(xiàn)場視頻反映民警告知雙方將搬出的物品拉到派出所，原告將該次糾紛搬出的物品接收拉走。2014年2月19日被告再次與其親屬一同到其出租屋現(xiàn)場，將該兩間房屋內(nèi)原告安裝的空調(diào)、電視、電扇、床等物品拆卸下來堆放在該房屋門口，并由其親屬陳意向和平路派出所報警。出警簡要警情及處警情況“2014年2月19日上午，在油坊道子10-5號門面房內(nèi)，房主人陳意和租房人姚某因租房問題雙方發(fā)生爭議（之前雙方多次報警），今天房主陳意將姚某門面房對（注：筆誤，應(yīng)為“內(nèi)”）的物品拉出。民警現(xiàn)場告知通過法律途徑解決”。經(jīng)本院向公安機(jī)關(guān)核實，出警民警并告知對搬出的姚某的物品妥善保管。原告提供的2014年2月28日視頻顯示被告派員拉運(yùn)物品，但無法顯示具體物品明細(xì)。2014年3月27日原告訴至本院，要求被告繼續(xù)履行租賃合同，賠償停業(yè)所造成的損失每天240元至判決之日。2014年7月15日原告增加訴訟請求，要求被告賠償其財產(chǎn)損失31440元，并補(bǔ)交了訴訟費(fèi)250元。本案發(fā)回重審?fù)彆r，原告放棄第一項請求，保留第二項、第三項請求，即要求被告賠償其停業(yè)所造成的損失每天240元至判決之日止和要求被告賠償2014年2月19日被搬出財產(chǎn)的損失12710元、裝修在出租屋內(nèi)的大小閣樓各一個共計3000元。
另查明，經(jīng)本院核實小間房屋的原租賃人杜申崗，杜申崗陳述，小閣樓是其租賃期間搭建的，離開時沒有拆除。

本院認(rèn)為，原告租賃被告門面房屋從事個體娛樂經(jīng)營，未依法辦理相關(guān)經(jīng)營登記手續(xù)，原、被告因租賃費(fèi)爭議，被告強(qiáng)制收回出租房屋，搬出原告存放在租賃房屋內(nèi)的物品，致使原告停止?fàn)I業(yè)。現(xiàn)原告要求被告按每天240元至判決之日止承擔(dān)其停業(yè)損失，因原告未辦理相關(guān)經(jīng)營登記手續(xù)，無法證實其合法收益，且亦未提交有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，原告該請求本院不予支持。原告要求被告賠償2014年2月19日被拆卸搬出的電器、玻璃門、床等固定設(shè)施的財產(chǎn)損失12710元的主張，原告提供的自書財產(chǎn)清單，無出警處置及其他證據(jù)印證，不能確認(rèn)其真實性，且無實物進(jìn)行鑒定，不能確認(rèn)其損失數(shù)額，但被告單方搬出原告物品沒有進(jìn)行登記，出警民警告知應(yīng)妥善保管，之后被告又派員拉走物品，不能返還搬出的物品，被告對原告的財產(chǎn)損失應(yīng)折價賠償。鑒于被搬出的物品已無實物，無法進(jìn)行鑒定，本院酌定被搬出物品價值為8000元。原告要求被告賠償其裝修在出租屋內(nèi)的大小閣樓損失3000元。庭審中，原告沒有提交其裝修費(fèi)用的證據(jù)，在本院規(guī)定的期限內(nèi)也未申請鑒定，且其中的小閣樓系原租賃戶搭建，故對原告該項請求，本院不予支持。被告辯稱原告從事非法經(jīng)營拖欠租金的主張，因被告主張的租金系被告強(qiáng)行搬出原告物品，原告喪失對租賃房屋經(jīng)營和利用期間的租賃費(fèi)，故被告的辯解理由，本院不予支持。經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第二百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某財產(chǎn)損失費(fèi)8000元；
二、駁回原告姚某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)450元，由原告姚某、被告張某某各承擔(dān)225元。

審　判　長　　胡　瓊 人民陪審員　　楊大河 人民陪審員　　方玉榮

書記員：趙千秋