姚某某
張仕義（河北王樹國律師事務(wù)所）
尹永年
王志偉（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
孫某某
袁愛軍（河北君興律師事務(wù)所）
河北時(shí)久房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳華（河北陳華律師事務(wù)所）
承德鴻基建筑安裝工程有限公司

原告姚某某，住隆化縣。
委托代理人張仕義，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
被告尹永年，住隆化縣。
委托代理人王志偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告孫某某，住隆化縣。
委托代理人袁愛軍，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告河北時(shí)久房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝西口新泰家園小區(qū)23棟一單元304商業(yè)。
法定代表人孫景和，董事長。
委托代理人陳華，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告承德鴻基建筑安裝工程有限公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)興洲路利民小區(qū)1號(hào)樓3單元206室。
法定代表人孫景元，經(jīng)理。
委托代理人陳華，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原告姚某某因與被告孫某某、尹永年、河北時(shí)久房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱時(shí)久開發(fā)公司）民間借貸糾紛一案，于2014年8月20日向本院提起訴訟，本院審理中發(fā)現(xiàn)被告孫某某、尹永年涉嫌犯罪，移送公安機(jī)關(guān)偵查，后公安機(jī)關(guān)以二被告不構(gòu)成犯罪為由，將本案退回本院。本院于2015年5月8日重新立案受理，并依法組成合議庭，因案件處理結(jié)果可能與承德鴻基建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鴻基建安公司）有法律上的利害關(guān)系，本院依職權(quán)追加該公司為共同被告參加訴訟，于2015年6月12日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告姚某某及其委托代理人張仕義，被告尹永年的委托代理人王志偉，被告時(shí)久開發(fā)公司及鴻基建安公司委托代理人陳華均到庭參加訴訟，被告孫某某及其委托代理人袁愛軍提交書面意見及證據(jù)，但經(jīng)本院依法傳喚、通知無正當(dāng)理由均未出庭參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
（一）被告尹永年、孫某某應(yīng)連帶償還借款本息。
被告尹永年向原告借款，與原告之間的民間借貸行為合法有效，被告尹永年做為借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。因雙方未約定還款期限，未約定保證方式，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告尹永年追償。自出具借條之日至原告第一次起訴，借款已近一年，應(yīng)視為原告已為被告留出合理還款時(shí)間，被告尹永年未能及時(shí)還款，原告要求被告尹永年及孫某某連帶償還借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。雙方借款時(shí)，約定利率超過中國人民銀行年利率的4倍，即其中利息5.3458萬元不符合法律規(guī)定；被告尹永年書面請(qǐng)求法院不予追究，對(duì)該部分利息視為尹永年對(duì)原告的贈(zèng)與，但對(duì)其他被告不發(fā)生法律效力，其他被告承擔(dān)責(zé)任中應(yīng)扣除利息5.3458萬元。已經(jīng)支付的不超過中國人民銀行同期同類貸款利率4倍，即不超過年利率24%的部分，不違反法律規(guī)定，且已支付，依法不再扣除。
因無證據(jù)證實(shí)該借款用于天安小區(qū)工程建設(shè)，對(duì)尚未支付的利息，應(yīng)按普通民間貸借對(duì)待，即按人民銀行同期同類貸款年利率支付利息。
（二）被告時(shí)久開發(fā)公司、鴻基建安公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
被告尹永年雖系鴻基建安公司項(xiàng)目經(jīng)理，但借款行為未經(jīng)鴻基建安公司授權(quán)或同意，事后亦未得到追認(rèn)，且未提供有效證據(jù)證實(shí)該借款確用于天安小區(qū)建設(shè)，尹永年的陳述對(duì)被告鴻基建安公司不發(fā)生法律效力，被告鴻基建安公司對(duì)該借款不承擔(dān)還款責(zé)任。
被告孫某某并非時(shí)久開發(fā)公司人員，為尹永年借款提供擔(dān)保，并非職務(wù)行為，被告時(shí)久開發(fā)公司與本案借款無關(guān)，不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告尹永年于本判決生效后十日內(nèi)償還原告姚某某借款本金130萬元，并支付利息11.4993萬元，本息合計(jì)141.4993萬元。被告孫某某對(duì)上述借款本金130萬元及利息6.1535萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告承德鴻基建筑安裝工程有限公司對(duì)上述借款本息不承擔(dān)還款責(zé)任。
三、被告河北時(shí)久房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
案件受理費(fèi)18210元，均由被告尹永年、孫某某負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
（一）被告尹永年、孫某某應(yīng)連帶償還借款本息。
被告尹永年向原告借款，與原告之間的民間借貸行為合法有效，被告尹永年做為借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。因雙方未約定還款期限，未約定保證方式，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。且在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告尹永年追償。自出具借條之日至原告第一次起訴，借款已近一年，應(yīng)視為原告已為被告留出合理還款時(shí)間，被告尹永年未能及時(shí)還款，原告要求被告尹永年及孫某某連帶償還借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。雙方借款時(shí)，約定利率超過中國人民銀行年利率的4倍，即其中利息5.3458萬元不符合法律規(guī)定；被告尹永年書面請(qǐng)求法院不予追究，對(duì)該部分利息視為尹永年對(duì)原告的贈(zèng)與，但對(duì)其他被告不發(fā)生法律效力，其他被告承擔(dān)責(zé)任中應(yīng)扣除利息5.3458萬元。已經(jīng)支付的不超過中國人民銀行同期同類貸款利率4倍，即不超過年利率24%的部分，不違反法律規(guī)定，且已支付，依法不再扣除。
因無證據(jù)證實(shí)該借款用于天安小區(qū)工程建設(shè)，對(duì)尚未支付的利息，應(yīng)按普通民間貸借對(duì)待，即按人民銀行同期同類貸款年利率支付利息。
（二）被告時(shí)久開發(fā)公司、鴻基建安公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
被告尹永年雖系鴻基建安公司項(xiàng)目經(jīng)理，但借款行為未經(jīng)鴻基建安公司授權(quán)或同意，事后亦未得到追認(rèn)，且未提供有效證據(jù)證實(shí)該借款確用于天安小區(qū)建設(shè)，尹永年的陳述對(duì)被告鴻基建安公司不發(fā)生法律效力，被告鴻基建安公司對(duì)該借款不承擔(dān)還款責(zé)任。
被告孫某某并非時(shí)久開發(fā)公司人員，為尹永年借款提供擔(dān)保，并非職務(wù)行為，被告時(shí)久開發(fā)公司與本案借款無關(guān)，不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告尹永年于本判決生效后十日內(nèi)償還原告姚某某借款本金130萬元，并支付利息11.4993萬元，本息合計(jì)141.4993萬元。被告孫某某對(duì)上述借款本金130萬元及利息6.1535萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告承德鴻基建筑安裝工程有限公司對(duì)上述借款本息不承擔(dān)還款責(zé)任。
三、被告河北時(shí)久房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
案件受理費(fèi)18210元，均由被告尹永年、孫某某負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。

審判長：王玉華
審判員：黃玲玲
審判員：郭冬青

書記員：周安巖