姚某某
王鳳芹（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
杜志杰（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
姚某某
靳曲（河北敬民律師事務(wù)所）

原告姚某某。
委托代理人王鳳芹，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜志杰，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告姚某某。
委托代理人靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告姚某某合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告姚某某及其委托代理人王鳳芹、杜志杰，被告姚某某及其委托代理人靳曲均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告系親兄弟關(guān)系，自1997年原被告與魏恩波三人合伙在雄縣金三角開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)五金交化水暖供應(yīng)站，于2002年3月份三人清算魏恩波退出后，原被告二人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)雙方雖未訂立書面的合伙協(xié)議，但鑒于雙方系親兄弟關(guān)系，已共同經(jīng)營(yíng)十幾年及在庭審中被告主張與原告是雇傭關(guān)系但并未提供證據(jù)證實(shí)。綜合考慮本案實(shí)際，應(yīng)認(rèn)定原被告之間合伙關(guān)系存在。對(duì)于原告分割合伙資產(chǎn)的請(qǐng)求，因雙方至今未清算，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的范圍及數(shù)額無(wú)法確定，本案不做處理。待雙方清算后，可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告系親兄弟關(guān)系，自1997年原被告與魏恩波三人合伙在雄縣金三角開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)五金交化水暖供應(yīng)站，于2002年3月份三人清算魏恩波退出后，原被告二人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)雙方雖未訂立書面的合伙協(xié)議，但鑒于雙方系親兄弟關(guān)系，已共同經(jīng)營(yíng)十幾年及在庭審中被告主張與原告是雇傭關(guān)系但并未提供證據(jù)證實(shí)。綜合考慮本案實(shí)際，應(yīng)認(rèn)定原被告之間合伙關(guān)系存在。對(duì)于原告分割合伙資產(chǎn)的請(qǐng)求，因雙方至今未清算，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的范圍及數(shù)額無(wú)法確定，本案不做處理。待雙方清算后，可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龐永生
審判員：田志強(qiáng)
審判員：張小良

書記員：馮萱