原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人王鳳芹，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜志杰，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣金三角開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。

原告姚某某與被告姚某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及委托代理人王鳳芹和杜志杰、被告姚某某及委托代理人谷云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱(chēng)，1997年原告、被告和魏恩波三人合伙經(jīng)營(yíng)五金水暖商店。2001年魏恩波提出退出合伙，2002年3月份清算結(jié)果:魏恩波-5602元，姚某某24703元，姚某某-810元。另，姚某某為商店墊付1300元，姚某某應(yīng)得共計(jì)26003元。魏恩波退伙后，原告與被告在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)，原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，被告負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，合伙盈利二人共同使用。2003年以合伙財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)位于雄縣金三角的土地2畝，原被告合伙共同經(jīng)營(yíng)五金商店的在2004年3月18日辦理工商登記手續(xù)，登記名稱(chēng)是雄縣金三角華興五交化水暖大全供應(yīng)站，其資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)地址都是原商店的。性質(zhì)為家庭經(jīng)營(yíng)。原被告雙方用合伙資金在2006年在兩畝土地上建設(shè)正房屋26間，配房?jī)砷g。原被告商議該房屋二人共同使用和居住，為二人共有。2010年6月25日，以合伙財(cái)產(chǎn)為出資設(shè)立了雄縣京雄陽(yáng)光常壓鍋爐制造廠。原告負(fù)責(zé)鍋爐廠日常管理，被告負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。合伙期間，還以合伙資金購(gòu)買(mǎi)金三角溫泉佳園小區(qū)房屋一套，固安縣內(nèi)房屋一套，四輛汽車(chē)，兩個(gè)天吊，并投資經(jīng)營(yíng)金三角內(nèi)致真眼鏡店。原被告為親兄弟關(guān)系，在合伙期間兩個(gè)家庭吃、住、生活、經(jīng)營(yíng)都在一起，沒(méi)有分開(kāi)過(guò)。既沒(méi)有分過(guò)家也沒(méi)有分過(guò)合伙資產(chǎn)，二人未分配過(guò)合伙財(cái)產(chǎn)，合伙期間的所有財(cái)產(chǎn)都是二人合伙財(cái)產(chǎn)，共同享有和使用。合伙期間被告自己二次結(jié)婚，撫養(yǎng)子女，給其子辦理結(jié)婚事宜都是用的合伙資金，為原告的再婚被告是持反對(duì)意見(jiàn)的，這就為二人造成了矛盾。就在原告要為兒子結(jié)婚需要資金時(shí)，被告言明除非原告承認(rèn)被告再婚后的子女。才出資給孩子辦理婚事，原告不得已借錢(qián)給孩子辦理的婚事。被告這種不顧事實(shí)與法律，罔顧兄弟情義的行為，嚴(yán)重侵害原告的合法利益。經(jīng)雄縣人民法院、保定市中級(jí)人民法院的判決已確定原被告十幾年的共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系，系合伙關(guān)系。原被告雙方自1997年合伙經(jīng)營(yíng)至今已經(jīng)近20年了。原告為合伙商店、鍋爐廠等經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)付出了大量的心血和身體的支付，合伙經(jīng)營(yíng)原告是舉全家之力的付出，吃住全在商店，新房建成被告也是要求原告全家和他全家一樣搬進(jìn)新房，原告考慮商店的貨物，工人的吃住，資產(chǎn)的安全沒(méi)有和他一起搬過(guò)去。原告全家為合伙資產(chǎn)的積累付出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。請(qǐng)求，1、依法解除原被告之間的合伙關(guān)系；2、依法分割位于雄縣金三角內(nèi)兩畝土地以及地上的正房屋26間配房2間；金三角溫泉佳園小區(qū)房屋一套；固安縣內(nèi)房屋一套；四輛汽車(chē)；金三角內(nèi)致真眼鏡店的投資款。上述合伙財(cái)產(chǎn)的一半歸原告所有；3、依法分割雄縣金三角華興五交化水暖大全供應(yīng)站和雄縣京雄陽(yáng)光常壓鍋爐制造廠的所有資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)以及兩個(gè)天吊為合伙財(cái)產(chǎn)一半歸原告所有；4、訴訟費(fèi)和律師費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告姚某某辯稱(chēng)，1、雖然有另案認(rèn)定的合伙關(guān)系成立的判決，但是雙方不存在合伙關(guān)系，答辯人正在申請(qǐng)?jiān)賹?，相信?huì)有公正的裁決。2、假如按照原告的邏輯，在商店分配利潤(rùn)后，自己的26003元沒(méi)有取走，視為合伙投入，那么商店一直在經(jīng)營(yíng)，且賬目是由原告記錄保存，那么所占比例、合伙賬目收支應(yīng)作為本次分割的依據(jù)，至于所訴請(qǐng)的其他所謂財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)提供證據(jù)，予以證實(shí)范圍、投入、比例及屬于合伙財(cái)產(chǎn)的實(shí)際證據(jù)。3、答辯人個(gè)人經(jīng)營(yíng)多年，憑自己的努力取得的收益和財(cái)產(chǎn)均與原告無(wú)關(guān)，請(qǐng)法庭依法查明事實(shí)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原被告系親兄弟關(guān)系。2002年3月原被告及魏恩波三人對(duì)在雄縣板東合伙開(kāi)商店賬目進(jìn)行清算，原告扣除個(gè)人已支出款應(yīng)分得24703元，加上為商店墊付款1300元，共26003元。魏恩波扣除個(gè)人已支款等為負(fù)5602元，被告扣除個(gè)人已支款為負(fù)810元。此后魏恩波退出，商店由原被告二人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。2004年3月18日，被告姚某某對(duì)所經(jīng)營(yíng)商店進(jìn)行了工商登記，登記名稱(chēng)為雄縣金三角華興五交化水暖大全供應(yīng)站，經(jīng)營(yíng)者為姚某某，組成形式為家庭經(jīng)營(yíng)。進(jìn)行工商登記后，原被告繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)。2010年6月25日被告姚某某注冊(cè)登記雄縣京雄陽(yáng)光常壓鍋爐制造廠，登記經(jīng)營(yíng)者為姚某某，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)。該鍋爐制造廠設(shè)立后，仍由原被告共同經(jīng)營(yíng)。雙方在經(jīng)營(yíng)期間未設(shè)立正規(guī)賬目。至2015年原被告發(fā)生矛盾，原告訴至本院要求分割合伙財(cái)產(chǎn)。本院于2016年12月16日判決原被告存在合伙關(guān)系，被告不服提起上訴，保定市中級(jí)人民法院判決維持原判?，F(xiàn)原告再次訴至本院，要求1、依法解除原被告之間的合伙關(guān)系；2、依法分割位于雄縣金三角內(nèi)兩畝土地以及地上的正房屋26間、配房2間；金三角溫泉佳園小區(qū)房屋一套；固安縣內(nèi)房屋一套；四輛汽車(chē)；金三角內(nèi)致真眼鏡店的投資款。上述合伙財(cái)產(chǎn)的一半歸原告所有；3、依法分割雄縣金三角華興五交化水暖大全供應(yīng)站和雄縣京雄陽(yáng)光常壓鍋爐制造廠的所有資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)以及兩個(gè)天吊為合伙財(cái)產(chǎn)一半歸原告所有。
另查明，雄縣金三角華興五交化水暖大全供應(yīng)站現(xiàn)由原告經(jīng)營(yíng)，雄縣京雄陽(yáng)光常壓鍋爐制造廠現(xiàn)由被告經(jīng)營(yíng)。
以上事實(shí)有（2016）冀0638民初1066號(hào)民事判決書(shū)和（2017）冀06民終974號(hào)民事判決書(shū)各一份及庭審筆錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告主張與被告存在合伙關(guān)系，提供了（2016）冀0638民初1066號(hào)民事判決書(shū)和（2017）冀06民終974號(hào)保定市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雄縣金三角華興五交化水暖大全供應(yīng)站和雄縣京雄陽(yáng)光常壓鍋爐制造廠，雖然開(kāi)始是由原被告共同經(jīng)營(yíng)，但對(duì)其中的具體財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)雙方說(shuō)法各一，原告也未能提供證據(jù)證實(shí)，故無(wú)法認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)范圍；原告主張位于雄縣金三角內(nèi)兩畝土地以及地上的正房屋26間、配房2間、金三角溫泉佳園小區(qū)房屋一套、固安縣內(nèi)房屋一套、汽車(chē)四輛、金三角內(nèi)致真眼鏡店的投資款等屬于合伙財(cái)產(chǎn)，因原告提供的證據(jù)不能證實(shí)該財(cái)產(chǎn)系以合伙資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)，也未能證明合伙期間的債權(quán)債務(wù)情況，而且被告又予以否認(rèn)。所以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定原被告合伙財(cái)產(chǎn)的范圍及債權(quán)債務(wù)等情況，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 閆肅
審判員 李彩華
人民陪審員 張鵬

書(shū)記員： 劉琴