天門市某某棉花有限公司
羅孝平（湖北鷹之歌律師事務所）
湖北某某米業(yè)有限公司
孔令臻
丁某某
周義成（湖北文學泉律師事務所）

原告天門市某某棉花有限公司。
法定代表人蔡某某，總經理。
委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告湖北某某米業(yè)有限公司。
法定代表人李某某，總經理。
委托代理人孔令臻，系該公司經理。
被告丁某某。
委托代理人周義成，湖北文學泉律師事務所律師。
原告天門市某某棉花有限公司訴被告湖北某某米業(yè)有限公司、丁某某買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月17日公開開庭進行了審理。原告天門市某某棉花有限公司及委托代理人羅孝平、被告湖北某某米業(yè)有限公司的委托代理人孔令臻、被告丁某某及委托代理人周義成到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告天門市某某棉花有限公司與被告丁某某所達成的口頭買賣協議系雙方當事人真實意思的表示，內容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應為有效合同。原告天門市某某棉花有限公司向被告丁某某供貨后，被告丁某某未能全額支付貨款，依法應承擔相應的民事責任，故對原告天門市某某棉花有限公司要求被告丁某某支付小麥款160000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告天門市某某棉花有限公司要求被告湖北某某米業(yè)有限公司承擔支付小麥款160000元及經濟損失10000元的訴訟請求，因原告未能提供證據證明被告丁某某代表被告湖北某某米業(yè)有限公司履行職務行為的證據，亦未提供證據證明與被告湖北某某米業(yè)有限公司之間存在買賣關系，被告湖北某某米業(yè)有限公司在本案中不應承擔民事責任，故對該訴請本院依法不予支持。原告要求被告丁某某賠償損失10000元的訴請，原告對該損失未提供相應的證據予以證明，故對該訴請本院依法不予支持。視此，依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某某在本判決生效后十日內向原告天門市某某棉花有限公司支付小麥款160000元；
二、駁回原告天門市某某棉花有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，由被告丁某某負擔（此款原告已經墊付，由被告在履行給付義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢漢江中級人民法院，開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告天門市某某棉花有限公司與被告丁某某所達成的口頭買賣協議系雙方當事人真實意思的表示，內容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應為有效合同。原告天門市某某棉花有限公司向被告丁某某供貨后，被告丁某某未能全額支付貨款，依法應承擔相應的民事責任，故對原告天門市某某棉花有限公司要求被告丁某某支付小麥款160000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告天門市某某棉花有限公司要求被告湖北某某米業(yè)有限公司承擔支付小麥款160000元及經濟損失10000元的訴訟請求，因原告未能提供證據證明被告丁某某代表被告湖北某某米業(yè)有限公司履行職務行為的證據，亦未提供證據證明與被告湖北某某米業(yè)有限公司之間存在買賣關系，被告湖北某某米業(yè)有限公司在本案中不應承擔民事責任，故對該訴請本院依法不予支持。原告要求被告丁某某賠償損失10000元的訴請，原告對該損失未提供相應的證據予以證明，故對該訴請本院依法不予支持。視此，依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁某某在本判決生效后十日內向原告天門市某某棉花有限公司支付小麥款160000元；
二、駁回原告天門市某某棉花有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，由被告丁某某負擔（此款原告已經墊付，由被告在履行給付義務時一并給付原告）。

審判長：戴建國
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書記員：劉丹