天津祥某某商貿(mào)有限公司
宋曉軍（天津哲科律師事務所）
唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠
杜文鋒（河北冀華律師事務所）

原告天津祥某某商貿(mào)有限公司
法定代表人王天旭，董事長
委托代理人宋曉軍，天津哲科律師事務所律師
被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠
法定代表人李敬軍，廠長
委托代理人杜文鋒，河北冀華律師事務所律師
原告天津祥某某商貿(mào)有限公司訴被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠買賣合同糾紛一案。2011年5月29日由天津市河西區(qū)人民法院裁定移送我院審理，2012年8月9日本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告天津祥某某商貿(mào)有限公司委托代理人宋曉軍，被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠委托代理人杜文鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2010年7月15日原告與被告簽訂的《鋼坯銷售合同》合法有效，應予認定，雙方均應依據(jù)合同享有權利，履行義務。原告依約支付了預付款，但被告未按約定給付原告貨物，被告的行為屬違約，原告的訴請依法應予支持。被告辯稱只欠360萬元的理由未提供任何證據(jù)，本院不能采納。關于原告訴請利息問題，因合同約定不明，應按雙方對賬之日次日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告天津祥某某商貿(mào)有限公司預付貨款人民幣4399592元，自2010年12月8日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付利息損失。
上述款項如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41997元，保全費5000元，均由被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，2010年7月15日原告與被告簽訂的《鋼坯銷售合同》合法有效，應予認定，雙方均應依據(jù)合同享有權利，履行義務。原告依約支付了預付款，但被告未按約定給付原告貨物，被告的行為屬違約，原告的訴請依法應予支持。被告辯稱只欠360萬元的理由未提供任何證據(jù)，本院不能采納。關于原告訴請利息問題，因合同約定不明，應按雙方對賬之日次日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告天津祥某某商貿(mào)有限公司預付貨款人民幣4399592元，自2010年12月8日起至付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付利息損失。
上述款項如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41997元，保全費5000元，均由被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠負擔。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾