天津濱海綠某某科技發(fā)展有限公司
王海勛
郭春法（北京卓智律師事務所）
唐山榕豐鋼鐵有限公司
吳寶奇（河北建宏昌律師事務所）

原告天津濱海綠某某科技發(fā)展有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)。
法定代表人白金柱，職務董事長。
委托代理人王海勛，該公司副經(jīng)理。
委托代理人郭春法，北京市卓智律師事務所律師。
被告唐山榕豐鋼鐵有限公司，住所地河北省唐山市豐南區(qū)。
法定代表人李鋮，職務總經(jīng)理。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務所律師。
原告天津濱海綠某某科技發(fā)展有限公司與被告唐山榕豐鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡易程序于2014年1月9日公開開庭進行了審理。原告天津濱海綠某某科技發(fā)展有限公司法定代表人白金柱的委托代理人王海勛、郭春法，被告唐山榕豐鋼鐵有限公司法定代表人李鋮的委托代理人吳寶奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告之間屬于買賣合同糾紛。雙方合同約定明確，原告已按約定履行了供貨并安裝調(diào)試的義務，且質(zhì)保期已滿，被告應當按約定給付原告合同質(zhì)保金，未按合同約定給付，屬于違約行為，應承擔違約責任，因雙方合同中對逾期付款的違約責任未進行約定，依據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。原告請求按中國人民銀行貸款利率支付利息并未超出上述解釋規(guī)定的標準。原告的訴訟請求，證據(jù)充分，應予支持。被告提出原告的管道安裝存在質(zhì)量問題的抗辯主張，無相應證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、以及最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款之規(guī)定，判決如下:
被告唐山榕豐鋼鐵有限公司給付原告天津濱海綠某某科技發(fā)展有限公司脫硫管道買賣安裝合同質(zhì)保金人民幣275000元，并自2013年9月4日起至本判決生效之日止按中國人民銀行企業(yè)同期貸款利率給付原告利息，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2728元，由被告唐山榕豐鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原、被告之間屬于買賣合同糾紛。雙方合同約定明確，原告已按約定履行了供貨并安裝調(diào)試的義務，且質(zhì)保期已滿，被告應當按約定給付原告合同質(zhì)保金，未按合同約定給付，屬于違約行為，應承擔違約責任，因雙方合同中對逾期付款的違約責任未進行約定，依據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。原告請求按中國人民銀行貸款利率支付利息并未超出上述解釋規(guī)定的標準。原告的訴訟請求，證據(jù)充分，應予支持。被告提出原告的管道安裝存在質(zhì)量問題的抗辯主張，無相應證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、以及最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款之規(guī)定，判決如下:

被告唐山榕豐鋼鐵有限公司給付原告天津濱海綠某某科技發(fā)展有限公司脫硫管道買賣安裝合同質(zhì)保金人民幣275000元，并自2013年9月4日起至本判決生效之日止按中國人民銀行企業(yè)同期貸款利率給付原告利息，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2728元，由被告唐山榕豐鋼鐵有限公司負擔。

審判長：李賀玲

書記員：孫小哲