天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司
韓彥菊
趙宏偉
張土成（河北恒星律師事務(wù)所）

原告天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司。
法定代表人王金喜，任該公司經(jīng)理。
委托代理人韓彥菊，女，1973年8月12日生，滿族，職工。
被告趙宏偉，男，1970年8月10日生，漢族，住涉縣。
委托代理人張土成，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司與被告趙宏偉居間合同糾紛一案，本院受理后，由代理審判員程肖芬獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因派車(chē)運(yùn)煤事宜產(chǎn)生糾紛，雙方已協(xié)商解決，被告向原告出具了欠條。被告辯稱欠條是在受脅迫和重大誤解的情況下寫(xiě)的，但證人僅說(shuō)明欠條是抄寫(xiě)的，不足以說(shuō)明受脅迫或重大誤解。被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己對(duì)該行為需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且事后也未請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)該欠條，現(xiàn)已超過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)的期限，故對(duì)被告的辯解，本院不予采納。欠條中約定“三個(gè)月內(nèi)未能還款，本人將自愿為天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司工作，作為補(bǔ)償方式抵扣欠款（每月工資2000元）”，但被告在未能還款的情況下，也未實(shí)際為原告工作，現(xiàn)又明確表示不愿為該公司工作，故被告仍應(yīng)償還原告欠款55516元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙宏偉于本判決生效后十日內(nèi)償還原告天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司欠款55516元。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)被告趙宏偉給付原告1188元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因派車(chē)運(yùn)煤事宜產(chǎn)生糾紛，雙方已協(xié)商解決，被告向原告出具了欠條。被告辯稱欠條是在受脅迫和重大誤解的情況下寫(xiě)的，但證人僅說(shuō)明欠條是抄寫(xiě)的，不足以說(shuō)明受脅迫或重大誤解。被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己對(duì)該行為需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且事后也未請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)該欠條，現(xiàn)已超過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)的期限，故對(duì)被告的辯解，本院不予采納。欠條中約定“三個(gè)月內(nèi)未能還款，本人將自愿為天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司工作，作為補(bǔ)償方式抵扣欠款（每月工資2000元）”，但被告在未能還款的情況下，也未實(shí)際為原告工作，現(xiàn)又明確表示不愿為該公司工作，故被告仍應(yīng)償還原告欠款55516元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙宏偉于本判決生效后十日內(nèi)償還原告天津利厚國(guó)際貿(mào)易有限公司欠款55516元。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)被告趙宏偉給付原告1188元。

審判長(zhǎng)：程肖芬

書(shū)記員：程靜靜