大慶聯(lián)合科技有限公司
張建華（黑龍江勤禮律師事務所）
桑某某熱交換器（寧波）有限公司

原告大慶聯(lián)合科技有限公司。
委托代理人張建華，黑龍江勤禮律師事務所律師。
被告桑某某熱交換器（寧波）有限公司。
原告大慶聯(lián)合科技有限公司訴被告桑某某熱交換器（寧波）有限公司（以下簡稱桑某某公司）委托合同糾紛一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法組成合議庭，分別于2015年6月2日、6月18日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，經(jīng)批準延長審限6個月。原告大慶聯(lián)合科技有限公司委托代理人張建華到庭參加訴訟。被告桑某某公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不出庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
證據(jù)一:技術服務協(xié)議復印件一份，欲證明設備換熱器成本每臺340000元，兩臺合計680000元，代理費用支付為合同總金額與成本價之間的差額，合同價格為855000元，具體本案服務費用為175000元。經(jīng)法庭調(diào)查得知:雙方是通過電子方式簽訂的服務協(xié)議，沒有具有印章原件的書面協(xié)議。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二:中石油東北煉化工程有限公司吉林分公司與桑某某熱交換器（寧波）有限公司買賣合同影印件一份，欲證明:1、被告通過我公司的服務與案外人中石油東北煉化工程有限公司吉林分公司達成顆粒水熱交換器買賣合同，該項買賣合同名稱在雙方的約定為大慶石化120萬噸全密度乙烯工程（見該買賣合同的第五條第三項）；2、證實該買賣合同總價款為855000元（見該買賣合同第四條第一項）。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:被告公司銷售經(jīng)理吳軍出具的關于大慶石化120萬噸全密度乙烯項目桑某某熱交換器業(yè)務說明（加蓋被告公司公章）一份，欲證明:1、原被告雙方簽訂的技術服務協(xié)議，原告已經(jīng)履行協(xié)議約定義務；2、證實項目開展期間由原告公司業(yè)務代表劉磊、鄒立志進行相應的技術服務；3、至2011年12月底，被告與案外人中石油東北煉化工程有限公司吉林分公司的買賣合同已經(jīng)全部執(zhí)行完畢，順利結款；4、被告與原告簽訂的服務技術協(xié)議傭金應為175000元，被告尚未給付。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四:被告單位出具的吳軍就職證明兩份，欲證明吳軍系該單位銷售經(jīng)理，自2009年2月1日至2014年6月13日期間一直就任該職務。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五:2013年12月20日原告委托隆安律師事務所要求被告支付技術服務傭金事宜的律師函一份，欲證明:1、被告拖欠傭金175000元的事實；2、證實原告不斷向被告追討傭金的事實。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)六:中油吉林化建2011年7月4日由其工作人員梁顯文為原告公司工作人員劉磊出具的收條復印件一份，欲證明在原告履行技術服務期間向案外人交付涉案換熱器兩臺，隨機資料四份，進一步證實我公司已全部履行技術服務協(xié)議。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)七:原告在履行技術服務具體工作人員劉磊的勞動合同2011年6、7、8月份的工資表各一份，欲證明劉磊2006年至2011年為公司工作人員。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)八:彩色照片十張，欲證明我公司履行了技術服務協(xié)議（在乙烯安裝的設備）。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)九:原告為此筆買賣合同制作的招標公告、開票信息、合同文本、設計方案復印件一份，欲證明原告全面具體的履行了技術服務協(xié)議，使得被告與案外人簽訂了買賣合同并順利履行。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十:原告工作人員劉磊與被告公司工作人員吳軍、劉茜的郵件打印件一份，欲證明該打印件中能夠證實原告為被告與案外人中石油東北煉化工程有限公司吉林分公司達成買賣合同所做的具體工作，進一步證實原告全面具體的履行了技術服務協(xié)議。本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一:票據(jù)復印件1張（與原件核對無異議，原件退回），欲證明原告在履行技術服務期間，因被告提供的機器出現(xiàn)故障，原告在處理該故障過程中實際發(fā)生的由被告支付的費用4000元，我們提交這些不是要這筆錢，是證明我們之間履行這個協(xié)議的存在。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十二:加油、住宿、通訊費等票據(jù)復印件一組（與原件核對無異議，原件退回），欲證明原告為履行技術服務協(xié)議支付了相應的費用，這是其中一小部分，相關費用票據(jù)并未全部提交，我們提交這些不是要這筆錢，是證明我們之間履行這個協(xié)議的存在。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十三:劉某的勞動合同一份，欲證明劉某為桑某某熱交換器（寧波）有限公司員工。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十四:證人劉某證言，欲證明原告已充分履行技術服務協(xié)議，被告拖欠服務費用175000元至今未付。經(jīng)質(zhì)證原告表示:對證人證實無異議，均屬實。本院對該份證人證言予以采信。
證據(jù)十五:證人蘭某某證言，欲證明原告已充分履行技術服務協(xié)議，被告拖欠服務費用175000元至今未付。經(jīng)質(zhì)證，原告表示:無異議。本院對該份證人證言予以采信。
法庭出示調(diào)查筆錄一份（已宣讀）及被告相關工傷檔案材料一份。經(jīng)質(zhì)證，原告表示:對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，1、該筆錄能夠證實原被告雙方簽訂過技術服務協(xié)議，因為被調(diào)查人盧燕紅在技術協(xié)議上的章是真的；2、該技術服務協(xié)議能夠說明桑某某熱交換器（寧波）有限公司與桑某某寧波熱能技術有限公司是同一公司，該筆錄能夠證實吳軍是被告公司銷售經(jīng)理，他是2009年2月1日任職，2014年6月離職，同時，能夠證實劉茜是被告公司工作人員，關于被調(diào)查人表述桑某某熱交換器業(yè)務過程說明上的公章是空白章，對于此點表述原告不予認可，另外，也只是被調(diào)查人的一種猜測。本院對該份證據(jù)予以采信。
本院認為，受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。
本案中，原告完成技術服務所規(guī)定的責任和工作內(nèi)容，且被告承認欠原告委托費用175000元尚未給付，對于原告提出的要求被告給付原告代理費175000元的訴訟請求，本院予以支持。因原告已經(jīng)于2011年12月底全部完成委托事宜，被告應當自2012年1月1日起至2014年3月31日參照中國人民銀行同期貸款利率給付原告所欠代理費175000元的遲延給付利息25200元，對于超過部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告桑某某熱交換器（寧波）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶聯(lián)合科技有限公司委托代理費175000元，并支付利息25200元；
二、駁回原告大慶聯(lián)合科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4375元，由原告大慶聯(lián)合科技有限承擔72元，被告桑某某熱交換器（寧波）有限公司承擔4303元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。
本案中，原告完成技術服務所規(guī)定的責任和工作內(nèi)容，且被告承認欠原告委托費用175000元尚未給付，對于原告提出的要求被告給付原告代理費175000元的訴訟請求，本院予以支持。因原告已經(jīng)于2011年12月底全部完成委托事宜，被告應當自2012年1月1日起至2014年3月31日參照中國人民銀行同期貸款利率給付原告所欠代理費175000元的遲延給付利息25200元，對于超過部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告桑某某熱交換器（寧波）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶聯(lián)合科技有限公司委托代理費175000元，并支付利息25200元；
二、駁回原告大慶聯(lián)合科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4375元，由原告大慶聯(lián)合科技有限承擔72元，被告桑某某熱交換器（寧波）有限公司承擔4303元。

審判長：王海珍
審判員：楊旭昕
審判員：毛瑞利

書記員：潘永玲