大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠
詹彥平（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
張建成

原告:大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
經(jīng)營(yíng)人:侯海欣，女，1979年4月26日出生，漢族，大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠業(yè)主，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人:詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告:張建成，男，1972年9月27日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠與被告張建成承攬合同糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠的經(jīng)營(yíng)人侯海欣、原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠的委托訴訟代理人詹彥平、被告張建成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告張建成支付報(bào)酬53000元；2、被告張建成賠償逾期付款利息損失5342元。
訴訟過程中，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠變更被告張建成賠償逾期付款利息損失5342元訴訟請(qǐng)求為:被告張建成支付逾期付款違約金5342元。
事實(shí)和理由:2015年，被告張建成在原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠加工機(jī)械零件，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠以其自有車床進(jìn)行加工，截止2015年11月27日被告張建成欠報(bào)酬53000元，經(jīng)雙方核算被告張建成出具欠據(jù)并口頭承諾2015年年底前付清報(bào)酬，付款期限屆滿后原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠多次催索報(bào)酬，均遭被告張建成拒絕。
被告張建成辯稱:1、承認(rèn)原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠主張的拖欠報(bào)酬及出具欠據(jù)等事實(shí)；2、原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠加工的零件不合被告張建成提出的要求，質(zhì)量不合格；3、承認(rèn)原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠報(bào)酬53000元的請(qǐng)求，但不認(rèn)可利息損失及違約金請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠提交欠據(jù)一份，欲證明:1、2015年11月27日，被告張建成出具欠據(jù)，承認(rèn)其欠報(bào)酬53000元；2、被告張建成自2015年11月27日起負(fù)支付報(bào)酬義務(wù)，被告張建成未按時(shí)付款，依法還應(yīng)支付逾期付款違約金。
被告張建成質(zhì)證認(rèn)為，欠據(jù)雖由其本人出具，但原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠沒有提交明細(xì)，因此不認(rèn)可加工過程，亦不認(rèn)可機(jī)械零件質(zhì)量。
本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，另將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
本院在庭審過程中詢問被告張建成合同履行情況，被告張建成自稱其接收了全部零件，已向原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠提出質(zhì)量異議。
被告張建成除當(dāng)庭陳述外，沒有出示其他證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系加工合同糾紛。
結(jié)合欠據(jù)及原、被告的相關(guān)陳述，可認(rèn)定機(jī)械零件加工合同關(guān)系真實(shí)存在，此合同不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，有效。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠作為承攬人已交付其工作成果，被告張建成主張零件質(zhì)量不合格，但經(jīng)本院釋明后沒能出示足夠證據(jù)證實(shí)，且沒能向本院說明具體質(zhì)量要求，故本院對(duì)此抗辯意見不予采信。
因此，被告張建成應(yīng)按其與原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠核算數(shù)額支付報(bào)酬。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠主張，被告張建成曾承諾于2015年年底前支付報(bào)酬，除自己陳述外沒有出示其他證據(jù)，而且被告張建成否認(rèn)，故本院對(duì)此事實(shí)不予確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條 ?的規(guī)定，被告張建成應(yīng)于其接收機(jī)械零件時(shí)支付報(bào)酬，被告張建成未按時(shí)付款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除繼續(xù)履行支付報(bào)酬義務(wù)外，還應(yīng)依據(jù)約定支付違約金。
庭審過程中，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠自認(rèn)其與被告張建成并未達(dá)成逾期付款違約金條款，本院依法予以確認(rèn)。
因此，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠提出的逾期付款違約金請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張建成于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠支付報(bào)酬53000元；
二、駁回原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，被告張建成負(fù)擔(dān)563元，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠負(fù)擔(dān)67元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系加工合同糾紛。
結(jié)合欠據(jù)及原、被告的相關(guān)陳述，可認(rèn)定機(jī)械零件加工合同關(guān)系真實(shí)存在，此合同不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，有效。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠作為承攬人已交付其工作成果，被告張建成主張零件質(zhì)量不合格，但經(jīng)本院釋明后沒能出示足夠證據(jù)證實(shí)，且沒能向本院說明具體質(zhì)量要求，故本院對(duì)此抗辯意見不予采信。
因此，被告張建成應(yīng)按其與原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠核算數(shù)額支付報(bào)酬。
原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠主張，被告張建成曾承諾于2015年年底前支付報(bào)酬，除自己陳述外沒有出示其他證據(jù)，而且被告張建成否認(rèn)，故本院對(duì)此事實(shí)不予確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條 ?的規(guī)定，被告張建成應(yīng)于其接收機(jī)械零件時(shí)支付報(bào)酬，被告張建成未按時(shí)付款，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除繼續(xù)履行支付報(bào)酬義務(wù)外，還應(yīng)依據(jù)約定支付違約金。
庭審過程中，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠自認(rèn)其與被告張建成并未達(dá)成逾期付款違約金條款，本院依法予以確認(rèn)。
因此，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠提出的逾期付款違約金請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張建成于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠支付報(bào)酬53000元；
二、駁回原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，被告張建成負(fù)擔(dān)563元，原告大慶市紅崗區(qū)鑫古城軸瓦機(jī)械加工廠負(fù)擔(dān)67元。

審判長(zhǎng)：楊連松

書記員：聶鵬