大慶市紅某某冰某某有限公司
陳洪友（黑龍江慶法律師事務(wù)所）
陳某某
王全紅
石淑波

原告大慶市紅某某冰某某有限公司。
委托代理人陳洪友，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人王全紅。
委托代理人石淑波。
原告大慶市紅某某冰某某有限公司訴被告陳某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序于2015年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大慶市紅某某冰某某有限公司委托代理陳洪友、被告陳某某及其委托代理人王全紅、石淑波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)一至證據(jù)五，客觀真實(shí)，相互印證，證實(shí)原告欲證明的問題，本院予以采信。
被告未向法庭提供如下證據(jù)。
基于原、被告的陳述和舉證，可以確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年7月11日，原告、被告簽訂了貨物運(yùn)輸合同，被告為原告運(yùn)輸4903箱價(jià)值為35萬元的冰某某，約定運(yùn)費(fèi)22000元，合同同時(shí)約定承運(yùn)方應(yīng)確保貨物安全，貨車廂內(nèi)溫度必須控制在-22度以下，否則造成貨物質(zhì)量變化由承運(yùn)方負(fù)全責(zé)，同時(shí)約定如有化貨，丟貨，每箱賠償70元。2014年7月14日，被告車輛抵達(dá)溫州后卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)4903箱冰某某化貨。經(jīng)原、被告協(xié)商，被告同意賠償原告23萬元損失并支付化貨的冰某某返廠運(yùn)費(fèi)2萬元，承諾一個(gè)月內(nèi)付清賠償，并自愿將黑BR3940、黑R8193掛車質(zhì)押給被告。約定的賠償期限屆滿后，被告未履行賠償義務(wù)。
本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂貨物運(yùn)輸合同，該合同不違反法律的規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。被告在運(yùn)輸?shù)倪^程中，造成貨物損失，應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告進(jìn)行賠償。原、被告在處理賠償?shù)倪^程中，被告給原告出具了承諾書、證明、欠條，認(rèn)可賠償原告貨物損失23萬元及運(yùn)費(fèi)損失2萬元，原告對該賠償數(shù)額予以認(rèn)可，雙方對賠償事項(xiàng)達(dá)成了一致的意見，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方達(dá)成的賠償協(xié)議履行義務(wù)，現(xiàn)被告未按照該協(xié)議履行義務(wù)，原告要求其承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱雙方達(dá)成的賠償協(xié)議不是被告真實(shí)的意思表示并有失公平，本院認(rèn)為，被告給原告出具證明和承諾的時(shí)間是在貨物卸貨后的三天后，這期間原、被告對融化的貨物進(jìn)行了檢查并采取了相關(guān)的處理措施，被告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對貨物融化的原因及數(shù)量有了充分認(rèn)識和正確的確認(rèn)，其先后給原告出具了承諾書和證明中均認(rèn)可是其運(yùn)輸導(dǎo)致貨物融化，同意賠償原告23萬元貨款，通過上述證據(jù)及常識判斷，均不能確認(rèn)賠償協(xié)議的達(dá)成存在欺詐、脅迫等導(dǎo)致被告不真實(shí)意思表示的情形。關(guān)于顯失公平，因原、被告在運(yùn)輸協(xié)議中已經(jīng)明確約定“如有化貨、丟貨，每件賠償70元”，經(jīng)過雙方確認(rèn)化貨數(shù)量為4903件，如按照雙方約定的賠償數(shù)額應(yīng)為343210元，雙方商定的賠償數(shù)額為23萬元，明顯低于約定賠償數(shù)額，因此不存在顯失公平的情形。綜上，對被告的辯論意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)給付原告大慶市紅某某冰某某有限公司貨物賠償款23萬元、運(yùn)費(fèi)2萬元，合計(jì)25萬元。
如果被告陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)一至證據(jù)五，客觀真實(shí)，相互印證，證實(shí)原告欲證明的問題，本院予以采信。
被告未向法庭提供如下證據(jù)。
基于原、被告的陳述和舉證，可以確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年7月11日，原告、被告簽訂了貨物運(yùn)輸合同，被告為原告運(yùn)輸4903箱價(jià)值為35萬元的冰某某，約定運(yùn)費(fèi)22000元，合同同時(shí)約定承運(yùn)方應(yīng)確保貨物安全，貨車廂內(nèi)溫度必須控制在-22度以下，否則造成貨物質(zhì)量變化由承運(yùn)方負(fù)全責(zé)，同時(shí)約定如有化貨，丟貨，每箱賠償70元。2014年7月14日，被告車輛抵達(dá)溫州后卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)4903箱冰某某化貨。經(jīng)原、被告協(xié)商，被告同意賠償原告23萬元損失并支付化貨的冰某某返廠運(yùn)費(fèi)2萬元，承諾一個(gè)月內(nèi)付清賠償，并自愿將黑BR3940、黑R8193掛車質(zhì)押給被告。約定的賠償期限屆滿后，被告未履行賠償義務(wù)。
本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂貨物運(yùn)輸合同，該合同不違反法律的規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。被告在運(yùn)輸?shù)倪^程中，造成貨物損失，應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告進(jìn)行賠償。原、被告在處理賠償?shù)倪^程中，被告給原告出具了承諾書、證明、欠條，認(rèn)可賠償原告貨物損失23萬元及運(yùn)費(fèi)損失2萬元，原告對該賠償數(shù)額予以認(rèn)可，雙方對賠償事項(xiàng)達(dá)成了一致的意見，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方達(dá)成的賠償協(xié)議履行義務(wù)，現(xiàn)被告未按照該協(xié)議履行義務(wù)，原告要求其承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱雙方達(dá)成的賠償協(xié)議不是被告真實(shí)的意思表示并有失公平，本院認(rèn)為，被告給原告出具證明和承諾的時(shí)間是在貨物卸貨后的三天后，這期間原、被告對融化的貨物進(jìn)行了檢查并采取了相關(guān)的處理措施，被告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對貨物融化的原因及數(shù)量有了充分認(rèn)識和正確的確認(rèn)，其先后給原告出具了承諾書和證明中均認(rèn)可是其運(yùn)輸導(dǎo)致貨物融化，同意賠償原告23萬元貨款，通過上述證據(jù)及常識判斷，均不能確認(rèn)賠償協(xié)議的達(dá)成存在欺詐、脅迫等導(dǎo)致被告不真實(shí)意思表示的情形。關(guān)于顯失公平，因原、被告在運(yùn)輸協(xié)議中已經(jīng)明確約定“如有化貨、丟貨，每件賠償70元”，經(jīng)過雙方確認(rèn)化貨數(shù)量為4903件，如按照雙方約定的賠償數(shù)額應(yīng)為343210元，雙方商定的賠償數(shù)額為23萬元，明顯低于約定賠償數(shù)額，因此不存在顯失公平的情形。綜上，對被告的辯論意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)給付原告大慶市紅某某冰某某有限公司貨物賠償款23萬元、運(yùn)費(fèi)2萬元，合計(jì)25萬元。
如果被告陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊文華
審判員：潘有貴
審判員：魏成彥

書記員：馬莎莎