原告大慶市大富某典當有限責任公司與被告張玉娟、張東元民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告大慶市大富某典當有限責任公司的法定代表人侯建宇與被告張玉娟、張東元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告大慶市大富某典當有限責任公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告償還借款本金40萬元、利息8000元、綜合費112000元（利息、綜合費計算至2017年4月16日），合計52萬元并按合同約定自2017年4月17日起給付利息、綜合費至全部給付之日；２.如二被告不能償還上述款項，法院評估、拍賣、變賣位于讓胡路區(qū)房屋（房產(chǎn)證號：N**），優(yōu)先償還二被告應(yīng)給付原告的款項；3.訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2015年7月17日，原告與被告簽訂了房地產(chǎn)抵押典當借款合同，雙方約定二被告向原告借款40萬元，典當期限為2015年7月17日至2016年7月16日，合同約定綜合費用2.8%、月利率0.2%，合計3%?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。被告張玉娟辯稱，被告張玉娟與原告公司的老板侯建宇不認識，其朋友吉燕、張磊因做生意資金周轉(zhuǎn)通過李斌介紹向侯建宇借款40萬元，吉燕、張磊向被告張玉娟借了房產(chǎn)證，經(jīng)過公正將被告張玉娟的銀億房產(chǎn)押給了原告公司老板侯建宇。借款當天，原告扣掉了利息14000元，每個月吉燕通過張磊賬戶、吉英賬戶給李斌和侯建宇轉(zhuǎn)賬還款，被告張玉娟也通過其賬戶給侯建宇轉(zhuǎn)過2000元。被告張玉娟認為，張磊、吉燕系借款人，應(yīng)當由其償還借款，被告張玉娟未向原告借款，故不同意償還，也不同意原告對其房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告張東元辯稱，其與被告張玉娟已經(jīng)離婚，房子是張玉娟的，本案債務(wù)與其無關(guān)，不承擔償還責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、房屋他項權(quán)證，因二被告未提供證據(jù)對其異議進行佐證，本院對上述證據(jù)予以確認；被告張玉娟提交的吉英招商銀行交易明細表復印件、張磊興業(yè)銀行交易明細表復印件、張玉娟招商銀行交易明細表，本院綜合全案對上述證據(jù)的真實性予以確認。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年7月17日，原告與二被告簽訂了《房地產(chǎn)抵押典當借款合同》，二被告向原告借款40萬元，期限為2015年7月17日至2016年7月16日，雙方約定月綜合費率2.8%、月利率0.2%，合計3%。同日，原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬向被告張玉娟交付40萬元借款，二被告為原告出具借條、收條。二被告以被告張玉娟所有的位于大慶市讓胡路區(qū)房屋提供擔保并于2015年7月23日辦理了抵押登記。原告庭審時自認，至2016年6月15日，被告按月利率2.5%每月償還1萬元利息，合計償還利息11萬元。2016年9月10日，被告張玉娟償還原告2000元。本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，雖然本案當事人雙方簽訂的合同名為《房地產(chǎn)抵押典當借款合同》，但綜合本案案情，雙方系民間借貸法律關(guān)系，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛。被告張玉娟、張東元向原告大慶市大富某典當有限責任公司借款，原告向其交付借款，雙方之間借貸關(guān)系成立。二被告應(yīng)按雙方約定期限履行償還借款的義務(wù)，逾期構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告要求二被告償還借款本金40萬元及至2017年4月16日止的利息8000元、綜合費112000元，合計52萬元并按合同約定自2017年4月17日起給付利息、綜合費至全部給付之日，因本案庭審時，原、被告雙方均未向本院明確每期還款日期、還款數(shù)額等具體還款情況，且原、被告雙方約定的月綜合費率2.8%、月利率0.2%，合計3%，已超過年利率24%，故本院以年利率24%為限支持綜合費及利息，至2017年4月16日，綜合費及利息合計192263元（40萬元×24%÷365日×731日），又因庭審時原告當庭自認至2016年6月15日，被告合計償還利息11萬元，且根據(jù)被告張玉娟提交的證據(jù)，被告張玉娟于2016年9月10日償還原告2000元，故至2017年4月16日，被告尚欠的綜合費及利息應(yīng)為80263元（192263元-11萬元-2000元）。綜上，二被告應(yīng)償還原告借款本金40萬元及至2017年4月16日止的利息、綜合費80263元，合計480263元并自2017年4月17日起按照年利率24%給付40萬元借款本金的利息、綜合費至實際給付之日止，對原告訴請中超出部分，本院不予支持。因二被告以被告張玉娟所有的位于大慶市讓胡路區(qū)房屋對上述債務(wù)進行擔保并辦理了抵押登記，故其應(yīng)以該房屋對上述債務(wù)承擔擔保責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告張玉娟、張東元于本判決生效后立即償還原告大慶市大富某典當有限責任公司借款40萬元及利息、綜合費80263元，合計480263元，并自2017年4月17日起按照年利率24%給付40萬元借款本金的利息、綜合費至實際給付之日止；二、原告大慶市大富某典當有限責任公司對被告張玉娟所有的位于大慶市讓胡路區(qū)抵押房屋在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回原告大慶市大富某典當有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9000元，減半收取計4500元，由原告大慶市大富某典當有限責任公司負擔344元，被告張玉娟、張東元負擔4156元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　付　蕾

書記員：孫銘悅