原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)。
法定代表人王健，職務董事長。
委托代理人馬亮，黑龍江馬亮律師事務所律師。
被告杜凱，男。
被告杜某某，男。

原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司訴被告杜凱、杜某某確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司委托代理人馬亮、被告杜凱、被告杜某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司訴稱，原告承建齊齊哈爾市龍湖路、新工東路道路改造項目，其中一部分交由二被告具體施工，在實際施工工程中雙方發(fā)生矛盾，在主管部門的主持下，原被告于2014年7月23日達成訴爭協(xié)議?，F(xiàn)在道路竣工后根據(jù)齊齊哈爾建設(shè)局實際核定工程量僅為62萬，與協(xié)議認定款項差額巨大，原告認為是被告欺詐，應予以撤銷。計息方式系顯失公平，應予以撤銷。特向貴院起訴，要求撤銷原被告簽訂的“新工東路工程造價雙方確認書”。
原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司為證明其主張，于舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、新工東路工程造價確認書復印件一份。證明雙方爭議的協(xié)議內(nèi)容。
證據(jù)二、工程量計算表復印件一份。證明實測原地面高程兩份工程量表是原被告簽訂訴爭協(xié)議的基礎(chǔ)，是由被告方提供的。
證據(jù)三、齊齊哈爾市政府投資項目竣工項目結(jié)算單復印件一份。證明由政府的審計中心財政部門施工單位、建設(shè)單位等五家單位共同確認的。證實新工東路道路最后審計為4，214，320.79元，雨水造價837，155.57元。
證據(jù)四、單位工程招標控制價格表復印件2份。證明該證據(jù)是從齊齊哈爾市大項目辦公室審核的新工東路詳細造價明細，由原告編制的，證實被告實際施工的工程單價。
證據(jù)五新工東路道路及雨水管道工程竣工結(jié)算總價表復印件。證明該證據(jù)是由原告委托會計師事務所對雙方訴爭的工程量，按照齊齊哈爾市政府部門審計的實際價格計算得出原被告雙方訴爭的實際工程造價應當為663，662.70元。
證據(jù)六、原告申請法院調(diào)取齊齊哈爾市政府投資建設(shè)項目審查項目委員會新工東路道路工程雨水管道項目竣工結(jié)算總價表一份，新工東路道路工程路燈項目竣工結(jié)算總價表一份，新工東路道路工程竣工結(jié)算總價表一份。證明新工東路經(jīng)過多方審計最終確認的工程造價用第三方證據(jù)來計算原被告訴爭工程的實際造價。
被告杜凱辯稱，原告方說的是我們與原告多次協(xié)商，我們雙方的賬目及款項已經(jīng)結(jié)算完了，都是最后雙方最后敲定的。
被告杜某某辯稱，當時是王健董事長親自給攏的帳，起草的新工東路工程造價確認書是三北的工作人員打印的，王健親自簽的字，是兩個三北高層親自簽字蓋章的，是和我們的王連凱（新工東路項目經(jīng)理）親自攏帳，晚上王指揮（是王健公司的項目經(jīng)理）回來給蓋的公章。簽訂確認書很多人在場。
被告杜凱、杜某某為證明其主張，于舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)七2015年1月19日克山縣人民法院一審民事案件庭審筆錄復印件一份。證明證人王連凱出庭作證，他能證明是雙方公平公正簽訂的新工東路工程造價確認書。他能證明雙方的真實意思的表示，三北公司法人王健和王指揮對這份造價確認書都是認可的。
對原告、被告提交的證據(jù)，庭審中進行了質(zhì)證，并發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告杜凱、杜某某對證據(jù)一、三表示無異議。對證據(jù)二表示對真實性有異議，沒有我們的簽字，我們不承認。對證據(jù)四表示真實性無異議，具體內(nèi)容有異議，都是原告單方面自己算的，當時已經(jīng)算完帳了，具體現(xiàn)在干到哪里我們不清楚。對證據(jù)五表示對真實性有異議，這是原告單方面提供委托的，真?zhèn)尾磺宄?，我們也毫不知情。對證據(jù)六表示對真實性無異議，整體造價是500多萬，具體誰干的干到哪里已經(jīng)結(jié)算完了。原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司對證據(jù)七表示真實性有異議，因為沒有蓋公章。證據(jù)中能夠證實本案原告在2015年1月份即對訴爭的協(xié)議表示過異議，認為存在欺詐或者重大誤解。
結(jié)合原、被告舉證及質(zhì)證情況，本院認定證據(jù)如下：對證據(jù)一三六因被告無異議，對其予以采信。對證據(jù)二因該證據(jù)無原、被告簽字且被告否認，不能證明原告欲證事實，故對該證據(jù)不予認定和采信。被告對證據(jù)四真實性無異議，予以認定和采信。對證據(jù)五因原告單方委托且原告依據(jù)的工程量沒有被告簽字和認定，故對該證據(jù)不予認定和采信。對證據(jù)七經(jīng)核對與原件一致，對該證據(jù)予以認定和采信。
經(jīng)上述舉證及庭審質(zhì)證及認證結(jié)論，本院認定如下事實，原告杜凱、杜某某于2013年9月為被告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司在齊齊哈爾建設(shè)局承包的市政道路工程新工東路路段施工，期間二被告完成了部分工程量。2014年7月經(jīng)雙方協(xié)商結(jié)算工程造價，確認被告欠原告人工費等計人民幣1，600，000.00元，并約定還款期限及逾期給付利息計算方式。現(xiàn)被告以重大誤解或者是工程量的欺詐為由要求撤銷2014年7月23日原被告簽訂的“新工東路工程造價雙方確認書”。

本院認為，原、被告對雙方于2014年7月23日簽訂的協(xié)議書真實性均無異議，雖原告認為對新工東路工程造價雙方確認書存在重大誤解或者是工程量的欺詐，但原告提交的證據(jù)不能證實二被告實際施工的工程量，及根據(jù)實際施工的工程量結(jié)算的工程造價與原被告協(xié)商的工程造價存在差異，也未提交證據(jù)證明簽訂新工東路工程造價雙方確認書存在虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺詐行為。原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司根據(jù)施工經(jīng)驗和施工技能，與二被告協(xié)商后作出簽訂新工東路工程造價協(xié)議的行為，是原告對自己的民事權(quán)利的處分，未違反法律規(guī)定。故原、被告簽訂的協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律和社會公共利益，符合民事法律行為應當具備的條件，系合法行為，自成立時起對雙方均具有法律約束力，非依法律規(guī)定或者取得對方同意不得擅自變更或者解除。故原告的訴訟請求無充分事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條民事法律行為應當具備下列條件：一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 李云飛
代理審判員 張玉廷
人民陪審員 于洋

書記員： 于鑫淼