原告大名縣佳祥園林工程有限公司,
法定代表人范學(xué)嶺,該公司經(jīng)理。
委托代理人陳憲考,河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告顏書芹。
委托代理人馬振江,河北天雄律師事務(wù)所律師。
原告大名縣佳祥園林工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳祥園林公司)與被告顏書芹勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2013年4月25日立案受理,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳祥園林公司的法定代表人范學(xué)嶺及其委托代理人陳憲考、被告顏書芹及其委托代理人馬振江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大名縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)進(jìn)行了仲裁,并于2013年4月15日作出大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決書?,F(xiàn)原告不服,訴至法院。
原告佳祥園林公司訴稱,一、大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,被告丈夫魏某某與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告佳祥園林公司自開辦公司至今,從未雇傭過魏某某其人,公司法定代表人也不認(rèn)識(shí)該人,雙方之間也沒有任何勞動(dòng)約定,也不存在隸屬關(guān)系和人身依附關(guān)系,故該裁決書認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足;二、大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決書適用法律不明確。該仲裁委員會(huì)審理該案時(shí)引用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》全文,作出大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決書,而未引用具體的條款項(xiàng),不符合法律規(guī)定,屬適用法律不明;三、大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決組成的合議庭不符合法律規(guī)定。該裁決由首席仲裁員安某某、仲裁員馬某某、仲裁員郭某某共同組成合議庭審理。在仲裁審理時(shí),仲裁員郭某某的身份又改變?yōu)橛涗浫藛T,裁決書署名郭某某既是仲裁員又是記錄人員,不符合法律規(guī)定。綜上,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特訴至法院,請(qǐng)求:1、判決被告顏書芹丈夫魏某某與原告佳祥園林公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告顏書芹辯稱,一、大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)予以維持。1、死者系被告顏書芹丈夫,經(jīng)人介紹到原告公司上班,原告并沒有提出異議,已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2、死者的上班地點(diǎn)和原告是一個(gè)公司,資產(chǎn)共有,共同經(jīng)營(yíng),風(fēng)險(xiǎn)共同承擔(dān),原告也沒有證據(jù)證明佳祥園林公司與佳祥花木園藝公司不是一個(gè)單位,在仲裁的當(dāng)天,原告的法定代表人范學(xué)嶺還承認(rèn)魏某某打工的地點(diǎn)是其公司,范某某是給其打工的,這說(shuō)明原告對(duì)勞動(dòng)關(guān)系不認(rèn)可,是推脫責(zé)任。二、原告訴稱沒有雇傭魏某某沒有事實(shí)根據(jù),魏某某是經(jīng)呂某某介紹到原告處工作,在魏某某死后,呂某某的愛人閆某某受托去要魏某某的工資,原告法定代表人認(rèn)識(shí)魏某某與否,不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。三、大勞仲案(2013)4號(hào)仲裁裁決引用法律正確,并無(wú)不當(dāng)。四、仲裁庭的組成符合法律規(guī)定,法律并沒有禁止仲裁員不可以做書記員。
經(jīng)審理查明,被告顏書芹丈夫魏某某經(jīng)人介紹于2013年1月16日開始在佳祥花木園藝處燒鍋爐,2013年1月19日早晨,魏某某告知范某某其身體不適,外出拿藥,隨后離開工作場(chǎng)所,后死于大名縣大街鄉(xiāng)教善村西頭路口。死者魏某某生前所在的工作場(chǎng)所系范某某于2009年2月份開始租賃,并經(jīng)營(yíng)管理,對(duì)外稱佳祥花木園藝。
上述事實(shí),有仲裁裁決書、證人證言、仲裁庭審筆錄、調(diào)查筆錄、大名縣公安局大街派出所詢問筆錄、當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
本院認(rèn)為,被告顏書芹丈夫魏某某生前經(jīng)人介紹到范某某的佳祥花木園藝處工作,該處由范某某經(jīng)營(yíng)管理,對(duì)外稱佳祥花木園藝。經(jīng)庭審查證該佳祥花木園藝與原告佳祥園林公司無(wú)總、分公司關(guān)系,亦無(wú)隸屬關(guān)系,故對(duì)被告顏書芹辯稱其丈夫魏某某與原告佳祥園林公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的意見,本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,判決如下:
原告大名縣佳祥園林工程有限公司與被告顏書芹的丈夫魏某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元,由被告顏書芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 黃旭
代理審判員 梁文召
代理審判員 尤鵬飛
書記員: 廉學(xué)鋒
成為第一個(gè)評(píng)論者