原告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
原告王某（系原告夏某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
委托代理人李秀芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托代理人李娜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某，住所地唐山市古冶區(qū)趙各莊礦招待所北側(cè)。
法定代表人任怡偉，該幼某某園長。
委托代理人屈繼鋒，河北華巖律師事務(wù)所律師。

原告夏某某、王某訴被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某教育機構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某某、王某及其委托代理人李秀芬、李娜，被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某的法定代表人任怡偉及其委托代理人屈繼鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某、王某訴稱，受害人夏墨騫xxxx年xx月xx日出生，系原告夏某某、王某的兒子。2012年2月14日夏墨騫像往常一樣由家人送入被告處。按照被告規(guī)定，10點50分至11點30分為午間進餐時間，據(jù)了解，當(dāng)時夏墨騫即發(fā)生嗆逆情況。值班阿姨崔金珊曾經(jīng)從夏墨騫嘴里往外掏飯粒，之后夏墨騫又曾向崔金珊反應(yīng)不舒服。但值班工作人員既未告知幼兒家長也未去醫(yī)療機構(gòu)進行診治，而是安排孩子自行午睡，并離開夏墨騫等睡覺的教室。在此期間被告也沒有進行觀察。下午13點50分被告工作人員進屋叫幼兒起床，這時才發(fā)現(xiàn)夏墨騫沒有起床，并失去了呼吸及心跳。后經(jīng)唐山市公安局古冶區(qū)公安分局委托鑒定，出具鑒定報告證明，夏墨騫系食物從胃內(nèi)經(jīng)食管反流誤吸入氣管和肺內(nèi)，引起呼吸道阻塞導(dǎo)致窒息死亡。另外，原告還了解到，被告地址與趙各莊醫(yī)院步行距離尚不足五分鐘。原告認(rèn)為，原告之子夏墨騫在被告處入托，幼某某作為教育機構(gòu)，負有保障幼兒人身不受損害的義務(wù)。夏墨騫死亡事故的發(fā)生系因被告未盡到高度注意和防范義務(wù)導(dǎo)致的，被告疏于監(jiān)護、管理，具有完全過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。被告的侵權(quán)行為不僅使原告遭受了巨大的經(jīng)濟損失，更使原告遭受了錐心刺骨的喪子之痛。被告應(yīng)依法賠償原告各項經(jīng)濟損失共計608094.29元，其中死亡賠償金365844元、喪葬費18000元、停尸費6000元（暫計算至起訴日）、交通費1646元、誤工費15000元、精神損害撫慰金100000元、后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費用100000元、夏墨騫親屬悲傷過度治病醫(yī)療費1604.29元。另外將訴狀中的停尸費變更為9360元。為了替無辜的孩子討回公道，為維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至貴院，懇請人民法院判如所請，作出公正裁決。
被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某辯稱，對于夏墨騫因食物反流導(dǎo)致其窒息死亡的事實是客觀存在的，被告方愿意在確定過錯比例的基礎(chǔ)上按照法律設(shè)定的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)對原告進行合理合法的賠償。被告方申請貴院對夏墨騫的死亡原因以及幼某某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任比例進行了司法鑒定，最終取得了天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書，幼某某尊重鑒定單位的最終鑒定意見，在認(rèn)定雙方均無過錯的前提下，愿意與二原告分擔(dān)本案50％損失的補償責(zé)任。
根據(jù)原、被告雙方陳述歸納法庭調(diào)查的焦點問題：
1、原、被告在夏墨騫死亡事件中的責(zé)任；2、原告要求被告賠償各項經(jīng)濟損失的事實及法律依據(jù)。
一、就第一個焦點原告方提交如下證據(jù)：
1、在舉證期內(nèi)向法庭提出申請要求調(diào)取公安機關(guān)的卷宗，出示公安卷中的入園證一份，證明夏墨騫死亡時在被告處入托；出示夏墨騫常住人口信息頁一份，證明夏墨騫為無民事行為能力人以及其城鎮(zhèn)居民的身份；出示報案人為任怡偉的報警案件登記表一份，證明夏墨騫系在被告處發(fā)生死亡；出示開灤醫(yī)療集團趙各莊礦醫(yī)院一般護理記錄及門診觀察病歷，證明夏墨騫死亡之前有明顯的身體外部表現(xiàn)，沒有意識，沒有自主呼吸，口唇紫干明顯，四肢癱軟，證明夏墨騫在入院之前就已經(jīng)死亡；出示古冶區(qū)公安局對被告工作人員崔金珊2012年2月14日15時50分至16時30分的詢問筆錄，證明被告的生活作息時間安排不合理、不科學(xué)，早餐與午餐的時間間隔僅為兩小時十分鐘，短于法定的三個半小時，且進餐時間系從10點55分至11點10分，也短于法定的20－30分鐘，這兩項時間少于法定時間導(dǎo)致了反流的發(fā)生，同時證明夏墨騫在幼某某期間沒有其他生理或者是病理性疾病，當(dāng)日夏墨騫身體健康，沒有發(fā)燒和嘔吐等現(xiàn)象，反流的發(fā)生完全是由于被告管理不當(dāng)造成的；出示古冶區(qū)公安局對被告工作人員崔金珊2012年3月13日17時至3月13日17時50分的詢問筆錄，證明被告沒有遵循幼兒的生理發(fā)育規(guī)律，沒有安排孩子在進食后散步或安靜的活動，也是誘發(fā)反流的重要因素；出示唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證明夏墨騫身體發(fā)育完全正常，沒有任何疾病。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對原告所舉的全部證據(jù)材料的真實性均無異議。但對報警案件登記表的證明目的持有異議，原告舉該證用以證明夏墨騫在被告處死亡不能達到其證明目的，在該報警案件登記表上簡要案情的敘述中是夏墨騫因招呼不醒送趙礦醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，并非原告所述是在被告處死亡；關(guān)于開灤趙礦醫(yī)院一般護理記錄其用以證明死者夏墨騫入院之前已經(jīng)死亡不能達到其證明目的，在該護理記錄中有明確的診療過程，包括給予鼻塞吸氧，心臟胸外止壓，并遵醫(yī)囑給予可拉明、洛貝林各二分之一支肌注，腎上腺素二分之一支肌注，并建立靜脈通路給予百分之五的溶液的持續(xù)輸液，故原告稱夏墨騫入院之前已經(jīng)死亡沒有任何的事實依據(jù)；原告用公安局與崔金姍的談話筆錄證明幼某某的進餐時間不符合法定的標(biāo)準(zhǔn)是食物反流的發(fā)生完全由于被告管理不當(dāng)造成，是其單方觀點，沒有事實和法律依據(jù)用以支持該說法。
經(jīng)本院審查，對入園證、夏墨騫常住人口信息頁、任怡偉的報警案件登記表、開灤趙各莊醫(yī)院一般護理記錄及門診觀察病歷、古冶區(qū)公安局對被告工作人員崔金珊2012年2月14日15時50分至16時30分的詢問筆錄、古冶區(qū)公安局對被告工作人員崔金珊2012年3月13日17時至3月13日17時50分的詢問筆錄、唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書的真實性，本院予以確認(rèn)。
2、原告提交唐山市協(xié)和醫(yī)院病理解剖報告書，證明夏墨騫身體發(fā)育正常，沒有引發(fā)反流的疾病。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對于證據(jù)的真實性無異議，但原告用以證明夏墨騫身體發(fā)育完全正常有異議，原告以此證明不能達到其證明目的。
經(jīng)本院審查，對唐山市協(xié)和醫(yī)院病理解剖報告書的真實性，本院予以確認(rèn)。
就第一個焦點問題被告方提交如下證據(jù)：
1、提交古教政發(fā)（2007）39號關(guān)于同意趙各莊雙語幼某某辦學(xué)的批復(fù)、民辦非企業(yè)單位登記證書、組織機構(gòu)代碼證，該組三個證據(jù)均是復(fù)印件，用以證明幼某某的辦學(xué)資質(zhì)是經(jīng)國家相關(guān)行政部門批準(zhǔn)的、合法有效的教育機構(gòu)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，對批復(fù)的內(nèi)容有異議，批復(fù)的對象是趙各莊雙語幼某某，本案的被告是古冶區(qū)雙語幼某某，并非被告處，另外組織機構(gòu)代碼證是當(dāng)庭提交的。
經(jīng)本院審查，對古教政發(fā)（2007）39號關(guān)于同意趙各莊雙語幼某某辦學(xué)的批復(fù)、民辦非企業(yè)單位登記證書、組織機構(gòu)代碼證的真實性，本院予以確認(rèn)。
2、提交唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證明目的是其引用開灤趙各莊醫(yī)院病歷，確定夏墨騫是經(jīng)開灤趙各莊醫(yī)院搶救無效死亡，另外證明夏墨騫為食物從胃內(nèi)經(jīng)食管反流誤吸入氣管和肺內(nèi)引起呼吸道阻塞導(dǎo)致窒息死亡，此外證明本案該尸體檢驗鑒定書應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情分析夏墨騫身體狀況和睡眠狀態(tài)進而明確食物進入氣管的原因。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，引用趙各莊醫(yī)院的病歷并不能證明是搶救無效死亡，因為趙礦的病歷顯示受害人自開始搶救就心電圖直線，沒有自主呼吸，在進行搶救的整個過程當(dāng)中，受害人都沒有生命仍然存在著身體指征，所進行的搶救只是為了給夏墨騫一個爭取活過來的機會，當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)了心跳停止，心音消失等死亡癥狀，可以說明在入院之前夏墨騫已經(jīng)死在了幼某某的床上，所進行的救護只是醫(yī)院做出的努力而已。
經(jīng)本院審查，對唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書的真實性，本院予以確認(rèn)。
3、在法定期限內(nèi)被告方申請對夏墨騫的死亡原因以及幼某某所應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任比例申請貴院進行司法鑒定，經(jīng)貴院委托中級人民法院按照法律設(shè)定的程序?qū)Ρ桓娣降纳暾堖M行了相關(guān)的司法鑒定，最終取得了天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定意見書，用以證明對于夏墨騫的死亡幼某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，我們認(rèn)為鑒定意見書不具有客觀性、科學(xué)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，對其證明目的有異議，我們就該意見書曾經(jīng)向本庭表達過意見。另外根據(jù)我國的侵權(quán)責(zé)任法第38條的規(guī)定，幼某某承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，除非其能夠盡到管理職責(zé)的才不承擔(dān)責(zé)任，被告方提供的該份司法鑒定意見書從另一個側(cè)面恰恰證明了被告方過錯的存在，未盡到教育管理職責(zé)。在訴訟過程中，貴院曾經(jīng)委托北京明正司法鑒定中心進行鑒定，其出具的司法鑒定書被告以沒有相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范予以支持導(dǎo)致鑒定意見具有隨意性及不確定性為由提出異議，并申請重新鑒定，獲得人民法院批準(zhǔn)，致使該司法鑒定意見書失去法律效力。天意物證鑒定所的司法鑒定意見書存在同樣的缺乏技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的問題，鑒定的內(nèi)容并非針對委托事項作出的，該鑒定意見也同樣不能作為有效證據(jù)使用，沒有實現(xiàn)被告方要求的鑒定目的。
經(jīng)本院審查，原告雖對天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書持有異議，但無相關(guān)證據(jù)支持其主張，故對天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
二、就第二個焦點原告方提交如下證據(jù)：
1、提交夏某某以及王某的身份證及戶口本、夏墨騫的戶口登記頁復(fù)印件各一份、提交原告與夏墨騫的親屬關(guān)系證明一份，證明原告是本案的適格主體，具有賠償請求權(quán)。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對原告提交的戶口證明以及死者與原告的關(guān)系沒有異議。
經(jīng)本院審查，對夏某某、王某的身份證、戶口本、夏墨騫的戶口登記頁、原告與夏墨騫的親屬關(guān)系證明的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
2、提交夏墨騫火化證復(fù)印件一份，證明夏墨騫已經(jīng)死亡并已火化。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，火化證是舉證期之外提交的不予質(zhì)證。
經(jīng)本院審查，夏墨騫火化證雖是舉證期后提交，但系新的證據(jù)，故對火化證的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
3、要求被告賠償死亡賠償金365840元，計算方法是城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每年18292元乘以20年得出的。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對死亡賠償金的計算方法沒有異議。
經(jīng)本院審查，死者夏墨騫系城鎮(zhèn)居民，故原告訴請死亡賠償金365840元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、主張喪葬費18083元，按照人均平均工資每年36166元，按半年計算。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，有異議，按照民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，變更和增加訴請應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，原告起訴狀請求喪葬費為18000元，庭審中變更為18083元不予認(rèn)可。
經(jīng)本院審查，被告方的主張符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告訴請喪葬費合法部分應(yīng)為18000元，本院予以支持。
5、提交趙各莊礦醫(yī)院門診收費收據(jù)一張，證明趙各莊礦醫(yī)院停尸費9360元，是從死亡到2012年10月4日，10月1日提前把錢交了。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對票據(jù)的真實性無異議，但提以下質(zhì)證意見：（1）、該票的開票日期是2012年10月1日并非其是否治療以及治療的日期。（2）、如果原告以此票據(jù)主張停尸費的話，依據(jù)我國法律規(guī)定該筆費用應(yīng)當(dāng)在原告上述請求的喪葬費中列支，不能作為單獨的賠償項目請求賠償。
經(jīng)本院審查，原告主張停尸費9360元，系其實際必然發(fā)生的費用，且本案一直在鑒定中，故原告訴請停尸費9360元，本院予以支持。
6、夏某某與古冶區(qū)市場建設(shè)管理局趙各莊所的市場設(shè)施租賃合同一份以及唐山市市場服務(wù)中心收取夏某某設(shè)施費的票據(jù)9張，證明夏某某以及王某夫妻從事餐飲服務(wù)，利用租賃合同所確定的設(shè)施開展餐飲服務(wù)，由于被告的侵權(quán)行為造成誤工損失15000元，誤工時間為2012年2月14日至2012年10月4日。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對原告提交的市場設(shè)施租賃合同以及設(shè)施費票據(jù)的真實性無異議，但對其證明目的有異議，其不能達到證明本案二原告存在誤工及誤工損失的目的，故對原告請求賠償誤工費不應(yīng)得到支持。
經(jīng)本院審查，誤工費系受害人因誤工減少的損失，即夏墨騫因誤工減少的損失。故原告訴請其本人誤工費15000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
7、交通費1646元，提交交通費票據(jù)共27張，系原告以及親友處理夏墨騫死亡事故以及進行各種鑒定和親友向夏墨騫及其父母表示慰問，參加喪葬發(fā)生的。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，對于這些票據(jù)的真實性無異議，但對這些票據(jù)的證明目的有異議，并且對其請求賠償?shù)睦碛沙钟挟愖h，在這些票據(jù)中有乘坐火車的票據(jù)，有乘坐汽車的票據(jù)，有高速的收費票據(jù)，還有汽車加油的票據(jù)，這些票據(jù)原告沒有能夠說明是發(fā)生在人身損害賠償司法解釋中規(guī)定的交通費項目，對原告陳述是原告及其親友辦理夏墨騫喪葬的費用的說法，這些票據(jù)不能證實，對于是其親友對本案二原告表示哀悼的費用，法律不予賠償。
經(jīng)本院審查，交通費系實際必然發(fā)生的費用，根據(jù)本案案情，本院酌定原告支出合理交通費為500元。
8、提交唐山市婦幼保健院的門診病歷一份，證明王某患有不孕不育的疾病，需要治療，夏墨騫是在原告花費了8萬元的巨額醫(yī)療費用之后才孕育而生的，隨著夏墨騫的去世，原告仍然需要繼續(xù)治療不孕不育癥，以便再生另一個孩子，以慰籍后半生，這些費用是客觀發(fā)生的，與夏墨騫的死亡有著密切的關(guān)聯(lián)性，如果夏墨騫沒有死亡，該筆費用就不會發(fā)生，因此原告請求賠償后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費用100000元。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，首先，對于原告是否不孕以及是否需要治療均是本案的間接損失，其次，原告提交的唐山市婦幼保健院的門診病歷因為其字跡潦草，本人才疏學(xué)淺，不能證明其存在不孕不育的情況，所以對于原告請求該賠償項目和數(shù)額因其不符合法律規(guī)定，且沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，被告方拒絕賠償。
經(jīng)本院審查，原告訴請王某后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費用100000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
9、提交夏某某的醫(yī)療費票據(jù)1張180元，時間是2012年2月15日，夏墨騫的外祖父王錦秀的住院費票據(jù)復(fù)印件2張，分別為3518.17元和1424.29元，該項費用系夏墨騫的父親及外祖父因夏墨騫之死悲傷過度發(fā)生的，與夏墨騫之死有因果關(guān)系，應(yīng)予賠償。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，（1）、我國法律沒有規(guī)定因死者的親屬悲傷過度發(fā)生的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊?guī)定，故原告對該賠償項目的訴請被告方拒絕賠償。（2）、原告當(dāng)庭提交一份藥費的收據(jù)憑證，該收據(jù)不是正式票據(jù)，不能作為證據(jù)使用。（3）、關(guān)于原告提交的兩張王錦秀的住院收費收據(jù)是復(fù)印件，不能與原件進行核對，我們拒絕質(zhì)證。（4）、即使是該收據(jù)存在著費用支出的話，也是經(jīng)過醫(yī)療保險進行了醫(yī)保報銷，所以我們對原告請求的該項目及數(shù)額拒絕賠償。
經(jīng)本院審查，原告訴請夏墨騫親屬悲傷過度治病的醫(yī)療費5122.46元不是法定的賠償項目，無法律依據(jù)，本院不予支持。
10、精神損害撫慰金100000元，夏墨騫是原告的獨生子，而且來之不易，原告在孕育夏墨騫之前和孕育過程中，都比正常的婦女付出了更多的心血和努力，夏墨騫的死給整個家庭帶來了巨大的傷痛，令原告痛不欲生，其精神創(chuàng)傷是這一輩子都無法愈合的，不僅會給原告帶來健康上的損害，精神上更是難以承受，喪子之痛根本無法用言語表達，為人父母的受到精神損害是不言而喻的，也是客觀事實，尤其夏墨騫的死是由于被告監(jiān)管不利造成的，這一事實讓原告根本無法接受，原告在討回公道的過程中三番五次的進行鑒定，所承受的精神痛苦進一步加劇，傷害進一步加深，原告的這一訴請是符合法律規(guī)定的，應(yīng)予支持。
被告質(zhì)證后認(rèn)為，確定是否賠償精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高法院的司法解釋所確立的原則予以確定，本案已生效的司法鑒定確認(rèn)雙方對夏墨騫死亡所占的責(zé)任比例各為50％，請求法院按照該司法解釋的精神對原告訴請予以衡量和確定，與原告代理人商榷的是確定精神損害撫慰金不因被告方按照法律規(guī)定進行了兩次鑒定而給原告是否造成傷害以及傷害的程度確認(rèn)的。
經(jīng)本院審查，夏墨騫死亡給其親屬造成巨大悲痛，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏郊半p方收入情況等因素，本院酌定支持原告精神損害撫慰金50000元。
就第二個焦點被告方提交如下證據(jù)：
1、被告方按照法律規(guī)定，申請貴院對本案進行司法鑒定，貴院委托北京明正司法鑒定中心進行鑒定，被告方先行預(yù)支了鑒定費6000元，后因?qū)Ρ本┟髡b定持有異議，請求重新進行鑒定，貴院再一次委托天津市天意物證司法鑒定所進行再次鑒定，被告方預(yù)支了鑒定費6000元，該兩次鑒定費應(yīng)當(dāng)按照生效司法鑒定書確認(rèn)的雙方的責(zé)任比例由雙方共擔(dān)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，對鑒定費的真實性無異議，北京鑒定的票據(jù)由于是被告方申請的，而且也是被告方對鑒定報告提出質(zhì)疑，因此導(dǎo)致該鑒定報告無效，所產(chǎn)生的此次鑒定費用與原告無關(guān)，應(yīng)該由被告方自行承擔(dān)。關(guān)于天津鑒定費用，由于天意是物證司法鑒定所，根據(jù)被告方對北京明正鑒定意見的質(zhì)疑部分，沒有明確技術(shù)規(guī)范的支持，被告方明知在這種情況下還要委托一個物證鑒定所進行鑒定并且出具的鑒定意見明顯違法，因此，該份鑒定不具有證據(jù)效力的情況下，所產(chǎn)生的費用是被告自行擴大產(chǎn)生的費用，所以應(yīng)該由被告方自行承擔(dān)。本案施行的是由被告方舉證證明盡到了教育管理職責(zé)，證明的責(zé)任在于被告方，明正所出具的鑒定報告已經(jīng)由于被告的重新申請失去法律效力，天意的鑒定報告由于缺乏合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性同樣不能作為證據(jù)使用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，并承擔(dān)相關(guān)的費用。
經(jīng)本院審查，兩次鑒定費各6000元均系按法定程序進行司法鑒定發(fā)生，原、被告應(yīng)按本院采納的司法鑒定書確定的比例分擔(dān)。
2、夏墨騫死亡后，由唐山市公安局為其做尸體檢驗鑒定由被告方墊付鑒定費用3800元以及對其進行食物毒物化驗的費用1200元，合計5000元，向法庭提交票據(jù)復(fù)印件兩張，庭后提交原件，我們請求按照責(zé)任比例進行分擔(dān)。
原告質(zhì)證后認(rèn)為，沒有原件不予質(zhì)證。
經(jīng)本院審查，檢驗鑒定費用3800元和毒物化驗費1200元票據(jù)被告未提交原件，原告不同意質(zhì)證，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告夏某某、王某之子夏墨騫（xxxx年xx月xx日出生）在被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某處入托，2012年2月14日該幼某某保育員發(fā)現(xiàn)夏墨騫午睡未醒，遂送開灤趙各莊醫(yī)院，13時57分由老師抱入病房，診斷：呼吸、心跳停止，15時13分心電圖直線、頸動脈仍無搏動，搶救無效，宣布患兒死亡。唐山市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書（公冀唐鑒法檢字2012－43號）記載：解剖檢驗：見氣管內(nèi)有少量食物殘渣，心臟左心室側(cè)漿膜下有散在出血點。病理診斷：1、氣管及兩肺內(nèi)支氣管粘液及食物殘渣阻塞。2、兩肺大部分肺不張，部分代償性肺氣腫及肺淤血水腫。3、喉、氣管粘膜慢性炎癥。4、食管內(nèi)可見少量植物纖維。5、其他氣管組織淤血。鑒定結(jié)論：死者夏墨騫為食物從胃內(nèi)經(jīng)食管返流誤吸氣管和肺內(nèi)，引起呼吸道阻塞，導(dǎo)致窒息死亡。唐山市協(xié)和醫(yī)院病理解剖材料報告書（A－257）記載：臟器解剖取材記錄：肺臟…，肺表面灰紅色，輕度淤血水腫，質(zhì)地較軟，切開肺組織可見少量淡紅色液體溢出，支氣管內(nèi)可見少量暗紅的凝聚物，肺組織內(nèi)未見其他器質(zhì)性病變，兩肺胸膜光滑無粘連。肺門處肺動脈主干及分支未見血栓及栓塞。病理組織學(xué)觀察：左右支氣管腔內(nèi)可見食物殘渣阻塞，肺內(nèi)細支氣管亦可見食物殘渣阻塞。兩肺組織大部分肺不張，部分肺組織代償性肺氣腫。胸膜未見病變。死亡原因分析：死者的主要死亡原因是食物從食管內(nèi)返流誤吸入氣管和肺內(nèi)，引起呼吸道阻塞，導(dǎo)致窒息死亡。請結(jié)合具體案情分析患兒生前身體狀況和睡眠狀態(tài)，進而明確食物反流誤吸入氣道的原因。2012年4月11日被告提出鑒定申請，申請鑒定事項：1、結(jié)合具體情況，對死者夏墨騫的死亡原因，明確食物反流誤吸入氣道的原因。2、本案“食物反流誤吸入氣道”的整個過程，死者夏墨騫的身體外部反應(yīng)是否應(yīng)當(dāng)有異于常人的表現(xiàn)，巡視的教師是否應(yīng)當(dāng)可以通過肉眼觀察到這種表現(xiàn)。3、如果死者夏墨騫的身體外部反應(yīng)有異于常人的表現(xiàn)，巡視的教師應(yīng)當(dāng)可以通過肉眼觀察到這種表現(xiàn)，幼某某應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)倪^錯責(zé)任比例。2012年7月27日北京明正司法鑒定中心作出司法鑒定書，2012年8月6日被告提出重新鑒定申請，認(rèn)為該司法鑒定書沒有相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范予以支持，不能作為證據(jù)使用。經(jīng)本院再次委托唐山市中級人民法院，中院指定天津市天意物證司法鑒定所進行鑒定，2012年9月20日天意物證司法鑒定所作出了司法鑒定書，分析說明：1、根據(jù)開灤醫(yī)療集團趙各莊醫(yī)院門診病歷及唐山市公安局、唐山市協(xié)和醫(yī)院尸檢報告記載，被鑒定人氣管內(nèi)吸出較多食物殘渣，氣管及兩肺支氣管內(nèi)食物殘渣阻塞，未發(fā)現(xiàn)其他致死病變，因此死亡原因明確：系食物返流誤吸入氣管和肺內(nèi)造成呼吸道阻塞而窒息死亡。2、我國幼教園所與教育院校教師統(tǒng)一按國務(wù)院規(guī)定的國家工作人員工作時間上下班，具體的時間和節(jié)假日休息時間都是按照在媒體上公開發(fā)布的通知執(zhí)行。然而幼某某幼兒作息時間卻安排在教師工作時間內(nèi)進行，存在幼兒早、午兩餐間隔時間只有二個多小時，沒有達到胃內(nèi)排空所需要的生理時間間隔。加之午睡也要在教師上午工作時間內(nèi)完成，不僅進餐時間短而且飽食后就上床午睡，改變了幼兒正常的生理作息規(guī)律，存在誘發(fā)食物返流的隱患，幼某某執(zhí)行慣用的國家工作人員作息時間雖然沒有過錯，但應(yīng)承擔(dān)由此引發(fā)的風(fēng)險責(zé)任。3、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)
責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而幼某某為非醫(yī)療單位，幼兒教師亦非醫(yī)務(wù)工作人員，其不能分辨病理、生理癥狀體征，午間正常巡視也不是醫(yī)院的查房，不屬于醫(yī)療活動，故對沒能及時發(fā)現(xiàn)的幼兒異常，不能按醫(yī)療過錯認(rèn)定責(zé)任。4、幼某某托幼作息時間是明示公布的，而且幼兒入托已經(jīng)兩年半，因此，入托方應(yīng)知曉幼某某作息時間與幼兒正常生理作息時間存有差別，會影響幼兒的健康安全，因此，在予知風(fēng)險的情況下，風(fēng)險責(zé)任共擔(dān)，法醫(yī)學(xué)參與度D級，理論系數(shù)50％，參考范圍40－60％。鑒定意見：幼某某教師執(zhí)行國家工作人員作息時間雖無過錯，但對其幼兒作息時間在教師工作時間內(nèi)完成，存在早、午餐間隔時間不夠，進餐時間短和飽食后即刻午睡等誘發(fā)食物返流的隱患，對幼兒食物返流吸入窒息死亡，應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，法醫(yī)學(xué)參與度D級，理論系數(shù)50％，參考范圍40－60％。
另查明，被告已預(yù)交兩次鑒定費各人民幣6000元。被告為原告已墊付費用人民幣200000元。

本院認(rèn)為，無民事行為能力人在幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼某某、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任（中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第三十八條）。受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失（中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第二十四條）。本案中，天津市天意物證司法鑒定所系有資質(zhì)的法定鑒定部門，其所作出的司法鑒定書系經(jīng)科學(xué)論證，原告雖對該司法鑒定書有異議，但無相關(guān)證據(jù)支持其主張，故對天津市天意物證司法鑒定所司法鑒定書，本院予以采納。該司法鑒定書確認(rèn)原、被告雙方均無過錯，故原告的合法損失應(yīng)由原、被告分擔(dān)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金（中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第十六條）。故原告訴請死亡賠償金人民幣365840元、喪葬費人民幣18000元、停尸費人民幣9360元、交通費人民幣500元、精神損害撫慰金人民幣50000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請其本人誤工費15000元、后續(xù)治療不孕不育醫(yī)療費用100000元、夏墨騫親屬悲傷過度治病醫(yī)療費5122.46元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第三十八條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：

一、被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告夏某某、王某死亡賠償金人民幣365840元、喪葬費人民幣18000元、停尸費人民幣9360元、交通費人民幣500元、精神損害撫慰金人民幣50000元合計人民幣443700元的60％，即人民幣266220元。（因被告為原告已墊付費用人民幣200000元，故被告還應(yīng)向原告支付人民幣66220元）。
二、原告夏某某、王某于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某鑒定費人民幣12000元的40％，即人民幣4800元（因被告已先行墊付鑒定費人民幣12000元，故剩余鑒定費人民幣7200元被告自行負擔(dān)）。
三、駁回原告夏某某、王某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣8000元，由原告夏某某、王某負擔(dān)人民幣3200元，由被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某負擔(dān)人民幣4800元。
如果被告唐山市古冶區(qū)雙語幼某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 牟長青
審判員 李永順
審判員 鄭曉飛

書記員： 陳靜