原告夏玉彬。
委托代理人黃建軍，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告李某某。

原告夏玉彬與被告李某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏玉彬及其委托代理人黃建軍、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告均系承德市雙灤區(qū)某某鄉(xiāng)某某村居民。2005年6月1日，原告之父夏某某與同村居民黃某某簽訂《合同協(xié)議書(shū)》，約定將原告家位于該村某某溝前陰坡酸梨樹(shù)地與黃某某家位于該村某某溝門(mén)外陽(yáng)坡酸梨樹(shù)地互換。后被告李某某因擴(kuò)建養(yǎng)豬場(chǎng)需要使用夏家換得部分土地?cái)R置豬糞等排泄物，遂與原告及原告父親夏某某協(xié)商用地事宜，并向原告支付人民幣1400.00元。但原、被告未簽訂書(shū)面協(xié)議約定被告使用該土地的具體期限及土地使用費(fèi)的具體數(shù)額，現(xiàn)該地被告仍在使用中。庭審中，被告認(rèn)可挖掉夏家土地上7棵果樹(shù)。原告之父夏某某稱(chēng)2007年其已將換得土地交由其子原告夏玉彬經(jīng)營(yíng)、管理。
另查明：2013年3月4日原告夏玉彬訴被告李某某土地租賃合同糾紛一案，本院已作出（2013）雙灤民初字第639號(hào)民事判決書(shū)，駁回了原告夏玉彬要求被告李某某向其支付2012年土地租金1400.00元；解除雙方租賃合同；賠償原告酸梨樹(shù)損失的訴訟請(qǐng)求。原、被告收到該判決后在法定期限內(nèi)均未提出上訴。

本院認(rèn)為：原告夏玉彬?qū)⑽挥诔械率须p灤區(qū)某某鄉(xiāng)某某村某某溝門(mén)外陽(yáng)坡酸梨樹(shù)地部分土地交被告李某某使用的事實(shí)存在。因原、被告庭審中針對(duì)土地的使用方式、使用費(fèi)用及使用期限表述不一致，雙方亦無(wú)書(shū)面協(xié)議予以明確，故原告現(xiàn)要求被告退出土地并返還原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告稱(chēng)該地系無(wú)限期使用，但未向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于地上果樹(shù)，被告雖認(rèn)可挖掉7棵，但稱(chēng)其給付原告的1400.00元中包含果樹(shù)損失，不同意賠償，原告亦未就果樹(shù)具體損失數(shù)量、數(shù)額向本院提供證據(jù)予以證明，故其要求被告賠償果樹(shù)損失10000.00元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于承德市雙灤區(qū)某某鄉(xiāng)某某村某某溝門(mén)外陽(yáng)坡酸梨樹(shù)地中其使用原告夏玉彬的土地退還原告夏玉彬。
二、駁回原告夏玉彬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告夏玉彬承擔(dān)100.00元，由被告李某某承擔(dān)400.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　高銀山 審判員　　王　爽 審判員　　李國(guó)輝

書(shū)記員：袁曉龍