夏某某
金鑫（黑龍江學宴律師事務所）
都某財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
張毅
陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司
徐國梁
閆某某

原告夏某某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人金鑫，黑龍江學宴律師事務所律師。
被告都某財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層、14層A、B座，組織機構代碼79309XXXX。
代表人張廷玉，該公司總經理。
委托代理人張毅，該公司職員。
被告陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路93號，組織機構代碼77789XXXX。
代表人張彪，該公司總經理。
委托代理人徐國梁，該公司法務。
被告閆某某，住所地齊齊哈爾市。
原告夏某某與被告都某財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱都某財險哈支公司）、陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱陽某互保哈支公司）、閆某某交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月23日公開開庭進行了審理。
原告夏某某的委托代理人金鑫、被告都某財險哈支公司委托代理人張毅、被告陽某互保哈支公司委托代理人徐國梁、被告閆某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告夏某某訴稱:2015年6月19日18時，被告閆某某駕駛×××號小型客車，行駛至萬力皮革城路口處時，與原告夏某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷。
原告被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療50天，被診斷為急性閉合性顱腦損傷、腰椎橫突骨折、左腓骨中段骨折、下頜皮膚挫裂傷，骨盆骨折，左踝關節(jié)開放性骨折。
經交警部門認定，被告閆某某負事故主要責任，夏某某負事故次要責任。
因被告閆某某駕駛車輛在被告都某財險哈支公司處投保了交強險、在被告陽某互保哈支公司處投保了商業(yè)三者險，所以原告請求法院判令三被告賠償醫(yī)療費85,370.85元、二次手術及鑒定費用10,000.00元、誤工費12,939.80元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費10,000.00元、護理費14,051.24元、交通費1348.00元、傷殘賠償金78,001.05元、鑒定費3670.00元、輔助器具2440.00元，財產損失2000.00元，共計219,820.94元。
原告夏某某為支持自己的訴訟主張向本院提交了以下證據(jù):住院病案、診斷書、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)、急救費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、輔助器具票據(jù)、交通事故責任認定書、誤工證明、電動車票據(jù)、交通費票據(jù)、戶口簿。
被告都某財險哈支公司辯稱:×××小型客車在都某財險哈支公司投保了交強險，都某財險哈支公司同意在交強險各分項限額內，對原告訴訟請求中的合理部分進行賠償，同時不承擔本案的訴訟費、鑒定費以及郵寄費。
事故發(fā)生后，都某財險哈支公司為原告墊付了10,000.00元醫(yī)療費。
被告都某財險哈支公司為支持自己的答辯主張向本院提交了以下證據(jù):匯款電子憑證。
被告陽某互保哈支公司辯稱:本次事故的肇事車輛在陽某互保哈支公司投保了商業(yè)三者險，保險限額20萬元。
原告訴請應由交強險先行賠付，超出部分的70%由商業(yè)三者險承擔。
本案的訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告陽某互保哈支公司未提交任何證據(jù)。
被告閆某某辯稱:對責任認定沒有意見，同意按法律規(guī)定賠償。
因車輛投保了商業(yè)險和交強險，首先應由保險公司進行賠償。
在原告住院期間，被告閆某某為原告墊付了5417.15元醫(yī)療費費，應在保險范圍內返還給被告閆某某。
被告閆某某為支持自己的答辯主張向本院提交了以下證據(jù):門診費票據(jù)、急救費票據(jù)、住院費收條。
經本院庭審質證，雙方當事人對原告夏某某提交的住院病案、診斷書、急救費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通事故責任認定書、戶口簿，被告都某財險哈支公司提交的匯款電子憑證，被告閆某某提交的門診費票據(jù)、急救費票據(jù)、住院費收條的真實性、關聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認。
雙方當事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議:
1.原告提交的醫(yī)療費票據(jù)和用藥明細，用以證明醫(yī)療費支出。
被告陽某互保哈支公司對上述證據(jù)提出異議，主張醫(yī)療費中超出醫(yī)療保險范圍的藥品需按照甲類藥全額、乙類藥80%的標準賠償，原告自行負擔的項目不予賠償。
本院認為，上述證據(jù)是醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)，被告陽某互保哈支公司雖對部分用藥項目提出異議，但沒有申請對用藥合理性進行司法鑒定，故本院對其異議不予采納，對上述證據(jù)予以確認。
2.原告提交的輔助器具票據(jù)，用以證明其購買輔助器具的支出。
三被告對此份證據(jù)提出異議，主張病案記載的是出院后定期門診復查按醫(yī)囑行功能鍛煉，并沒有要求購買殘疾輔助器具，不應予以賠償。
本院認為，原告經鑒定身有三處傷殘，其購買一些必要的輔助器具符合法律規(guī)定，故本院對此份證據(jù)予以確認。
3.原告提交的誤工證明一份，用以證明其誤工損失。
三被告對此份證據(jù)提出異議，主張原告夏某某已經65歲，達到法定退休年齡，不同意賠償誤工費。
本院認為，原告雖達到退休年齡，但未有證據(jù)證實其喪失勞動能力，且經本院核實在鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)第四作業(yè)工區(qū)從事環(huán)衛(wèi)工作，該起交通事故對其收入造成了影響，故本院對該份證據(jù)予以確認。
4.原告提交的電動車票據(jù)，用以證實其駕駛的兩輪電動車因此次事故損壞，損失2000.00元。
被告都某財險哈支公司對該證據(jù)的關聯(lián)性提出異議，主張該證據(jù)不能證明此電動車的所有人為夏某某，并且該證據(jù)無法顯示出電動車的市場價格；在交通事故發(fā)生后電動車價值的殘余部分，缺少物價部門的評估報告，所以不同意賠償此項損失。
本院認為，原告主張其財物因此次事故遭受損失，應當提交相關證據(jù)予以佐證，目前僅憑該份證據(jù)，本院無法確定原告財物的實際損失，故對該證據(jù)不予確認。
5.原告提交的交通費票據(jù)，用以證明其就醫(yī)期間的交通費支出。
三被告對上述證據(jù)真實性無異議，但均主張按住院期間每天3.00元的標準賠償。
本院認為，因與原告住院的地點、次數(shù)、時間一一對應，本院無法確定上述證據(jù)與本案的關聯(lián)性，故不予確認。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年6月19日18時，被告閆某某駕駛×××號小型客車，沿聯(lián)通大道由東向西行駛至萬力皮革城路口處時，與在人行橫道線內由北向南、原告夏某某駕駛的08825C號兩輪超標電動車相撞，造成夏某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
夏某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療50天，被診斷為危重多發(fā)傷、急性閉合性顱腦損傷、下頜皮膚挫裂傷、腰椎橫突骨折、骨盆骨折、左腓骨中段骨折、左踝關節(jié)開放性骨折。
經交警部門認定，閆某某負事故主要責任，夏某某負事故次要責任。
經司法鑒定，原告夏某某腰椎4、5右側橫突骨折畸形愈合后腰部活動喪失31%評定為九級傷殘，骨盆骨折嚴重畸形愈合評定為九級傷殘，左下肢喪失功能12%評定為十級傷殘；現(xiàn)在可以醫(yī)療終結；護理期為傷后60日，前30日為兩人護理，之后需一人護理，二次手術取固定物需增加6-8日，需一人護理；二次手術費需人民幣10,000.00元左右，或按實際發(fā)生數(shù)額計算。
夏某某住院期間由其丈夫和女兒護理，被告都某財險哈支公司為其墊付了10,000.00元醫(yī)療費，閆某某為其墊付了5417.15元醫(yī)療費。
肇事車輛×××號小型客車在都某財險哈支公司處投保了交強險，在被告陽某互保哈支公司處投保了商業(yè)三者險，保險限額200,000.00元。
上述事實，有雙方當事人提交的上述證據(jù)和雙方當事人的當庭陳述在卷為憑。
根據(jù)以上事實，本院認為:因肇事車輛×××號小型客車同時投保了交強險和商業(yè)三者險，所以對原告夏某某的合理損失，應當先由承保交強險的被告都某財險哈支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告陽某互保哈支公司根據(jù)保險合同予以賠償。
因原告在此次事故中負次要責任，且陽某互保哈支公司自愿按3:7確定責任分擔比例，故本院確認不足部分的70%由陽某互保哈支公司賠償，原告自行負擔30%。
對于原告訴請的交通費1348.00元，因三被告自愿賠付150.00元（3.00元×50日），本院予以確認。
對于原告訴請的護理費14051.24元，因原告未向本院提交護理人員的收入證明，本院參照上一年度黑龍江省在崗職工日平均工資120.65元的標準支持10,858.50元（120.65元×30日×2人＋120.65元×30日×1人）。
原告的其他訴訟請求符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。
綜上，原告因此次交通事故所遭受的損失有醫(yī)療費85,370.85元、二次手術費用10,000.00元、誤工費12,939.80元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費10,000.00元、護理費10,858.50元、交通費1348.00元、傷殘賠償金78,001.05元、鑒定費3670.00元、輔助器具2440.00元，合計214,628.20元。
其中，都某財險哈支公司應當在交強險責任限額內賠償原告120,000.00元；陽某互保哈支公司應為被告閆某某向原告賠償超過交強險責任限額部分的94,628.20元（214,628.20元－120,000.00元）的70%即66,239.74元。
都某財險哈支公司先行賠付的10,000.00元應予扣除，閆某某先行墊付的5417.15元，陽某互保哈支公司應從66,239.74元中予以扣除并返還給閆某某。
經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內一次性賠償賠償原告夏某某醫(yī)療費、二次手術費用、誤工費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金等費用共計人民幣120,000.00元（含先行賠付的10，000.00元）；
二、被告陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司本判決生效之日起十日內在第三者商業(yè)險范圍內一次性給付賠償原告夏某某醫(yī)療費、二次手術費用、誤工費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、輔助器具等費用共計人民幣60,822.59元，向被告閆某某返還人民幣5417.15元；
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4597元，由原告夏某某負擔572元、被告陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司負擔4025元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，上述證據(jù)是醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)，被告陽某互保哈支公司雖對部分用藥項目提出異議，但沒有申請對用藥合理性進行司法鑒定，故本院對其異議不予采納，對上述證據(jù)予以確認。
2.原告提交的輔助器具票據(jù)，用以證明其購買輔助器具的支出。
三被告對此份證據(jù)提出異議，主張病案記載的是出院后定期門診復查按醫(yī)囑行功能鍛煉，并沒有要求購買殘疾輔助器具，不應予以賠償。
本院認為，原告經鑒定身有三處傷殘，其購買一些必要的輔助器具符合法律規(guī)定，故本院對此份證據(jù)予以確認。
3.原告提交的誤工證明一份，用以證明其誤工損失。
三被告對此份證據(jù)提出異議，主張原告夏某某已經65歲，達到法定退休年齡，不同意賠償誤工費。
本院認為，原告雖達到退休年齡，但未有證據(jù)證實其喪失勞動能力，且經本院核實在鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)第四作業(yè)工區(qū)從事環(huán)衛(wèi)工作，該起交通事故對其收入造成了影響，故本院對該份證據(jù)予以確認。
4.原告提交的電動車票據(jù)，用以證實其駕駛的兩輪電動車因此次事故損壞，損失2000.00元。
被告都某財險哈支公司對該證據(jù)的關聯(lián)性提出異議，主張該證據(jù)不能證明此電動車的所有人為夏某某，并且該證據(jù)無法顯示出電動車的市場價格；在交通事故發(fā)生后電動車價值的殘余部分，缺少物價部門的評估報告，所以不同意賠償此項損失。
本院認為，原告主張其財物因此次事故遭受損失，應當提交相關證據(jù)予以佐證，目前僅憑該份證據(jù)，本院無法確定原告財物的實際損失，故對該證據(jù)不予確認。
5.原告提交的交通費票據(jù)，用以證明其就醫(yī)期間的交通費支出。
三被告對上述證據(jù)真實性無異議，但均主張按住院期間每天3.00元的標準賠償。
本院認為，因與原告住院的地點、次數(shù)、時間一一對應，本院無法確定上述證據(jù)與本案的關聯(lián)性，故不予確認。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年6月19日18時，被告閆某某駕駛×××號小型客車，沿聯(lián)通大道由東向西行駛至萬力皮革城路口處時，與在人行橫道線內由北向南、原告夏某某駕駛的08825C號兩輪超標電動車相撞，造成夏某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
夏某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療50天，被診斷為危重多發(fā)傷、急性閉合性顱腦損傷、下頜皮膚挫裂傷、腰椎橫突骨折、骨盆骨折、左腓骨中段骨折、左踝關節(jié)開放性骨折。
經交警部門認定，閆某某負事故主要責任，夏某某負事故次要責任。
經司法鑒定，原告夏某某腰椎4、5右側橫突骨折畸形愈合后腰部活動喪失31%評定為九級傷殘，骨盆骨折嚴重畸形愈合評定為九級傷殘，左下肢喪失功能12%評定為十級傷殘；現(xiàn)在可以醫(yī)療終結；護理期為傷后60日，前30日為兩人護理，之后需一人護理，二次手術取固定物需增加6-8日，需一人護理；二次手術費需人民幣10,000.00元左右，或按實際發(fā)生數(shù)額計算。
夏某某住院期間由其丈夫和女兒護理，被告都某財險哈支公司為其墊付了10,000.00元醫(yī)療費，閆某某為其墊付了5417.15元醫(yī)療費。
肇事車輛×××號小型客車在都某財險哈支公司處投保了交強險，在被告陽某互保哈支公司處投保了商業(yè)三者險，保險限額200,000.00元。
上述事實，有雙方當事人提交的上述證據(jù)和雙方當事人的當庭陳述在卷為憑。
根據(jù)以上事實，本院認為:因肇事車輛×××號小型客車同時投保了交強險和商業(yè)三者險，所以對原告夏某某的合理損失，應當先由承保交強險的被告都某財險哈支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告陽某互保哈支公司根據(jù)保險合同予以賠償。
因原告在此次事故中負次要責任，且陽某互保哈支公司自愿按3:7確定責任分擔比例，故本院確認不足部分的70%由陽某互保哈支公司賠償，原告自行負擔30%。
對于原告訴請的交通費1348.00元，因三被告自愿賠付150.00元（3.00元×50日），本院予以確認。
對于原告訴請的護理費14051.24元，因原告未向本院提交護理人員的收入證明，本院參照上一年度黑龍江省在崗職工日平均工資120.65元的標準支持10,858.50元（120.65元×30日×2人＋120.65元×30日×1人）。
原告的其他訴訟請求符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。
綜上，原告因此次交通事故所遭受的損失有醫(yī)療費85,370.85元、二次手術費用10,000.00元、誤工費12,939.80元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費10,000.00元、護理費10,858.50元、交通費1348.00元、傷殘賠償金78,001.05元、鑒定費3670.00元、輔助器具2440.00元，合計214,628.20元。
其中，都某財險哈支公司應當在交強險責任限額內賠償原告120,000.00元；陽某互保哈支公司應為被告閆某某向原告賠償超過交強險責任限額部分的94,628.20元（214,628.20元－120,000.00元）的70%即66,239.74元。
都某財險哈支公司先行賠付的10,000.00元應予扣除，閆某某先行墊付的5417.15元，陽某互保哈支公司應從66,239.74元中予以扣除并返還給閆某某。

經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內一次性賠償賠償原告夏某某醫(yī)療費、二次手術費用、誤工費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金等費用共計人民幣120,000.00元（含先行賠付的10，000.00元）；
二、被告陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司本判決生效之日起十日內在第三者商業(yè)險范圍內一次性給付賠償原告夏某某醫(yī)療費、二次手術費用、誤工費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、輔助器具等費用共計人民幣60,822.59元，向被告閆某某返還人民幣5417.15元；
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4597元，由原告夏某某負擔572元、被告陽某農業(yè)互助保險公司哈爾濱中心支公司負擔4025元。

審判長：劉艷
審判員：王昆
審判員：張忠義

書記員：王莉