原告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人馮立華，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張晶晶，該公司法律顧問(wèn)。

原告夏某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王林榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張林喜和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人張晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某訴稱，原告于2012年8月6日將自己的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車向被告投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年8月7日零時(shí)至2013年8月6日二十四時(shí)。
2013年7月13日，原告雇傭的司機(jī)李紅彬駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場(chǎng)濕地公園附近倒車時(shí)因路基軟，李紅彬因采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致冀B×××××貨車翻車，造成該貨車右側(cè)受損的單方事故。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)險(xiǎn)，被告派人出險(xiǎn)查勘。此次事故給原告造成的損失如下：冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車輛損失74010元，公估費(fèi)3700元，施救費(fèi)5000元，共計(jì)82710元。對(duì)于原告上述損失數(shù)額，原、被告之間未能達(dá)成一致，被告至今未給付原告保險(xiǎn)理賠款。為此原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告賠付保險(xiǎn)金82710元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱，一、請(qǐng)求法庭核實(shí)原告方司機(jī)駕駛證、行駛證是否合法有效，如果沒有進(jìn)行年檢，被告將不予承擔(dān)賠償責(zé)任；二、請(qǐng)法庭核實(shí)事故發(fā)生的原因，原告車輛是否是在支陡狀態(tài)下發(fā)生的事故，如果是在支陡狀態(tài)下移動(dòng)，被告將不予承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告事故車輛定損系單方委托，鑒定價(jià)格及更換配件存在不合理的情況，故被告申請(qǐng)重新鑒定；四、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，被告不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年7月13日，原告夏某某雇傭的司機(jī)李紅彬駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場(chǎng)濕地公園附近倒車時(shí)因路基軟，李紅彬采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致冀B×××××貨車翻車，造成該貨車右側(cè)受損。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)險(xiǎn)，經(jīng)被告派人出險(xiǎn)查勘，情況屬實(shí)。2013年7月15日，原告委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，2013年7月22日該公司作出公估編號(hào)：TYCX2013-ZO117公估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論：冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車輛損失金額為柒萬(wàn)肆仟零壹拾元整。此次事故給原告造成的損失如下：冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車輛損失74010元，公估費(fèi)3200元，施救費(fèi)5000元，共計(jì)82210元。
另查明，原告夏某某于2012年8月6日將自己的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車向被告投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年8月7日零時(shí)至2013年8月6日二十四時(shí)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：夏某某機(jī)動(dòng)車行駛證、李紅彬機(jī)動(dòng)車駕駛證及從業(yè)資格證、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（抄件）、保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份、施救費(fèi)發(fā)票一張、公估費(fèi)發(fā)票一張、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述。

本院認(rèn)為，原告吉夏某某為自己的車輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等保險(xiǎn)，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。本案原告夏某某發(fā)生的車輛受損事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，并且屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，故被告理應(yīng)在原告夏某某投保的保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。原告提交的駕駛證及行駛證等證件、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（抄件）、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書、施救費(fèi)發(fā)票及公估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，認(rèn)定為真實(shí)合法有效，本院予以采信；被告提出對(duì)原告提交的公估報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信；對(duì)于被告申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，公估費(fèi)屬于此規(guī)定之范疇，故被告提出公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，違反法律規(guī)定，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在本判決生效后3日內(nèi)賠償原告夏某某經(jīng)濟(jì)損失82210元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)934元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王林榮

書記員： 張超