夏如彤
馬某某
袁婕
張某某
韓某某
藺紅衛(wèi)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津南支公司
韓志剛
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
高文匯
張某
趙某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市中心支公司

原告夏如彤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。
原告馬某某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。
委托代理人袁婕，北京市中聞律師事務(wù)所，律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市津南區(qū)。
被告韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市津南區(qū)。
委托代理人藺紅衛(wèi)，河北顏湘輝律師事務(wù)所，律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津南支公司，地址:天津市津南區(qū)。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務(wù)所，律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，地址:山西省大同市。
委托代理人高文匯，山西晨遙律師事務(wù)所，律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同縣。
被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同市。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市中心支公司，地址，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市。
原告夏如彤、馬某某與被告張某某、韓某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司津南支公司（簡稱太平洋保險(xiǎn)）、張某、趙某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（簡稱人壽保險(xiǎn)）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司（簡稱華安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年9月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告夏如彤、馬某某的委托代理人袁杰，被告張某某、韓某某的委托代理人藺紅衛(wèi)，被告太平洋保險(xiǎn)的委托代理人韓志剛,人壽保險(xiǎn)的委托代理人高文匯到庭參加訴訟。
被告張某、趙某某及被告華安保險(xiǎn)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月29日16時(shí)30分許，在張涿高速公路涿州方向125KM+570M處，右側(cè)行車道內(nèi)的原告夏如彤駕駛蒙L99755號(hào)轎車與左側(cè)超車道內(nèi)被告韓某某駕駛的被告張某某所有的津KU0426轎車追尾，后與行車道丁集恒駕駛的蒙J58298/新BH840號(hào)掛歐曼半掛車碰撞，后被告趙某某駕駛的晉B64640號(hào)掛車又與丁集恒及夏如彤駕駛的車輛追尾，造成蒙L99755號(hào)乘車人馬某某、駕駛?cè)讼娜缤軅慕煌ㄊ鹿?，事后?jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字【2015】第1392109201500002號(hào)道路事故責(zé)任書，認(rèn)定夏如彤負(fù)事故同等責(zé)任，趙某某、韓某某共同負(fù)此事故同等責(zé)任。
同時(shí)上述車輛均上有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告共同負(fù)擔(dān)，請求法院判令被告共同承擔(dān)原告的損失590785.51元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，馬某某的后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告太平洋保險(xiǎn)辯稱，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保類用藥；救護(hù)車費(fèi)用因沒有轉(zhuǎn)院證明所以不予承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)公司同意按30元每天進(jìn)行計(jì)算；住宿費(fèi)不承擔(dān)；誤工費(fèi)對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不認(rèn)可，日工資計(jì)算依據(jù)也不認(rèn)可，公司同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)對(duì)其證據(jù)不予認(rèn)可，無護(hù)理醫(yī)囑不承擔(dān)；對(duì)交通費(fèi)沒有證據(jù)不承擔(dān)；輪椅購置費(fèi)不予承擔(dān)；傷殘賠償金的賠償系數(shù)應(yīng)為12%，精神撫慰金同意給付3000元；司法鑒定費(fèi)公司不承擔(dān)；醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元限額內(nèi)賠償，超出部分賠償比例不超過25%。
被告人壽保險(xiǎn)辯稱，只對(duì)在淶水縣醫(yī)院的費(fèi)用認(rèn)可，對(duì)于其他的賠償項(xiàng)目不認(rèn)可，鑒定費(fèi)不應(yīng)由本公司承擔(dān)。
被告張某某和韓某某并未提出答辯意見。
其他被告經(jīng)合法傳票傳喚無正當(dāng)理由未出庭也未提交書面答辯狀。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實(shí)本次交通事故的各方責(zé)任認(rèn)定情況。
證據(jù)二、夏如彤的機(jī)動(dòng)車駕駛證，證實(shí)蒙L99755車輛的駕駛?cè)藶橄娜缤?br/>證據(jù)三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份，證實(shí)蒙L99755車輛的保險(xiǎn)情況。
證據(jù)四、津KU0426機(jī)動(dòng)車行駛證，證實(shí)該車駕駛?cè)藶閺埬衬场?br/>證據(jù)五、韓某某機(jī)動(dòng)車駕駛證，證實(shí)津KU0426車輛駕駛?cè)藶轫n某某。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。
證據(jù)七、神州車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，證據(jù)六及證據(jù)七證明津KU0426車輛保險(xiǎn)情況。
證據(jù)八、晉B64640機(jī)動(dòng)車行駛證，晉BX607掛機(jī)動(dòng)車行駛證以及趙某某機(jī)動(dòng)車駕駛證，證實(shí)晉B64640所有人為張某，駕駛?cè)藶橼w某某。
證據(jù)九、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。
證據(jù)十、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。
以上證據(jù)九及證據(jù)十證實(shí)晉B64640車輛的保險(xiǎn)情況，證實(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。
證據(jù)十一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，證實(shí)晉BX607掛車輛保險(xiǎn)情況。
三者險(xiǎn)5萬元，車輛損失險(xiǎn)72000元。
證據(jù)十二、1、蒙J58298機(jī)動(dòng)車行駛證以及丁集恒機(jī)動(dòng)車駕駛證，證實(shí)蒙J58298車輛所有人為丁集恒，駕駛?cè)艘矠槎〖恪?br/>2、保險(xiǎn)單一份，證實(shí)蒙J58298車輛保險(xiǎn)情況，在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)十三、河北醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)4頁，證實(shí)馬某某在河北省淶水縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)十四、北京積水潭醫(yī)院的病案。
證據(jù)十五、北京積水潭醫(yī)院的診斷證明；以上證據(jù)十四及十五證明馬某某在該院住院27天。
證據(jù)十六、北京市醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)4頁。
證據(jù)十七、北京積水潭醫(yī)院急診收費(fèi)清單3頁。
證據(jù)十八、北京積水潭醫(yī)院的處方5頁箋。
證據(jù)十九、北京市醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1頁。
證據(jù)二十、北京積水潭醫(yī)院住院費(fèi)用明細(xì)單9頁，以上證據(jù)十六至證據(jù)二十證明馬某某在北京積水潭醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)二十一、北京市救護(hù)車專用收據(jù)，證實(shí)馬某某的救護(hù)費(fèi)用。
證據(jù)二十二、巴彥淖爾市醫(yī)院住院病案。
證據(jù)二十三、巴彥淖爾市醫(yī)院的出院診斷證明書。
證據(jù)二十二及證據(jù)二十三證明馬某某在該院住院14天。
證據(jù)二十四、馬彥淖爾市醫(yī)院出院病人結(jié)算報(bào)銷憑證。
證據(jù)二十五、馬彥淖爾市醫(yī)院門診收費(fèi)報(bào)銷憑證，證實(shí)馬某某在該院的醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)二十六、馬某某工作證明及收入證明，證明馬某某的誤工費(fèi)計(jì)算依據(jù)。
證據(jù)二十七、北京市地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票。
證據(jù)二十八、陪護(hù)費(fèi)結(jié)算收據(jù)。
證據(jù)27-28證實(shí)馬某某的護(hù)理費(fèi)。
證據(jù)二十九、巴彥淖爾市人大康醫(yī)療機(jī)械有限公司出庫單，證實(shí)馬某某輪椅購置費(fèi)。
證據(jù)三十、北京市地方稅務(wù)局機(jī)打發(fā)票，證實(shí)馬某某陪護(hù)人員的住宿費(fèi)。
證據(jù)三十一、馬某某的戶口頁，證實(shí)馬某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)三十二、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)。
證據(jù)三十三、河北增值稅發(fā)票；證據(jù)三十二至證據(jù)三十三證明馬某某的司法鑒定費(fèi)用。
證據(jù)三十四、北京積水潭醫(yī)院的診斷證明書，證實(shí)夏如彤受傷的事實(shí)。
證據(jù)三十五、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，證實(shí)夏如彤的醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)三十六、司法醫(yī)學(xué)鑒定書一份，證實(shí)原告的傷構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘。
通過以上證據(jù)，證實(shí)馬某某的醫(yī)療費(fèi)328236.43（淶水縣醫(yī)院2508.92元。
北京積水潭醫(yī)院:門診15582.59元，住院費(fèi)218676.53元，救護(hù)車費(fèi)用20000元；巴彥淖爾市醫(yī)院:門診6016元、醫(yī)療65452.39元）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（27+14=41天×100元/天）。
營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）。
住宿費(fèi)8426元。
誤工費(fèi)78375.48元（6313.58元/21.75×270）。
護(hù)理費(fèi)13500元（150元×90天）。
交通費(fèi)3000元。
輪椅購置費(fèi)630元。
殘疾賠償金113400元（28350元×20年×20%）。
精神撫慰金30000元。
司法鑒定費(fèi)1717.6元，夏如彤醫(yī)療費(fèi)400元。
以上總計(jì)590785.51元。
針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證意見為:
對(duì)原告提供的一至十二號(hào)證據(jù)，出庭的各被告人無異議，其它證據(jù)，人壽保險(xiǎn)對(duì)河北淶水縣醫(yī)院的費(fèi)用沒有異議，因?yàn)闆]有淶水縣醫(yī)院的轉(zhuǎn)診證明，所以對(duì)北京市積水潭醫(yī)院的費(fèi)用及證據(jù)均有異議，對(duì)于救護(hù)車的票據(jù)因?yàn)闆]有清單不認(rèn)可。
太平洋保險(xiǎn)對(duì)于證據(jù)二十六馬某某的誤工證明，因沒有出具單位的營業(yè)執(zhí)照、工資表超過個(gè)稅起征點(diǎn)3500元，無繳稅證明，所以對(duì)誤工不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)二十七沒有護(hù)理醫(yī)囑，原告自行委托沒有護(hù)理必要性，護(hù)理費(fèi)不予承擔(dān)。
對(duì)于證據(jù)二十八沒有加蓋公章，對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。
對(duì)于證據(jù)二十九不是正式發(fā)票沒有外購醫(yī)囑，不予承擔(dān)。
對(duì)于證據(jù)三十馬某某住院期間不可能產(chǎn)生住宿費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
對(duì)于證據(jù)三十一真實(shí)性沒有異議。
對(duì)于證據(jù)三十二與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予承擔(dān)。
對(duì)于證據(jù)三十三鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
對(duì)于傷殘鑒定書有異議，傷殘等級(jí)過高、三期過高。
對(duì)于原告主張的賠償費(fèi)用項(xiàng)目及依據(jù)，張某某、韓某某認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)過高，要求酌定支持；交通費(fèi)沒有票據(jù)；殘疾賠償金應(yīng)按受訴法院計(jì)算，精神撫慰金過高。
對(duì)原告證據(jù)的分析:
原告提交的證據(jù)一至證據(jù)十二，被告無異議，本院予以認(rèn)定，證據(jù)三十住宿費(fèi)被告有異議，原告不能說明其必要性，本院不予確認(rèn)。
對(duì)于證據(jù)三十二、三十三、三十四，雖被告提出異議，但是原告提供了正式發(fā)票，能與其它證據(jù)相印證，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每日100元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
護(hù)理費(fèi)酌定支持每日100元，營養(yǎng)費(fèi)每日50元。
對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告治療情況，酌定支持1000元。
對(duì)于殘疾賠償金系數(shù)，參照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)晉級(jí)原則，原告有三個(gè)十級(jí)，按晉升一級(jí)計(jì)算。
精神撫慰金，原告主張30000元，被告同意3000元，本院酌定支持6000元。
則原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)328236.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)78375.48元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)1000元、輪椅購置費(fèi)630元，殘疾賠償金113400元；精神撫慰金6000元，司法鑒定費(fèi)1717.6元，夏如彤醫(yī)療費(fèi)400元；以上總計(jì)547359.51元。
其它被告未到庭應(yīng)訴也未提交答辯狀及證據(jù)。
通過庭審舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)::2015年5月29日16時(shí)30分許，在張涿高速公路涿州方向125KM+570M處，右側(cè)行車道內(nèi)的原告夏如彤駕駛蒙L99755號(hào)轎車與左側(cè)超車道內(nèi)被告韓某某駕駛的被告張某某所有的津KU0426轎車追尾，后與行車道丁集恒駕駛的蒙J58298/新BH840號(hào)掛歐曼半掛車碰撞，后被告趙某某駕駛的晉B64640號(hào)掛車又與丁集恒及夏如彤駕駛的車輛追尾，造成蒙L99755號(hào)乘車人馬某某夏如彤受傷的交通事故，事后經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)出具的冀公高交認(rèn)字【2015】第1392109201500002號(hào)道路事故責(zé)任書，認(rèn)定夏如彤負(fù)事故同等責(zé)任，趙某某、韓某某共同負(fù)此事故同等責(zé)任，被告丁集恒無責(zé)任。
原告受傷后，先在淶水縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院，后在巴彥淖爾市醫(yī)院治療，共計(jì)損失547359.51元。
被告韓某某駕駛的張某某所有肇事車輛KU0426在太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)2000元、醫(yī)療險(xiǎn)1610.92元、傷殘賠償金80000元，三者險(xiǎn)224868.5元已賠償本次事故其他原告。
被告趙某某駕駛的晉B64640車在中國人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元三者險(xiǎn)，晉BX607掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。
交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)2000元、醫(yī)療險(xiǎn)1610.92元、傷殘賠償金80000元，三者險(xiǎn)224868.5元已賠償本次事故其他原告。
被告丁集恒的車輛在華安保險(xiǎn)上有交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
被告韓某某駕駛原告的車輛和被告夏如彤的車輛追尾，后被告趙某某駕駛的車輛又與夏如彤的車輛追尾，造成多方車輛受損的交通事故。
經(jīng)高速交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定被告夏如彤負(fù)事故同等責(zé)任，被告趙某某、韓某某共同負(fù)此事故同等責(zé)任。
故對(duì)原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院予以支持。
被告韓某某駕駛的張某某所有肇事車輛KU0426在太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告趙某某駕駛的晉B64640車在中國人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元三者險(xiǎn)情況。
丁集恒機(jī)動(dòng)車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
在本次事故中，原告自己承擔(dān)同等責(zé)任，因此本院被告僅對(duì)原告損失除交強(qiáng)險(xiǎn)不分比例賠償外的半數(shù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告起訴本次事故中無責(zé)任方丁集恒車輛的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，要求承擔(dān)無過錯(cuò)10%的賠償責(zé)任。
因該規(guī)定只適用于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥?，而本案原告是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕统丝停什贿m用，因此對(duì)原告該項(xiàng)請求不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)先行賠償，不足部分由上述二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不足部分由其它被告按責(zé)任比例賠償。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)僅剩醫(yī)療費(fèi)險(xiǎn)額8389.08元傷殘險(xiǎn)30000元，其他部分由三者險(xiǎn)賠償，不足部分再由其他被告賠償。
原告支出1717.60元鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司提出是間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，符合相關(guān)規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解意見予以采信。
原告損失共計(jì)547359.51元。
不包括鑒定費(fèi)為545641.91元，減去兩個(gè)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償38389.08×2=76778.16元，商業(yè)險(xiǎn)賠償額為468863.75元，因是同等責(zé)任二保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償234431.88元，則每個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償117215.94元。
太平洋保險(xiǎn)三者險(xiǎn)總額30萬元，扣除已賠償本次事故其他原告后余額224868.52元，余額為75131.48元。
不足部分是42048.46元應(yīng)由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)的半數(shù)858.80元由保險(xiǎn)公司以外的其它被告賠償。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告38389.08元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告75131.48元，共計(jì)113520.56元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告38389.08元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告117215.94元，共計(jì)155605.02元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告韓某某賠償二原告42084.46元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
五、鑒定費(fèi)1717.60元的半數(shù)858.80元，由被告韓某某賠償二原告429.40元，由被告趙某某賠償二原告429.40元。
六、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9735元，由二原告負(fù)擔(dān)1735元，被告趙某某負(fù)擔(dān)4000元，被告韓某某負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決可自判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
被告韓某某駕駛原告的車輛和被告夏如彤的車輛追尾，后被告趙某某駕駛的車輛又與夏如彤的車輛追尾，造成多方車輛受損的交通事故。
經(jīng)高速交通警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定被告夏如彤負(fù)事故同等責(zé)任，被告趙某某、韓某某共同負(fù)此事故同等責(zé)任。
故對(duì)原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院予以支持。
被告韓某某駕駛的張某某所有肇事車輛KU0426在太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告趙某某駕駛的晉B64640車在中國人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元三者險(xiǎn)情況。
丁集恒機(jī)動(dòng)車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
在本次事故中，原告自己承擔(dān)同等責(zé)任，因此本院被告僅對(duì)原告損失除交強(qiáng)險(xiǎn)不分比例賠償外的半數(shù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告起訴本次事故中無責(zé)任方丁集恒車輛的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，要求承擔(dān)無過錯(cuò)10%的賠償責(zé)任。
因該規(guī)定只適用于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥耍景冈媸菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕统丝停什贿m用，因此對(duì)原告該項(xiàng)請求不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)先行賠償，不足部分由上述二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不足部分由其它被告按責(zé)任比例賠償。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)僅剩醫(yī)療費(fèi)險(xiǎn)額8389.08元傷殘險(xiǎn)30000元，其他部分由三者險(xiǎn)賠償，不足部分再由其他被告賠償。
原告支出1717.60元鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司提出是間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，符合相關(guān)規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解意見予以采信。
原告損失共計(jì)547359.51元。
不包括鑒定費(fèi)為545641.91元，減去兩個(gè)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償38389.08×2=76778.16元，商業(yè)險(xiǎn)賠償額為468863.75元，因是同等責(zé)任二保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償234431.88元，則每個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償117215.94元。
太平洋保險(xiǎn)三者險(xiǎn)總額30萬元，扣除已賠償本次事故其他原告后余額224868.52元，余額為75131.48元。
不足部分是42048.46元應(yīng)由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
鑒定費(fèi)的半數(shù)858.80元由保險(xiǎn)公司以外的其它被告賠償。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告38389.08元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告75131.48元，共計(jì)113520.56元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告38389.08元，第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告117215.94元，共計(jì)155605.02元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告韓某某賠償二原告42084.46元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
五、鑒定費(fèi)1717.60元的半數(shù)858.80元，由被告韓某某賠償二原告429.40元，由被告趙某某賠償二原告429.40元。
六、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9735元，由二原告負(fù)擔(dān)1735元，被告趙某某負(fù)擔(dān)4000元，被告韓某某負(fù)擔(dān)4000元。

審判長：郄寶宏

書記員：白菊