原告夏某某,住懷安縣。
委托代理人田東升,河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
被告楊某某,住張某縣。
被告楊某某,與楊某某系夫妻關(guān)系,住址同上。
被告楊某,住萬(wàn)全縣孔家莊鎮(zhèn)。
被告張某海龍商貿(mào)有限公司,住所地張某縣。
法定代表人楊某某,該公司董事長(zhǎng)。
原告夏某某與被告楊某某、楊某某、楊某、張某海龍商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案,原告夏某某及其委托代理人田東升,被告楊某某、楊某及張某海龍商貿(mào)有限公司法定代表人楊某某到庭參加了訴訟,被告楊某某經(jīng)法庭依法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2011年期間,楊某某與夏某某合作,為張某誠(chéng)運(yùn)包裝有限公司進(jìn)行基建施工,夏某某為此投入資金300萬(wàn)元。后夏某某撤出,楊某某答應(yīng)到2012年時(shí)給其300萬(wàn)元投資本金和100萬(wàn)元的分紅。到期后,楊某某未能給付,夏某某和楊某某雙方約定,再給夏某某30萬(wàn)元作為利息,本息共計(jì)430萬(wàn)元。2012年9月30日給夏某某打了借據(jù)一張。借款人為楊某某,楊某某并代其妻子楊某某在借款人處進(jìn)行了簽字。楊某作為擔(dān)保人,劉某某作為證明人進(jìn)行了簽字確認(rèn)。該欠條載明:楊某某借夏某某430萬(wàn)元用于張某誠(chéng)運(yùn)包裝有限公司,借款期限為2012年9月30日起至2012年12月30日止。其中300萬(wàn)元,月利率為4分,130萬(wàn)元沒(méi)有利息。到期一起歸還,若還不了用楊某某的酒店進(jìn)行抵押。
另查,張某海龍商貿(mào)有限公司為楊某某一人公司,該公司僅有一處酒店,其名稱為張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店。借條中的抵押酒店即為張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店,并未進(jìn)行抵押登記。
對(duì)以上事實(shí)原、被告均無(wú)異議,有原告提供證據(jù)、談話筆錄、庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為,本案為民間借貸糾紛。經(jīng)原告夏某某與被告楊某某共同確認(rèn),現(xiàn)原告夏某某主張被告楊某某償還的430萬(wàn)元借款本金,系2011年雙方合作從事基建施工期間,原告夏某某的投資款300萬(wàn)元,合作分紅100萬(wàn)元,及截至2012年9月的利息30萬(wàn)元轉(zhuǎn)化而來(lái),被告楊某某為此書寫了借據(jù)。因此,雙方約定將被告應(yīng)支付原告的合作收益轉(zhuǎn)化為借款的行為,是雙方真實(shí)意思的表示,且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效?,F(xiàn)借款已到期,楊某某應(yīng)歸還夏某某借款本金430萬(wàn)元及其相應(yīng)利息。原告夏某某主張借款利率應(yīng)為每月4分,超過(guò)了中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍,違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定,對(duì)其超出部分的利息不予保護(hù)。因此,對(duì)300萬(wàn)元本金的利息,應(yīng)從2012年9月30日起計(jì)算至本判決生效之日止,利率以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于130萬(wàn)元本金的利息,因雙方未約定利息,且在借款到期后,原告沒(méi)有證據(jù)證明向被告楊某某主張過(guò)權(quán)利。故,該130萬(wàn)元的利息應(yīng)從原告夏某某主張權(quán)利時(shí)2013年8月23日起訴之日起算,利率以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)。
被告楊某某在借款人處的簽名,是被告楊某某代寫,不是楊某某真實(shí)意思的表示,其對(duì)楊某某與夏某某之間的該筆借款并不知情,亦未參加該筆借款的活動(dòng)。且原告夏某某及其提供證人劉某某亦當(dāng)庭證明,該筆借款是楊某某所借,楊某某的名字是楊某某所寫,楊某某并未參加該筆借款活動(dòng),其不是該筆借款的實(shí)際借款人。故對(duì)于原告夏某某要求楊某某償還欠款的主張,本院不予支持。
被告楊某某與原告夏某某借據(jù)中“還不了酒店抵押”的約定,經(jīng)庭審質(zhì)證,是雙方真實(shí)意思表示,酒店為張某海龍商貿(mào)有限公司所有的張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店,雙方未辦理抵押登記,對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。楊某某作為張某海龍商貿(mào)有限公司的法定代表人,在個(gè)人借款時(shí),以其一人公司所有的張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店作為抵押物進(jìn)行抵押,造成了個(gè)人債務(wù)與公司債務(wù)混同的現(xiàn)象。因此,依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第一百八十七條的規(guī)定,被告張某海龍商貿(mào)有限公司與原告夏某某之間的抵押約定應(yīng)為有效。但由于雙方未辦理抵押登記,故抵押權(quán)未設(shè)立。原告夏某某對(duì)被告張某海龍商貿(mào)有限公司作為抵押擔(dān)保的張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店不能行使優(yōu)先受償權(quán),但被告張某海龍商貿(mào)有限公司應(yīng)在其提供作為抵押擔(dān)保的張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)原告夏某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2012年9月30日,楊某在楊某某向夏占海所打借據(jù)上的簽字,是其真實(shí)意思表示,依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條規(guī)定,楊某的擔(dān)保應(yīng)為有效。由于借據(jù)中并未約定被告楊某的擔(dān)保方式和擔(dān)保份額,被告楊某某又以其公司所有的張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店進(jìn)行了抵押擔(dān)保。因此,依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定,被告楊某應(yīng)在被告張某海龍商貿(mào)有限公司提供的抵押物張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店,不能足額清償原告夏某某的借款本息時(shí),就不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。清償后,被告楊某可在清償范圍內(nèi)向被告楊某某進(jìn)行追償。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條、第十九條、第二十一條、第三十一條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第一百七十六條、第一百八十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告夏某某借款本金430萬(wàn)元及其利息(300萬(wàn)元本金的利息,從2012年9月30日起,以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決生效之日止;130萬(wàn)元本金的利息,從2013年8月23日起,以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決生效之日止);
二、被告張某海龍商貿(mào)有限公司,應(yīng)在其提供作為抵押擔(dān)保的張某縣海龍國(guó)際商務(wù)酒店價(jià)值范圍內(nèi),對(duì)原告夏某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任,不足部分由被告楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告楊某可在其清償范圍內(nèi)向被告楊某某進(jìn)行追償;
三、駁回原告夏某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告楊某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41200元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省高級(jí)人民法院(在遞交上訴狀之日起七日內(nèi),預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至河北省高級(jí)人民法院,開(kāi)戶行:河北銀行高新支行)。
審判長(zhǎng) 成 進(jìn) 審判員 牟 鍵 審判員 韓建新
書記員:王立軍
成為第一個(gè)評(píng)論者