原告：夏某某，男。
委托訴訟代理人：夏友光，威遠縣法律援助中心法律工作者（特別授權）。
被告：胡正西，男。
被告：胡永新，男。
被告：中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司，營業(yè)場所威遠縣嚴陵鎮(zhèn)南大街29號，統(tǒng)一社會信用代碼91511024906700927N。
負責人：周廣勇，該公司經理。
委托訴訟代理人：張馨予，四川漢安律師事務所律師（特別授權）。
委托訴訟代理人：王斌，男，該公司員工（一般授權）。

原告夏某某訴被告胡正西、胡永新、中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。訴訟中，因被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，對原告的誤工損失日進行鑒定，故審限順延。原告夏某某及其委托訴訟代理人，被告胡正西，被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告胡永新經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告胡正西賠償原告因交通事故造成的各項損失200309元（庭審中變更為233348.28元），上述費用由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司在保險賠償范圍內直接賠付原告；2.其中原告主張的精神損害撫慰金在被告購買的交強險限額內優(yōu)先賠付；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年6月10日0時50分，被告胡正西駕駛川KCR965小型轎車，在威遠縣城區(qū)大橋街左轉彎掉頭時，與原告駕駛的從威遠縣城區(qū)三路口方向往紅旗倉方向行駛的川K0640A7電動自行車相撞。致原告受傷，兩車受損，造成交通事故。原告受傷后，隨即被送往威遠縣二人民醫(yī)院住院治療79天，于2014年8月28日好轉出院。2015年12月22日在威遠第二人民醫(yī)院進行內固定取出術，住院14天，于2016年1月5日出院。2014年7月17日，威遠縣公安局交警大隊認定：胡正西承擔本次事故的全部責任，夏某某無責任。2016年3月29日，原告經內江市謹誠司法鑒定所鑒定為10級傷殘。肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司投保了交強險及商業(yè)三者險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。

本院認為：一、關于民事責任
本案所涉交通事故，公安機關交通管理部門依職權、按照程序對事故成因作了具體分析，并作出了交通事故認定書，認定胡正西承擔全部責任，夏某某不承擔責任的認定結論，該認定合法有據(jù)，當事人無異議，且公平合理，本院予以確認。由此認定各方當事人的民事責任如下：
1、本案交通事故機動車川KCR965小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠特約險的事實清楚，本院予以確認。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”之規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司應當先在交強險的責任范圍和限額范圍內賠償，原告主張被告優(yōu)先賠償精神損害，于法有據(jù)，本院予以支持；不足部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司依據(jù)商業(yè)三者險的保險合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
2、被告胡正西借用胡永新車輛發(fā)生交通事故，應承擔保險責任范圍外的民事賠償責任。
二、關于原告損失
原告的醫(yī)療費29926.36元（按5%核減醫(yī)保外用藥，理賠28430.04元，不理賠1496.32元）、車損260元，本案當事人無異議，本院予以確認。
對原告主張的有爭議的賠償費用應依法確定為：
1、原告主張的營養(yǎng)費30元/天×93天=2790元。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！敝?guī)定，根據(jù)原告的傷情、治療過程結合醫(yī)療機構的病情簡介，本院支持原告主張該項費用，故原告的營養(yǎng)費確定為30元/天×93天=2790元。
2、原告主張的住院伙食補助費30元/天×93天=2790元。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關工作人員的出差伙食補助標準予以確定。…”之規(guī)定，根據(jù)原告治療情況，本院支持原告主張該項費用，故原告的住院伙食補助費確定為30元/天×93天=2790元。
3、原告主張的護理費120元×93天=11160元。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有固定收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，護理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！敝?guī)定，各方對1人護理93天無異議，計算標準原告提供的證據(jù)不能證明護理人員系有固定收入收入人員護理，其主張每天120元本院不予支持，確定為每天100元。故護理費計算為100元/天×93天=9300元。
4、原告主張的誤工費（54000元/年÷12月÷20.75天）×634天=137578元。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘之日的前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，原告自2014年6月10日受傷住院治療79天后出院，出院醫(yī)囑：予以扶拐保護患肢活動；出院后1、3、5、7、9、12月復查DR片1次至骨折愈合；防止外傷，注意休息，加強營養(yǎng)；骨折未愈合患肢禁止過度負重；門診隨訪；繼續(xù)對癥治療。2014年10月9日至2015年9月21日，在威遠縣第二人民醫(yī)院進行門診治療。2015年12月22日，原告再次行右脛骨骨折內固定術住院14天，出院醫(yī)囑：門診隨訪、繼續(xù)正規(guī)治療；防止外傷感染，加強營養(yǎng)；適當進行右下肢功能鍛煉；出院后三個月內禁止患肢進行重體力活動；每隔2天傷口換藥一次，術后14天拆線。建議繼續(xù)康復治療。原告主張誤工時間計算至自己定殘前一日。保險公司認為應當根據(jù)鑒定意見按300天計算，本院認為鑒定意見以公安部的鑒定標準確定原告的誤工時間為300日，與原告病情、治療時間結合醫(yī)療機構出具的證明不符，不具有客觀性、合理性，其鑒定意見僅能作為參考，原告住院天數(shù)本院確定為93天，再結合第一次出院后取內固定期間原告遵醫(yī)囑于2014年10月9日至2015年9月21日期間也多次就右脛骨進行門診就醫(yī)，且取內固定手術后的醫(yī)囑記載情況，確定原告的誤工時間為自2014年6月10日受傷起至原告提供的鑒定前一日即2016年3月29日止計21個月17天。庭審中原告提舉的證據(jù)不能證明其收入狀況，結合其從事駕駛、銷售等工作的事實，可以參照其他服務業(yè)人員平均工資33270元/年的標準予以確定誤工費標準。故誤工費計算為（33270元/年÷12月）×21個月+（33270元/年÷12月÷21.75天×17天）=60389元。
5、原告主張的交通費2000元。根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用綜合考慮，確定為600元。
6、原告主張的殘疾賠償金殘疾賠償金26205×10%×20=52410元、被撫養(yǎng)人生活費孩子（2+11）年×19277／年÷2×10%+母親7年×9251元／年÷4×10%=14149元。原告于2016年11月5日由四川謹誠司法鑒定所作出的原告因交通事故受傷評定為十級傷殘的鑒定意見系原告單方委托作出的，未經本案其他當事人共同選擇及認可，其真實性不能確定，且被告保險公司不認可，該鑒定意見的證明力受限。作為被告保險公司在訴訟中的舉證時限內申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定屬于舉證反駁，應予以允許。各方當事人在人民法院的主持下共同選擇瀘洲科正司法鑒定中心并經法院委托對原告的傷殘等級進行重新鑒定，作出原告之傷不構成傷殘等級的鑒定意見，作為該鑒定機構或者鑒定人員具備相關的鑒定資格，鑒定程序不存在違法行為，且由本案當事人各方共同委托，該鑒定意見人民法院應予采信，并作為處理本案的依據(jù)。原告認為重新鑒定意見不具有法律效力和證明力，應予撤銷，應采信其單方委托作出的十級傷殘的理由不成立，本院不予采納。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！?、第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額?！敝?guī)定，因本案原告之傷不構成傷殘等級，原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，本院不予支持。
7、原告主張的精神損害撫慰金3000元。原告雖因交通事故受傷，但未造成嚴重后果，其主張精神損害撫慰金本院不予支持。
8、原告主張的鑒定費850元及被告保險公司支付的傷殘等級重新鑒定費715元、誤工損失日鑒定費615元。原告進行鑒定是確定損害后果的必經程序，與因事故受傷害存在必然聯(lián)系，原告主張由此產生的鑒定費作為損失，應予以支持，但不屬于保險責任范圍。保險公司申請重新鑒定，鑒定意見對原告主張的傷殘等級進行改變，對重新鑒定產生的鑒定費715元應由原告承擔,誤工損失日鑒定費615元由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司承擔。原告自行鑒定產生的850元由責任人按責任比例分擔，即由被告胡正西承擔。
綜上，原告的損失合計108235.36元。其中：
原告夏某某因交通事故產生的屬保險責任范圍的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計34010.04元，由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額10000元范圍內賠償10000元；原告夏某某因交通事故產生的屬保險責任范圍的誤工費、護理費、交通費計70289元，由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司在交強險死亡傷殘責任限額110000元范圍內賠償70289元；原告夏某某因交通事故產生的屬保險責任范圍的財產損失260元，由被告中國人民財產保險股份有限公司在交強險財產損失賠償限額2000元范圍內賠償260元。
原告夏某某超出事故車投保的機動車交通事故責任強制保險限額范圍的屬于保險責任范圍其余損失有醫(yī)療費用24010.04元，由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司在商業(yè)第三者責任險500000元內賠償24010.04元。不屬于保險范圍的醫(yī)療費1496.32元、鑒定費2180元計3676.32元，由被告胡正西賠償2346.32元、被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司賠償615元,原告自行承擔715元。
故被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司中在本案中應承擔的賠償款為105174.04元，迭扣墊付的鑒定費1330元，還應賠償103844.44元；被告胡正西在本案中應承擔的賠償款為2346.32元，迭扣已付款28122.08元，胡正西多付款25775.76元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司在機動車交通事故強制責任保險范圍內賠償原告夏某某80549元；
二、原告夏某某超出事故車投保的機動車交通事故責任強制保險限額范圍的屬于保險責任范圍其余損失有醫(yī)療費用24010.04元，由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司在商業(yè)第三者責任險500000元內賠償24010.04元。
不屬于保險范圍的醫(yī)療費1496.32元、鑒定費2180元計3676.32元，由被告胡正西賠償2346.32元、被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司賠償615元。
上述一、二項確定的賠償款107520.36元，迭扣被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司已付款1330元、胡正西已付款28122.08元后，原告夏某某還應得賠償款78068.28元，該款由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司賠償原告夏某某；被告胡正西多付款25775.76元由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司支付被告胡正西。均于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
本案受理費2200元（原告已預交），由被告中國人民財產保險股份有限公司威遠支公司負擔1000元，由被告胡正西負擔400元,由原告負擔800元。于本判決生效后三日內納清，被告負擔部分由其直付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省內江市中級人民法院。

審判員　劉　艷

書記員：袁繼偉