國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司
樊付強(qiáng)（河北正邦律師事務(wù)所）
李桂芳（河北正邦律師事務(wù)所）
冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司
陳國君
王斌
范志康
張東雷
邢臺云龍煤炭有限公司

原告國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司。
法定代表人周延根，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊付強(qiáng)，河北正邦律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人李桂芳，河北正邦律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人李明朝，該公司董事長。
委托代理人陳國君，該公司法律顧問，特別代理。
委托代理人王斌，該公司法律顧問，特別代理。
被告范志康。
委托代理人張東雷，特別代理。
被告邢臺云龍煤炭有限公司。
法定代表人趙秀軍，該礦礦長。
原告國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司（以下簡稱供電公司）與被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱井礦集團(tuán)）、范志康、邢臺云龍煤炭有限公司（以下簡稱云龍公司）供用電合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李桂芳，被告井礦集團(tuán)委托代理人陳國君、王斌，被告范志康委托代理人張東雷到庭參加訴訟，被告邢臺云龍煤炭有限公司法定代表人趙秀軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告云龍公司供電，原、被告之間形成供用電合同關(guān)系。被告云龍公司拖欠原告2013年3月至2013年6月電費共計547893.96元電費事實清楚，由被告云龍公司簽章確認(rèn)的通知書為證。被告拖欠原告2013年7、8月份電費164138.53元，由原告提供的發(fā)票可以證實。原告已按約向被告提供了電力供應(yīng)義務(wù)，被告云龍公司理應(yīng)支付原告電費。故原告請求被告云龍公司給付電費712032.49元，本院應(yīng)予支持。供用電合同約定，用電人違反合同約定逾期交付電費，當(dāng)年欠費部分的每日按欠額的千分之二、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付支付違約金。據(jù)此，原告主張截止到開庭日被告給付違約金1009741.96元，并從開庭日計算每日增加2127.38元。被告范志康稱違約金數(shù)額過高，不予認(rèn)可?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。被告云龍公司未按約支付電費，應(yīng)向原告給付違約金，但原、被告約定的違約金按日千分之二、千分之三計算明顯過高，本院應(yīng)依法予以調(diào)整，按欠費數(shù)額的30%即213609.75元給付違約金為宜。被告井礦集團(tuán)與范志康為整合重組云龍公司簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城云龍煤業(yè)有限公司，該公司現(xiàn)未成立。原告請求的電費不是因設(shè)立公司行為產(chǎn)生的費用，故原告請求被告井礦集團(tuán)、范志康承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。被告云龍公司為有限責(zé)任公司，其雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但作為獨立的法人資格沒有滅失，應(yīng)獨立對外承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺云龍煤炭有限公司給付原告國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司電費712032.49元及違約金213609.75元。（限判決生效后十日內(nèi)履行）
二、駁回原告國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10921元，由被告邢臺云龍煤炭有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告向被告云龍公司供電，原、被告之間形成供用電合同關(guān)系。被告云龍公司拖欠原告2013年3月至2013年6月電費共計547893.96元電費事實清楚，由被告云龍公司簽章確認(rèn)的通知書為證。被告拖欠原告2013年7、8月份電費164138.53元，由原告提供的發(fā)票可以證實。原告已按約向被告提供了電力供應(yīng)義務(wù)，被告云龍公司理應(yīng)支付原告電費。故原告請求被告云龍公司給付電費712032.49元，本院應(yīng)予支持。供用電合同約定，用電人違反合同約定逾期交付電費，當(dāng)年欠費部分的每日按欠額的千分之二、跨年度欠費部分的每日按欠交額的千分之三計付支付違約金。據(jù)此，原告主張截止到開庭日被告給付違約金1009741.96元，并從開庭日計算每日增加2127.38元。被告范志康稱違約金數(shù)額過高，不予認(rèn)可。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。被告云龍公司未按約支付電費，應(yīng)向原告給付違約金，但原、被告約定的違約金按日千分之二、千分之三計算明顯過高，本院應(yīng)依法予以調(diào)整，按欠費數(shù)額的30%即213609.75元給付違約金為宜。被告井礦集團(tuán)與范志康為整合重組云龍公司簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城云龍煤業(yè)有限公司，該公司現(xiàn)未成立。原告請求的電費不是因設(shè)立公司行為產(chǎn)生的費用，故原告請求被告井礦集團(tuán)、范志康承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。被告云龍公司為有限責(zé)任公司，其雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但作為獨立的法人資格沒有滅失，應(yīng)獨立對外承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邢臺云龍煤炭有限公司給付原告國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司電費712032.49元及違約金213609.75元。（限判決生效后十日內(nèi)履行）
二、駁回原告國網(wǎng)河北臨城縣供電有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10921元，由被告邢臺云龍煤炭有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張雷雪
審判員：趙秀霞
審判員：孟翠紅

書記員：馬莉