國某利
李寶義（河北平一律師事務所）
李美娟（河北平一律師事務所）
成某
成某某
趙金剛（河北精偉律師事務所）

原告國某利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李寶義，河北平一律師事務所律師。
委托代理人李美娟，河北平一律師事務所律師。
被告成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人趙金剛，河北精偉律師事務所律師。
原告國某利訴被告成某、成某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭審理了本案，原告國某利的委托代理人李美娟、被告成某及委托代理人趙金剛到庭參加了訴訟，被告成某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，1998年二輪土地延包時，西龍泉村第四小隊柿子樹依法分給原告13顆。
柿子樹所占的土地也由原告享有管理權和使用權，因村里規(guī)劃修道，占了我0.2畝，還剩0.693畝，村委會決議由我管理使用，但是被告擅自強占我的0.693畝土地，并強行栽種了樹木、包括核桃、竹子、花草、香椿樹，壘了一堵影壁墻，堆放了石頭、石子、樹枝等雜物，嚴重侵犯了我的合法使用權，綜上所述，事實清楚，請依法判令二被告排除妨害，支持原告的訴訟請求。
為證實自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù)，1、原告的身份證復印件一份，證明原告主體資格。
2、原告與淶水縣石亭鎮(zhèn)西龍泉村委會簽訂的承包合同一份；西龍泉村委會的會議記錄一份；淶水縣石亭鎮(zhèn)西龍泉村的證明一份；證明1998年10月西龍泉村委會將本村的第四組柿子樹下土地及柿子樹13棵交由原告管理使用。
2014年5月西龍泉村因村面貌改造提升，拓寬村里道路占用了原告承包的土地約0.2畝，剩余的長77米，寬6米，東至坑邊西至道南至地界北至道，面積462平方米繼續(xù)由原告承包經(jīng)營管理并使用，為此原告與西龍泉村委會簽訂了土地承包合同。
3、西龍泉村委會出具的證明一份；西龍泉村委會及石亭鎮(zhèn)政府共同出具的證明一份；證明1998年10月西龍泉村委會已將本案爭議的土地交由原告管理使用。
2011年被告私自侵占原告果園土地至今的事實。
證明西龍泉村沙建良自2009年至今任西龍泉村委會主任至今。
4、本案所爭議土地上由樹木、竹子、花草、影壁墻等事實的照片，這組證據(jù)已在一審中提交，證明被告有上述侵權行為。
被告辯稱，第一，國某利作為原告的主體不適格，原告對訴爭的土地及樹木沒有管理和使用權，與本案沒有利害關系，無權作為原告起訴。
第二，原告在訴狀中所陳述的內(nèi)容與事實不符，爭議土地位于被告家門前，從早就由被告管理。
被告在此居住了六七十年，對該宗土地也管理了六七十年，在被告在此居住時，門前地是荒地，被告在這對土地進行了平整，修建了道路，可以說住了多少年就管理使用了多少年。
1995年龍泉村第四生產(chǎn)小隊將這塊土地明確交給了被告進行管理使用，在土地二輪承包時沒有發(fā)生任何變化。
第三，被告沒有在原告的土地上種植竹木、花草，堆放雜物，也沒有建影壁墻，不存在原告所說的妨礙行為，所以被告請求法院駁回原告的起訴。
被告向法庭提供證人李勇出庭作證,證明原被告所爭議土地一直由被告成某管理使用，只是早些年種點菜，堆放玉米秸。
本院現(xiàn)場勘驗筆錄一份，證實二被告未在爭議土地上壘影壁墻、種植樹木、花草及堆放石塊。
經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證及當事人當庭陳述，本院確認以下事實；原告國某利與被告成某、成某某系淶水縣石亭鎮(zhèn)西龍泉村村民。
雙方因該村內(nèi)一塊土地的管理和使用權發(fā)生爭議，原告認為被告在土地上種樹、花草及堆放石塊的行為侵犯了其合法權益，故向法院起訴，要求二被告排除妨害。
2016年5月17日，本院合議庭成員組織原、被告雙方到該村進行現(xiàn)場勘驗，經(jīng)對原、被告詢問，被告稱未在所爭議土地上壘影壁墻、種植樹木、花草及堆放石塊。
上述事實有對原被告所作的勘驗筆錄在卷證實。
本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。
原告要求二被告排除妨害，未能提供充分有效的證據(jù)，證實壘影壁墻、種植樹木、花草及堆放石塊系二被告所為。
故對其主張不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告國某利的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。
原告要求二被告排除妨害，未能提供充分有效的證據(jù)，證實壘影壁墻、種植樹木、花草及堆放石塊系二被告所為。
故對其主張不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告國某利的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。

審判長：鄭艷平

書記員：楊雅茹