圍場滿族蒙古族自治縣立某小額貸款有限公司
王海濤（河北泓鵬律師事務(wù)所）
高山
鄭金坤

原告圍場滿族蒙古族自治縣立某小額貸款有限公司（以下簡稱立某貸款公司），住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)木蘭中路288號。
法定代表人孫鐵鋼，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告高山，市民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告鄭金坤，市民，現(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
原告立某貸款公司與被告高山、鄭金坤小額借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何曉暉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告立某貸款公司委托代理人王海濤到庭參加訴訟，被告高山、鄭金坤經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告立某貸款公司與被告高山、鄭金坤之間簽訂的借款合同與保證合同均為雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告立某貸款公司已如約履行了合同義務(wù)，被告高山未按合同約定向原告履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告鄭金坤作為擔(dān)保人擔(dān)保意思表示真實，在主債務(wù)人未還款情況下，亦未履行擔(dān)保義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告立某貸款公司要求被告高山償還貸款本金及利息，擔(dān)保人鄭金坤承擔(dān)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告高山償還原告立某貸款公司貸款本金人民幣500，000.00元及利息人民幣70620.00元（2015年3月20日至2015年10月19日，按月息19.8‰計算），本息合計人民幣570，620.00元。2015年10月19日后的利息按月息19.8‰計算至債務(wù)實際履行完畢之日止。被告鄭金坤承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告鄭金坤承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告高山追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9507.00元減半收取人民幣4753.50元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時繳納二審案件受理費）。

本院認(rèn)為，原告立某貸款公司與被告高山、鄭金坤之間簽訂的借款合同與保證合同均為雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告立某貸款公司已如約履行了合同義務(wù)，被告高山未按合同約定向原告履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告鄭金坤作為擔(dān)保人擔(dān)保意思表示真實，在主債務(wù)人未還款情況下，亦未履行擔(dān)保義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告立某貸款公司要求被告高山償還貸款本金及利息，擔(dān)保人鄭金坤承擔(dān)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告高山償還原告立某貸款公司貸款本金人民幣500，000.00元及利息人民幣70620.00元（2015年3月20日至2015年10月19日，按月息19.8‰計算），本息合計人民幣570，620.00元。2015年10月19日后的利息按月息19.8‰計算至債務(wù)實際履行完畢之日止。被告鄭金坤承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告鄭金坤承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告高山追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9507.00元減半收取人民幣4753.50元由被告承擔(dān)。

審判長：何曉暉

書記員：管思雯