圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣吉某物業(yè)服務(wù)有限公司
陳永新（河北泓鵬律師事務(wù)所）
溫某某

原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣吉某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某物業(yè)公司）。
法定代表人李東山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳永新，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告溫某某。
原告吉某物業(yè)公司與被告溫某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝建朋適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吉某物業(yè)公司委托代理人陳永新到庭參加訴訟，被告溫某某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吉某物業(yè)公司與龍濤花園業(yè)主委員會(huì)代表所簽訂《小區(qū)物業(yè)管理委托合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。根據(jù)《最高人民法院審理物業(yè)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告作為該小區(qū)業(yè)主，該合同對(duì)其具有約束力；合同簽訂后原告對(duì)被告居住小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)服務(wù)管理，被告作為小區(qū)業(yè)主在享受了原告提供的物業(yè)服務(wù)理應(yīng)依約交納相應(yīng)物業(yè)費(fèi)用，而其未履行該義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；原告主張的被告應(yīng)按每戶每年25.00元交納公用電費(fèi)，因不在合同約定之內(nèi)，原告亦未能提供其它證據(jù)證明，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?（五）項(xiàng)、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院審理物業(yè)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告溫某某給付原告吉某物業(yè)公司物業(yè)費(fèi)、市政垃圾費(fèi)共計(jì)588.00元。
二、駁回原告的其它所訴請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元依法減半收取25.00元、郵寄費(fèi)38.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)交納二審受理費(fèi)）。

本院認(rèn)為，原告吉某物業(yè)公司與龍濤花園業(yè)主委員會(huì)代表所簽訂《小區(qū)物業(yè)管理委托合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。根據(jù)《最高人民法院審理物業(yè)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告作為該小區(qū)業(yè)主，該合同對(duì)其具有約束力；合同簽訂后原告對(duì)被告居住小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)服務(wù)管理，被告作為小區(qū)業(yè)主在享受了原告提供的物業(yè)服務(wù)理應(yīng)依約交納相應(yīng)物業(yè)費(fèi)用，而其未履行該義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；原告主張的被告應(yīng)按每戶每年25.00元交納公用電費(fèi)，因不在合同約定之內(nèi)，原告亦未能提供其它證據(jù)證明，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?（五）項(xiàng)、第四十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院審理物業(yè)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、限于本判決生效后十日內(nèi)，被告溫某某給付原告吉某物業(yè)公司物業(yè)費(fèi)、市政垃圾費(fèi)共計(jì)588.00元。
二、駁回原告的其它所訴請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元依法減半收取25.00元、郵寄費(fèi)38.00元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝建朋

書(shū)記員：左曉輝