圍場滿族蒙古族自治縣中意汽車租賃有限公司
林曉紅(河北正圍律師事務(wù)所)
姜某某
原告圍場滿族蒙古族自治縣中意汽車租賃有限公司(以下簡稱中意租賃公司)。
法定代表人李艷軍,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人林曉紅,河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告姜某某。
原告中意租賃公司與被告姜某某車輛租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員高楊、何廣玉、郝建朋組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告中意租賃公司委托代理人林曉紅到庭參加訴訟,被告姜某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的汽車租賃合同是雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法,為有效合同。原告如約向被告姜某某提供所租賃車輛,履行了合同義務(wù),但被告未能按約定支付租金,致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的,故原告解除合同的請求本院予以支持;合同約定“租車期間由于車輛違章、違法肇事等行為所產(chǎn)生的責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失由承租方負(fù)責(zé)”,故被告在租車期間發(fā)生交通事故,經(jīng)鑒定車輛損失為29800.00元,被告作為承租方應(yīng)依約賠償原告車輛損失;合同約定“承租方應(yīng)按雙方簽字的還車時(shí)間及時(shí)交還租賃車輛,每逾期交還一日,除繼續(xù)計(jì)算租金外,需另外交付日租金20%的違約金”,但本案中原、被告雙方未就還車時(shí)間在合同中進(jìn)行具體約定,故原告關(guān)于違約金的訴訟請求本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?(四)項(xiàng)、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告中意租賃公司與被告姜某某簽訂的車輛租賃合同(合同編號(hào):076);
二、限于本判決生效后十日內(nèi),被告姜某某給付原告中意租賃公司租金98900.00元,車輛損失29800.00元,合計(jì)128,700.00元。
三、駁回原告中意租賃公司的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2874.00元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320.00元,合計(jì)3194.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級人民法院(同時(shí)繳納二審案件受理費(fèi))。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的汽車租賃合同是雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法,為有效合同。原告如約向被告姜某某提供所租賃車輛,履行了合同義務(wù),但被告未能按約定支付租金,致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的,故原告解除合同的請求本院予以支持;合同約定“租車期間由于車輛違章、違法肇事等行為所產(chǎn)生的責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失由承租方負(fù)責(zé)”,故被告在租車期間發(fā)生交通事故,經(jīng)鑒定車輛損失為29800.00元,被告作為承租方應(yīng)依約賠償原告車輛損失;合同約定“承租方應(yīng)按雙方簽字的還車時(shí)間及時(shí)交還租賃車輛,每逾期交還一日,除繼續(xù)計(jì)算租金外,需另外交付日租金20%的違約金”,但本案中原、被告雙方未就還車時(shí)間在合同中進(jìn)行具體約定,故原告關(guān)于違約金的訴訟請求本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?(四)項(xiàng)、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告中意租賃公司與被告姜某某簽訂的車輛租賃合同(合同編號(hào):076);
二、限于本判決生效后十日內(nèi),被告姜某某給付原告中意租賃公司租金98900.00元,車輛損失29800.00元,合計(jì)128,700.00元。
三、駁回原告中意租賃公司的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2874.00元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320.00元,合計(jì)3194.00元由被告承擔(dān)。
審判長:高楊
審判員:何廣玉
審判員:郝建朋
書記員:李明芙
成為第一個(gè)評論者