原告商樹林。
委托代理人王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
被告汪國富。
委托代理人魯文婧，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告祝某田。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐某支公司。
代表人武秀明，經(jīng)理。
委托代理人李明巖，該公司副經(jīng)理。

原告商樹林與被告汪國富、祝某田、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月20日受理后，因原告申請對其傷殘等級進(jìn)行評定，本院于2013年12月22日予以委托，2013年7月9日鑒定完畢。后依法由審判員王國清獨任審判，于2013年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王樹國、被告汪國富的委托代理人魯文婧、被告祝某田、被告保險公司的委托代理人李明巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告商樹林訴稱，2012年10月15日，原告駕駛冀HMT325號轎車與被告汪國富駕駛的冀HIU346號轎車在承圍公路十八里汰路段發(fā)生交通事故，事故造成原告受傷住院治療，現(xiàn)起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費12292.15元，住院伙食補助費65天×50.00元=3250.00元，營養(yǎng)費65天×20.00元=1300元，誤工費257天×183.84元=47246.88元，護(hù)理費65天×60.00元=3900.00元，交通費500.00元，殘疾賠償金82172.00元，精神撫慰金10000.00元，鑒定費800.00元。
被告汪國富辯稱，對原告的經(jīng)濟(jì)損失保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分損失按責(zé)任比例由被告汪國富與祝某田承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告祝某田辯稱，對原告的損失，應(yīng)由被告汪國富全部負(fù)擔(dān)。
被告保險公司辯稱，因被告汪國富駕駛車輛系無駕駛證，依據(jù)保險條款，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，如果判決我們墊付，我們主張追償權(quán)。
原告為了支持自己的訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一：交通事故認(rèn)定書，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及事故雙方的責(zé)任。
證據(jù)二：病歷及出院記錄，擬證明原告的傷情、治療經(jīng)過及需要加強營養(yǎng)。
證據(jù)三：醫(yī)療費單據(jù)7張及費用清單，擬證明原告住院65天，支出醫(yī)療費12292.15元。
證據(jù)四：原告的駕駛證以及從業(yè)資格證，擬證明原告是駕駛員身份，誤工費應(yīng)按交通運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)五：交通費收據(jù)，擬證明原告為治療支出交通費500.00元。
證據(jù)六：傷殘鑒定書，擬證明原告的傷殘等級為九級及誤工計算截止日為2013年6月30日，根據(jù)該傷殘等級應(yīng)給付精神撫慰金10000.00元。
證據(jù)七：房屋租賃合同以及東街村村民委員會證明一份，擬證明原告的居住地點為城鎮(zhèn)，結(jié)合證據(jù)四所證明的原告的收入來源為非農(nóng)業(yè)，對原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
證據(jù)八：鑒定費收據(jù)，擬證明支出鑒定費800.00元。
被告保險公司對原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二中的出院記錄系復(fù)印件，沒有原件核對，不予認(rèn)可，對病歷無異議；對證據(jù)三中有27.00元藥費收據(jù)因不是正式票據(jù)，不予認(rèn)可，其它的無異議；對證據(jù)四中的原告的從業(yè)資格證沒有原件核對，不予認(rèn)可，不能證明原告從事交通運輸行業(yè)；對證據(jù)五交通費由法院酌定；對證據(jù)六有異議，認(rèn)定原告的傷殘等級評定過高；對證據(jù)七有異議，該證據(jù)證明不了原告長期在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)有戶籍管理機關(guān)的證明，另外沒有供職單位的證明、勞動合同等證據(jù)，對該證據(jù)不予認(rèn)可，殘疾賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；對證據(jù)八無異議，但該費用不屬于保險公司賠償范圍。
被告汪國富、祝某田同意被告保險公司的質(zhì)證意見。
被告未提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)一、八，被告無異議，予以采信；對證據(jù)二，雖出院記錄沒有原件核對，但證據(jù)內(nèi)容真實，與病歷一致，能夠相互關(guān)聯(lián)，予以采信；對證據(jù)三中的27.00元，因系院外購藥，無醫(yī)囑且非正式發(fā)票，不予采信，對其它單據(jù)被告無異議，予以采信；對證據(jù)四中原告的從業(yè)資格證沒有原件核對，被告提出異議，對該從業(yè)資格證不予采信；對證據(jù)五原告主張交通費500.00元合理，對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)六雖被告提出傷殘等級評定過高，但未提出證據(jù)證明，對證據(jù)六予以采信；對證據(jù)七，該證明真實，予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年10月15日，被告汪國富駕駛冀HIU346號轎車沿254省道由西向東行駛，當(dāng)日7時30分許行駛至254省道27KM＋900米路段時，與前方同方向商樹林駕駛的冀HMT325號轎車向北左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成原告、被告汪國富及原告駕駛車輛的乘車人黃某某、被告汪國富駕駛車輛的乘車人石某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，此次交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)為，被告汪國富未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，遇同車道行駛的前機動車正在左轉(zhuǎn)彎時，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，未在確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第三十八條、第四十三條第（一）項之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。原告駕駛機動車上道路行駛，在道路上轉(zhuǎn)彎變更車道時，未提前一百米至五十米開啟轉(zhuǎn)向燈，未在確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第二十條之的規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，故認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告汪國富負(fù)此次事故的主要責(zé)任，黃某某、石某某無此次交通事故責(zé)任。
原告?zhèn)蟮铰』h醫(yī)院住院治療，檢查診斷為：1、骨盆多發(fā)骨折（左恥骨上下支、右髖臼骨折）；2、左腓骨近段骨折；3、骶骨骨折；4、腔隙性腦梗；5、左股骨內(nèi)側(cè)髁、脛骨髁間嵴挫傷；6、左膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂；7、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。原告住院65天，支出醫(yī)療費12165.51元。
原告的損傷經(jīng)隆化縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定其傷殘等級為一個九級。
被告汪國富駕駛的車輛系被告祝某田所有，該車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告?zhèn)?，被告汪國富為原告墊付醫(yī)療費等費用20000.00元。
對原告損失確定如下：醫(yī)療費12165.51元，住院伙食補助費65天×50.00元=3250.00元，營養(yǎng)費65天×20.00元=1300.00元，誤工費257天×126.00元=32382.00元，護(hù)理費65天×60.00元=3900.00元，交通費500.00元，殘疾賠償金20541.00元×20年×20%=82172.00元，精神撫慰金10000.00元，鑒定費800.00元。
庭審中被告汪國富與被告祝某田達(dá)成由汪國富承擔(dān)賠償責(zé)任，被告祝某田不承擔(dān)賠償責(zé)任的協(xié)議，對此原告同意。原告與被告汪國富亦達(dá)成協(xié)議，除保險公司賠償以外，由被告汪國富賠償原告3000.00元。
本院認(rèn)為，原告與被告汪國富發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告汪國富負(fù)此次事故的主要責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定雙方無異議，經(jīng)審理，該責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，予以確認(rèn)，對原告的損失，被告汪國富應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告汪國富駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險，雖被告汪國富未取得駕駛資格，但原告要求被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。保險公司可在賠償后在賠償范圍內(nèi)向原告主張追償。原告與被告汪富、祝某田達(dá)成除交強險賠償范圍外，由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000.00元及對原告的賠償責(zé)任由被告汪國富承擔(dān)的協(xié)議，系當(dāng)事人自愿，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對原告的誤工費，雖原告出具證明自己從事交通運輸行業(yè)的部分證據(jù)存在瑕疵，但發(fā)生事故時原告確系駕駛出租車輛營運中，對其主張予以支持。因原告駕駛的車輛是有營運證的出租車輛，該類車輛大部分均在隆化鎮(zhèn)內(nèi)運營，結(jié)合原告的房屋租賃證明和隆化鎮(zhèn)東街村的證明，能夠證明原告長期在城鎮(zhèn)居住且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，對原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金予以支持。原告主張精神撫慰金10000.00元，根據(jù)其傷殘等級，該主張合理，予以支持。綜上，原告的損失已超出了交強險的醫(yī)療費和傷殘賠償限額，被告保險公司以該兩項賠償限額進(jìn)行賠償，其余部分，由被告汪國富賠償原告3000.00元。被告汪國富墊付的費用，原告應(yīng)在保險公司賠償款到位后返還被告汪國富。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐某分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告商樹林各項損失120000.00元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告汪國富賠償原告商樹林各項損失3000.00元。
三、原告商樹林在保險公司賠償款到位后，返還被告汪國墊付款20000.00元，扣除賠償款3000.00元，再返還被告汪國富17000.00元。
案件受理費1000.00元，減半收取500.00元，被告汪國富負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 王國清

書記員： 張巖