唐某
胡燕芬（湖北人從眾律師事務(wù)所）
徐某
鄧某
李平

原告唐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)前川街群聯(lián)村大熊灣22號(hào)。
委托代理人胡燕芬，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市青山區(qū)人。
被告鄧某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人。
上述兩
被告
委托代理人李平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江岸區(qū)解放大道1212號(hào)4樓22號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxx。特別授權(quán)
原告唐某訴被告徐某、鄧某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅守環(huán)獨(dú)任審判，于2014年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某及其委托代理人胡燕芬、被告徐某、鄧某的委托代理人李平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告唐某提交的證據(jù)二中誤工證明因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證其月收入為3200元，因此，本院對(duì)該誤工證明予以采信，但其收入沒(méi)有提供相應(yīng)的證明佐證，故其賠償應(yīng)按其所從事旅店經(jīng)營(yíng)業(yè)在崗職工的平均收入計(jì)算其誤工費(fèi)。原告提交的證據(jù)四系法醫(yī)鑒定結(jié)論及其鑒定費(fèi)票據(jù)，其鑒定時(shí)間、鑒定程序、鑒定單位、鑒定人員均符合法律規(guī)定，被告徐某、鄧某提出重新鑒定申請(qǐng)既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，且其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)并未向本院提交書面申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年2月22日11時(shí)，被告徐某駕駛鄂ALC5833號(hào)小型汽車行駛至黃陂區(qū)新十線諶家墩路段時(shí)，與原告唐某乘坐的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告唐某及二輪摩托車的駕駛?cè)颂茤|輝受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告徐某負(fù)此事故的主要責(zé)任，唐東輝負(fù)此事故的次要責(zé)任，唐某不負(fù)此事故的責(zé)任。原告受傷后，被送到武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天。2013年4月18日，經(jīng)武漢平安司法鑒定所法醫(yī)鑒定:原告唐某所受損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)1500元，傷后休息45日，傷后護(hù)理25日。并由原告唐某支付鑒定費(fèi)1000元。
案涉鄂ALC5833號(hào)小型汽車系被告鄧某所有，在本次交通事故發(fā)生期間未向保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，被告徐某為原告唐某墊付醫(yī)療費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)11321.01元。
案涉交通事故中的案外人唐東輝系原告唐某的胞弟，在案涉交通事故中，唐東輝負(fù)次要責(zé)任，唐某自愿放棄唐東輝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
原告唐某于2012年9月至該事故發(fā)生前在黃陂區(qū)天燈崗旅社工作。
經(jīng)依法核算，原告唐某在此次交通事故中遭受的損失合計(jì)人民幣21093.81元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)13621.01元；2、后期醫(yī)療費(fèi)1500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（15元／日×25日）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（20元／日×25日）；5、誤工費(fèi)2872.80元（23302元／年÷365天×45日）；6、護(hù)理費(fèi)1625元（65元／日×25日）；7、交通費(fèi)600元。
本院認(rèn)為:被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車，未注意行車安全導(dǎo)致交通事故，是造成原告唐某受傷的主要原因，因此原告唐某因交通事故所造成的損失應(yīng)由被告徐某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。鄂ALC5833號(hào)小型汽車的所有人被告鄧某未為該車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，則被告徐某、鄧某應(yīng)先比照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍向原告唐某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由被告徐某、鄧某向原告唐某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。
因本次交通事故還造成案外人唐東輝受傷，因此，比照交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下為其預(yù)留人民幣6000元。被告徐某、鄧某就比照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍賠償原告唐某:醫(yī)療費(fèi)4000元，誤工費(fèi)2872.80元，護(hù)理費(fèi)1625元，交通費(fèi)600元，共計(jì)幣9097.80元；余款11996.01元（21093.81元－9097.80元），仍由被告徐某、鄧某還應(yīng)賠償原告唐某的經(jīng)濟(jì)損失為幣8397.20元（11996.01元×70%）。因此，被告徐某、鄧某應(yīng)賠償原告唐某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)17495元（9097.80＋8397.20元）。被告徐某已支付11321.01元，應(yīng)予扣減。原告唐某訴求誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因其在旅社工作，應(yīng)按（2013）年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、住宿和餐飲業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)及訴求的誤工天數(shù)計(jì)算其誤工費(fèi)為2872.80元。原告唐某訴求交通費(fèi)1000元雖未提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合其住院事實(shí)、住院天數(shù)，該交通費(fèi)用勢(shì)必發(fā)生，本院酌情認(rèn)定600元。原告唐某用于法醫(yī)鑒定所支出的鑒定費(fèi)1000元及訴訟費(fèi)，依法應(yīng)由被告徐某、鄧某共同承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某、鄧某賠償原告唐某人民幣17495元，扣除已付人民幣11321.01元，還應(yīng)支付人民幣6173.99元。
二、駁回原告唐某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述支付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣1500元，由被告徐某、鄧某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告唐某提交的證據(jù)二中誤工證明因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證其月收入為3200元，因此，本院對(duì)該誤工證明予以采信，但其收入沒(méi)有提供相應(yīng)的證明佐證，故其賠償應(yīng)按其所從事旅店經(jīng)營(yíng)業(yè)在崗職工的平均收入計(jì)算其誤工費(fèi)。原告提交的證據(jù)四系法醫(yī)鑒定結(jié)論及其鑒定費(fèi)票據(jù)，其鑒定時(shí)間、鑒定程序、鑒定單位、鑒定人員均符合法律規(guī)定，被告徐某、鄧某提出重新鑒定申請(qǐng)既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，且其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)并未向本院提交書面申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年2月22日11時(shí)，被告徐某駕駛鄂ALC5833號(hào)小型汽車行駛至黃陂區(qū)新十線諶家墩路段時(shí)，與原告唐某乘坐的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告唐某及二輪摩托車的駕駛?cè)颂茤|輝受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告徐某負(fù)此事故的主要責(zé)任，唐東輝負(fù)此事故的次要責(zé)任，唐某不負(fù)此事故的責(zé)任。原告受傷后，被送到武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天。2013年4月18日，經(jīng)武漢平安司法鑒定所法醫(yī)鑒定:原告唐某所受損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)1500元，傷后休息45日，傷后護(hù)理25日。并由原告唐某支付鑒定費(fèi)1000元。
案涉鄂ALC5833號(hào)小型汽車系被告鄧某所有，在本次交通事故發(fā)生期間未向保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，被告徐某為原告唐某墊付醫(yī)療費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)11321.01元。
案涉交通事故中的案外人唐東輝系原告唐某的胞弟，在案涉交通事故中，唐東輝負(fù)次要責(zé)任，唐某自愿放棄唐東輝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
原告唐某于2012年9月至該事故發(fā)生前在黃陂區(qū)天燈崗旅社工作。
經(jīng)依法核算，原告唐某在此次交通事故中遭受的損失合計(jì)人民幣21093.81元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)13621.01元；2、后期醫(yī)療費(fèi)1500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（15元／日×25日）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（20元／日×25日）；5、誤工費(fèi)2872.80元（23302元／年÷365天×45日）；6、護(hù)理費(fèi)1625元（65元／日×25日）；7、交通費(fèi)600元。
本院認(rèn)為:被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車，未注意行車安全導(dǎo)致交通事故，是造成原告唐某受傷的主要原因，因此原告唐某因交通事故所造成的損失應(yīng)由被告徐某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。鄂ALC5833號(hào)小型汽車的所有人被告鄧某未為該車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，則被告徐某、鄧某應(yīng)先比照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍向原告唐某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由被告徐某、鄧某向原告唐某承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。
因本次交通事故還造成案外人唐東輝受傷，因此，比照交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下為其預(yù)留人民幣6000元。被告徐某、鄧某就比照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍賠償原告唐某:醫(yī)療費(fèi)4000元，誤工費(fèi)2872.80元，護(hù)理費(fèi)1625元，交通費(fèi)600元，共計(jì)幣9097.80元；余款11996.01元（21093.81元－9097.80元），仍由被告徐某、鄧某還應(yīng)賠償原告唐某的經(jīng)濟(jì)損失為幣8397.20元（11996.01元×70%）。因此，被告徐某、鄧某應(yīng)賠償原告唐某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)17495元（9097.80＋8397.20元）。被告徐某已支付11321.01元，應(yīng)予扣減。原告唐某訴求誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因其在旅社工作，應(yīng)按（2013）年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、住宿和餐飲業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)及訴求的誤工天數(shù)計(jì)算其誤工費(fèi)為2872.80元。原告唐某訴求交通費(fèi)1000元雖未提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合其住院事實(shí)、住院天數(shù)，該交通費(fèi)用勢(shì)必發(fā)生，本院酌情認(rèn)定600元。原告唐某用于法醫(yī)鑒定所支出的鑒定費(fèi)1000元及訴訟費(fèi)，依法應(yīng)由被告徐某、鄧某共同承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某、鄧某賠償原告唐某人民幣17495元，扣除已付人民幣11321.01元，還應(yīng)支付人民幣6173.99元。
二、駁回原告唐某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述支付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣1500元，由被告徐某、鄧某共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅守環(huán)

書記員：吳偉