蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告唐某訴被告周某某、談某某、曹某某、唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

唐某
田賀山(河北福山律師事務(wù)所)
周某某
談某某
李久東
封金萍
曹某某
唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司

原告唐某。
委托代理人田賀山,河北福山律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告談某某。
以上二
被告
委托代理人李久東。
以上二
被告
委托代理人封金萍。
被告曹某某。
被告唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱沃泰農(nóng)業(yè)),住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人姚進(jìn)峰,職務(wù)董事長(zhǎng)。
原告唐某訴被告周某某、談某某、曹某某、唐山沃泰農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,河北省玉田縣人民法院于2014年4月18日受理后,被告周某某等三人提出管轄權(quán)異議,唐山市中級(jí)人民法院指定本院審理,本院于2014年9月3日受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告唐某及委托代理人田賀山,被告談某某及委托代理人李久東、封金萍,被告曹某某,被告周某某委托代理人李久東、封金萍,被告沃泰農(nóng)業(yè)法定代表人姚進(jìn)峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,玉田縣法院在執(zhí)行唐某訴沃泰農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一案中,被告周某某等人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的(樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村被法院依法查封的95畝速生楊樹(shù))提出書(shū)面執(zhí)行異議,玉田縣法院受理異議并審查后作出(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū),裁定中止對(duì)樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村被法院依法查封的95畝速生楊樹(shù)的執(zhí)行。
原告認(rèn)為:1.周某某等人辦理的的林權(quán)證終止日期為2011年3月11日,該證到期后,周某某等三人沒(méi)有延續(xù)林權(quán)登記,林權(quán)證已經(jīng)失效,周某某等人對(duì)法院查封的樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村被法院依法查封的95畝速生楊樹(shù)不享有所有權(quán)。
2.周某某等人與沃泰農(nóng)業(yè)訂立的用材林轉(zhuǎn)讓合同是捏造的、不真實(shí)的。
3.即使周某某等人與沃泰農(nóng)業(yè)有合法有效的用材林轉(zhuǎn)讓合同,但因未進(jìn)行登記,由政府部門(mén)確權(quán)發(fā)證,故其享有的僅是債權(quán),而不是物權(quán)。
綜上,玉田縣法院依法查封的樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村95畝速生楊樹(shù)屬被告沃泰農(nóng)業(yè)的合法財(cái)產(chǎn),其查封并無(wú)不當(dāng),故玉田法院的中止執(zhí)行裁定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),是錯(cuò)誤的。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益,特依法提起訴訟,請(qǐng)求:要求依法執(zhí)行樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村被法院依法查封的95畝速生楊樹(shù)。
原告對(duì)其主張向法庭舉證:證據(jù)一、玉田縣人民法院(2012)玉民初字第19號(hào)民事判決書(shū)1份、唐山市中級(jí)人民法院(2012)唐民二終字685號(hào)民事判決書(shū)(均系復(fù)印件,原件存于玉田縣人民法院案卷中),證明被告沃泰農(nóng)業(yè)與原告之間存在林木轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí),根據(jù)該判決結(jié)果,沃泰農(nóng)業(yè)應(yīng)向原告唐某支付林木款,唐某根據(jù)判決向玉田縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
證據(jù)二、玉田縣人民法院(2012)玉執(zhí)字第859、864號(hào)民事裁定書(shū)(復(fù)印件,原件存于玉田縣人民法院執(zhí)行局),證明原告申請(qǐng)對(duì)被告沃泰農(nóng)業(yè)執(zhí)行一案中,由玉田縣人民法院對(duì)沃泰農(nóng)業(yè)在樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村地上承包的95畝速生楊樹(shù)7000棵予以查封,屬于其職權(quán)行為,不是原告唐某申請(qǐng)進(jìn)行的查封。
證據(jù)三、(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)(復(fù)印件,原件存于玉田縣人民法院執(zhí)行局),證明中止了玉田縣人民法院先前查封的被告沃泰農(nóng)業(yè)的95畝地上速生楊樹(shù),原告對(duì)該裁定不服向法院起訴,該執(zhí)行裁定查明事實(shí)部分與(2012)玉執(zhí)字第859、864號(hào)民事裁定書(shū)內(nèi)容矛盾,(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中認(rèn)為玉田法院在(2012)玉執(zhí)字第859號(hào)民事裁定書(shū)查封的95畝土地是由楊新志轉(zhuǎn)包給被告沃泰農(nóng)業(yè)的,(2012)玉執(zhí)字第859號(hào)民事裁定書(shū)查封理由中明確表述,該95畝土地上的林木是由姜各莊鎮(zhèn)北海濱村委會(huì)承包給被告沃泰農(nóng)業(yè)的,兩裁定內(nèi)容矛盾,我方認(rèn)為(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中表述內(nèi)容不真實(shí)。
證據(jù)四、2007年2月11日被告沃泰農(nóng)業(yè)與樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村村委會(huì)就95畝土地簽訂的土地承包協(xié)議書(shū)(復(fù)印件,原件應(yīng)該是在北海濱村委會(huì)或沃泰農(nóng)業(yè)處),證明1.與證據(jù)二相互印證,(2012)玉執(zhí)字第859、864號(hào)民事裁定書(shū)中查封的楊樹(shù)即是該協(xié)議書(shū)中的楊樹(shù)。
2.被告沃泰農(nóng)業(yè)取得該土地的時(shí)間和期限,時(shí)間是2007年2月11日開(kāi)始共15年,截止時(shí)間是2022年2月11日。
3.該95畝土地在北海濱村的具體位置,是在北海濱村村西,南至本村排水溝、北至墳地、西至林場(chǎng)、東至耕地。
4.玉田縣人民法院(2012)玉執(zhí)字第859號(hào)民事裁定書(shū)查封的95畝地上林木即是該土地上的林木。
證據(jù)五、1.2003年4月20日楊新志、呂俊歧與北海濱村委會(huì)簽訂的土地承包合同(復(fù)印件,原件應(yīng)該在北海濱村委會(huì)),證明2003年4月20日北海濱村委會(huì)將本村所有的集體零散地98畝發(fā)包給楊新志和呂俊歧,期限是2003年3月31日至2017年3月31日,位置是北海濱村水渠以南、中海濱村北。
2.補(bǔ)充協(xié)議(復(fù)印件,當(dāng)庭提交,部分內(nèi)容模糊不清),證明2005年1月28日被告沃泰農(nóng)業(yè)姚進(jìn)峰與楊新志達(dá)成土地轉(zhuǎn)包協(xié)議,該協(xié)議中將原楊新志承包的本村98畝土地轉(zhuǎn)包給沃泰農(nóng)業(yè)。
以上兩份合同證明沃泰農(nóng)業(yè)2005年1月28日由楊新志手中轉(zhuǎn)包過(guò)來(lái)98畝土地。
證據(jù)六、周某某、談某某、曹某某3人用材林轉(zhuǎn)讓合同3份(復(fù)印件),證明被告周某某等3人在2005年4月25、29、30日與被告沃泰農(nóng)業(yè)簽訂用材林轉(zhuǎn)讓合同,周某某等3人與沃泰農(nóng)業(yè)簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)間是2005年4月,本案涉及的95畝土地是2007年被告沃泰農(nóng)業(yè)從北海濱村委會(huì)取得的,簽訂該用材林轉(zhuǎn)讓合同時(shí)還沒(méi)有本案涉及的95畝土地,周某某與沃泰農(nóng)業(yè)簽訂的用材林轉(zhuǎn)讓合同中的樹(shù)木是北海濱村的98畝土地上的樹(shù)木。
證據(jù)七、周某某、曹某某、談某某林權(quán)證3份(復(fù)印件),證明1.周某某等3人取得林木的林地位置是在北海濱村,確權(quán)的登記時(shí)間是2005年7月,2005年7月之前北海濱村已經(jīng)有了屬于沃泰農(nóng)業(yè)的林木,只能是98畝的林木,此時(shí)還沒(méi)有2007年產(chǎn)生的95畝。
2.林地使用期限是八年,終止日期是2011年3月11日。
3.林地位置明顯符合楊新志轉(zhuǎn)包給沃泰農(nóng)業(yè)的98畝的位置,林權(quán)證上可以看出三人林地的位置及四至。
被告周某某、談某某辯稱,我方有與被告沃泰農(nóng)業(yè)有簽訂的林木轉(zhuǎn)讓合同、全額轉(zhuǎn)讓費(fèi)收據(jù)、樂(lè)亭縣政府頒發(fā)的林權(quán)證、林木轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議。
我方認(rèn)為應(yīng)該終止對(duì)楊樹(shù)查封的執(zhí)行,被告與沃泰農(nóng)業(yè)簽訂的合同及協(xié)議合法有效。
李久東、谷寶余也是在樂(lè)亭買的速生楊樹(shù),原告唐某也是購(gòu)買沃泰農(nóng)業(yè)的楊樹(shù),但是是在玉田買的,我方認(rèn)為原告與我方被告應(yīng)享有同等權(quán)利,原告權(quán)利合法,我方同樣合法。
我方認(rèn)為按照法律、承包合同規(guī)定,不得對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)采取保全措施,依據(jù)最高法查封規(guī)定,第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有,第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò),法院不得查封或凍結(jié)。
2005年1月28日,樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、楊新志、唐山大地林業(yè)有限公司三方共同訂立的補(bǔ)充協(xié)議,楊新志將承包的姜各莊鎮(zhèn)北海濱村95畝楊樹(shù)轉(zhuǎn)包給唐山大地林業(yè)有限公司,2005年4月30日,唐山大地林業(yè)有限公司將上述林地轉(zhuǎn)包給周某某和談某某,周某某、談某某于2005年7月26日辦理林權(quán)證。
玉田法院已經(jīng)承認(rèn)周某某、談某某已經(jīng)取得了林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)終止對(duì)上述95畝楊樹(shù)的執(zhí)行。
我方認(rèn)為我方與原告應(yīng)享有同等的合法權(quán)利,要求駁回原告訴請(qǐng)。
被告周某某、談某某為證明其主張向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、用材林轉(zhuǎn)讓合同2份,林木收據(jù)、土地承包金收據(jù)各2份,林權(quán)證2份(樂(lè)林證字2005第18022號(hào)、樂(lè)林證字2005第18021號(hào)),證明我方已經(jīng)取得了林地的所有權(quán)及使用權(quán),且已經(jīng)支付了全部?jī)r(jià)款,同時(shí)證明我方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)二、周某某、談某某與沃泰農(nóng)業(yè)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議2份,證明合同中部分承諾目的沒(méi)有達(dá)到,所以簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
證據(jù)三、(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)1份,證明已經(jīng)終止對(duì)裁定中涉及的林地的執(zhí)行,法院對(duì)此林地已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。
證據(jù)四、(2014)樂(lè)民初字第1369、1370號(hào)民事判決書(shū)各1份,證明谷寶余、李久東和周某某、談某某同在一個(gè)公司、同時(shí)間段合法購(gòu)買了沃泰農(nóng)業(yè)的林地,應(yīng)享有同等權(quán)益。
被告曹某某辯稱,我與其他二被告是同時(shí)向沃泰農(nóng)業(yè)買的楊樹(shù),答辯意見(jiàn)同其他二被告。
被告曹某某為證明其主張向法庭提交如下證據(jù):一、用材林轉(zhuǎn)讓合同1份,林木收據(jù)1份,林權(quán)證1份(樂(lè)林證字2005第18025號(hào)),證明我方已經(jīng)取得林地的所有權(quán)及使用權(quán),且已經(jīng)支付了全部?jī)r(jià)款,同時(shí)證明我方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)二、曹某某與沃泰農(nóng)業(yè)簽訂的補(bǔ)充協(xié)議1份,證明合同中部分承諾目的沒(méi)有達(dá)到,所以簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
證據(jù)三、(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)1份,證明已經(jīng)中止對(duì)裁定中涉及的林地的執(zhí)行,法院對(duì)此林地已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。
證據(jù)四、(2014)樂(lè)民初字第1369、1370號(hào)民事判決書(shū)各1份,證明谷寶余、李久東和曹某某同在一個(gè)公司、同時(shí)間段合法購(gòu)買了沃泰農(nóng)業(yè)的林地,應(yīng)享有同等權(quán)益。
被告沃泰農(nóng)業(yè)未進(jìn)行答辯,亦未進(jìn)行舉證。
經(jīng)法庭質(zhì)證,被告周某某、談某某對(duì)原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一,無(wú)異議,涉及不到我們。
對(duì)證據(jù)二、三,無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)四,協(xié)議是沃泰農(nóng)業(yè)與楊新志、北海濱村所簽,我們不清楚簽訂過(guò)程,我們只和沃泰農(nóng)業(yè)有關(guān)系。
對(duì)證據(jù)五至七,無(wú)異議。
原告應(yīng)向法庭提供證據(jù)原件核實(shí)。
被告曹某某對(duì)原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同周某某、談某某質(zhì)證意見(jiàn)。
被告沃泰農(nóng)業(yè)對(duì)原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一,對(duì)判決有異議,我方與原告沒(méi)有債務(wù)關(guān)系。
對(duì)證據(jù)二,裁定查封的林地不屬于我們,是本案其他被告3人及案外另3人所有,有林權(quán)證為證。
對(duì)證據(jù)三,無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)四,需要拿原件,看不清。
對(duì)證據(jù)五,需要拿原件,看不清,不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)六、七,無(wú)異議。
原告對(duì)被告周某某、談某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一,合同、收據(jù)真實(shí)性有異議,原告認(rèn)為合同中附注的收款憑證,如談某某、周某某收款收據(jù),周某某2005年4月24日簽訂合同,開(kāi)票時(shí)間是2005年4月22日,票號(hào)是01637198,談某某2005年5月8日簽訂合同,開(kāi)票時(shí)間是2005年5月8日,票號(hào)01637197,票號(hào)順序和簽訂合同順序顛倒,收款收據(jù)同樣票號(hào)順序顛倒,由此我方認(rèn)為合同及票據(jù)均是不真實(shí)的。
對(duì)林權(quán)證真實(shí)性無(wú)異議,但是:1.該三份林權(quán)證已經(jīng)失去法律效力,林權(quán)證有效日期截止時(shí)間是2011年3月11日。
2.林權(quán)證標(biāo)注的二被告林地位置(詳見(jiàn)林權(quán)證圖紙),此林地位置恰恰是楊新志2005年轉(zhuǎn)包給沃泰農(nóng)業(yè)的98畝林地的位置,與本案爭(zhēng)議的95畝土地位置不一致。
對(duì)證據(jù)二,對(duì)補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性有異議,用材林合同中違約情況已經(jīng)明確約定,該補(bǔ)充協(xié)議是合同的翻版,沒(méi)有必要再寫(xiě),沒(méi)有價(jià)值。
該證據(jù)不能抗辯其不延期。
對(duì)證據(jù)三,真實(shí)性無(wú)異議,合法性有異議。
對(duì)證據(jù)四,1.不具有合法性,該判決明顯違背了物權(quán)法的規(guī)定,物權(quán)的取得應(yīng)以登記為準(zhǔn),只有進(jìn)行登記才取得物權(quán),該兩份判決所涉及的被告李久東、谷寶余各10畝地的樹(shù)木并沒(méi)有進(jìn)行林權(quán)登記,根本不能夠取得物權(quán)。
按照法律規(guī)定,李久東、谷寶余林權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)是經(jīng)樂(lè)亭縣人民政府確權(quán)才取得的,樂(lè)亭縣人民法院無(wú)權(quán)確認(rèn)李久東、谷寶余享有林權(quán)。
2.該判決本院認(rèn)為部分自相矛盾,一方面認(rèn)定李久東、谷寶余主張樹(shù)木屬于不動(dòng)產(chǎn),應(yīng)以登記為準(zhǔn)。
另一方面確認(rèn)李久東、谷寶余享有物權(quán)并要求被告沃泰農(nóng)業(yè)在判決生效60日內(nèi)協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù),進(jìn)行物權(quán)登記,明顯前后矛盾。
3.該判決事實(shí)上是沃泰農(nóng)業(yè)、谷寶余、李久東三方達(dá)成默契的結(jié)果。
在林木轉(zhuǎn)讓合同中并沒(méi)有明確林木所在位置在姜各莊鎮(zhèn)馬莊子村北。
本案起訴中李久東、谷寶余明確表示所購(gòu)買林木位于馬莊子村北,與原始協(xié)議地點(diǎn)不一致。
我方認(rèn)為該份證據(jù)不合法,違背事實(shí)。
該判決與周某某等3人沒(méi)有關(guān)系。
被告曹某某對(duì)被告周某某、談某某所提證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:無(wú)異議。
被告沃泰農(nóng)業(yè)對(duì)被告周某某、談某某所提證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:無(wú)異議。
原告對(duì)被告曹某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同對(duì)周某某、談某某證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告周某某、談某某對(duì)被告曹某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:無(wú)異議。
被告沃泰農(nóng)業(yè)對(duì)被告曹某某所提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:無(wú)異議。
本院認(rèn)為,河北省玉田縣人民法院(2012)玉執(zhí)字第859、864號(hào)民事裁定書(shū)裁定查封財(cái)產(chǎn)與本案被告周某某、談某某、曹某某所主張的個(gè)人財(cái)產(chǎn),不屬于同一財(cái)產(chǎn),故河北省玉田縣法院所作出的(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定中止對(duì)樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村95畝地上的速生楊樹(shù)的執(zhí)行,應(yīng)屬不當(dāng),原告要求執(zhí)行樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村被法院依法查封的95畝速生楊樹(shù)的訴訟請(qǐng)求,理?yè)?jù)充足,本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
恢復(fù)對(duì)樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村95畝地上的速生楊樹(shù)的執(zhí)行。
案件受理80元,由四被告各負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,河北省玉田縣人民法院(2012)玉執(zhí)字第859、864號(hào)民事裁定書(shū)裁定查封財(cái)產(chǎn)與本案被告周某某、談某某、曹某某所主張的個(gè)人財(cái)產(chǎn),不屬于同一財(cái)產(chǎn),故河北省玉田縣法院所作出的(2012)玉執(zhí)異字第859號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定中止對(duì)樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村95畝地上的速生楊樹(shù)的執(zhí)行,應(yīng)屬不當(dāng),原告要求執(zhí)行樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村被法院依法查封的95畝速生楊樹(shù)的訴訟請(qǐng)求,理?yè)?jù)充足,本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
恢復(fù)對(duì)樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)北海濱村95畝地上的速生楊樹(shù)的執(zhí)行。
案件受理80元,由四被告各負(fù)擔(dān)20元。

審判長(zhǎng):王健

書(shū)記員:杜雪寧

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top