唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司
吳寶奇（河北建宏昌律師事務(wù)所）
梁某某
李友峰（河北唐某法律援助中心）

原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司。
法定代表人于克海，董事長。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李友峰，唐某市法律援助中心律師。
原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司與被告梁某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王林榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳寶奇和被告委托代理人李友峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司作為合法登記注冊的企業(yè)法人具備承攬機(jī)械設(shè)備安裝工程資質(zhì)，并且具備用工主體資格。原告將江蘇鹽城聯(lián)鑫鋼鐵有限公司大豐分公司項(xiàng)目的設(shè)備安裝轉(zhuǎn)包給自然人白樹新，白樹新雇傭本案被告梁某某從事該安裝工程的焊工工作。整個(gè)安裝工程以原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的名義進(jìn)行，白樹新系自然人，無用工資質(zhì)，其用工行為及其他涉及安裝工程的行為均應(yīng)視為代表原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的行為。本案原、被告雙方均具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。唐某市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字（2013）第24號(hào)裁決書裁決事項(xiàng)并無不當(dāng)，本院予以采納。原告請求判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、勞社部（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司與被告梁某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5元，由原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司作為合法登記注冊的企業(yè)法人具備承攬機(jī)械設(shè)備安裝工程資質(zhì)，并且具備用工主體資格。原告將江蘇鹽城聯(lián)鑫鋼鐵有限公司大豐分公司項(xiàng)目的設(shè)備安裝轉(zhuǎn)包給自然人白樹新，白樹新雇傭本案被告梁某某從事該安裝工程的焊工工作。整個(gè)安裝工程以原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的名義進(jìn)行，白樹新系自然人，無用工資質(zhì)，其用工行為及其他涉及安裝工程的行為均應(yīng)視為代表原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的行為。本案原、被告雙方均具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。唐某市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字（2013）第24號(hào)裁決書裁決事項(xiàng)并無不當(dāng)，本院予以采納。原告請求判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、勞社部（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司與被告梁某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5元，由原告唐某重型裝備集團(tuán)建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王林榮

書記員：張超