原告唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司，住所地唐某市。
法定代表人林凱銀，經(jīng)理。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐某市。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

原告唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司訴被告唐某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立鑫獨任審判，于2013年9月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳寶奇、被告唐某某及其委托代理人翟來彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2003年2月12日被告到原告處工作，工種為后勤電工。2013年5月份被告對原告辦公室的浴霸進行修理，修理了兩次，被告每次都認為已經(jīng)修好，且工作沒有完成，就下班了，對工作置之不理。原告人員使用浴霸時，兩次觸電，險些造成人員傷亡。后經(jīng)原告方鋼廠電工檢查，浴霸漏電原因是電源沒有接地線。被告作為十幾年的后勤電工，對其工作嚴重不負責任，浴霸電源應(yīng)接地線，是一般電工掌握的常識。鑒于被告對其工作職責，嚴重不負責任，且工作沒有完場就下班，原告決定將被告辭退。
被告到唐某市豐南區(qū)勞動仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付經(jīng)濟補償19425元，唐某市豐南區(qū)勞動仲裁委做出了豐勞仲案（裁）字2013第38號仲裁裁決書，裁決原告支付被告經(jīng)濟補償金19425元。原告對該裁決不服，特向貴院起訴，請求法院判決不支持對被告的經(jīng)濟補償。
被告辯稱，豐南區(qū)仲裁委員會作出的裁決書認定事實清楚，適用法律正確。被告在原告工作期間盡職盡責，不存在原告訴狀中陳述的事實，且原告在仲裁開庭并沒有提交證據(jù)證實。
經(jīng)審理查明，被告唐某某于2003年2月12日是到原告處工作，工種為行政科電工，月工資為1850元。2013年5月18日，原告以其經(jīng)手修復的浴霸未接地線，二次致使用者觸電出現(xiàn)險情為由將其辭。
又查明，被告唐某某于2013年5月20日向唐某市豐南區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，請求原告因單方解除勞動合同關(guān)系向被告予以經(jīng)濟賠償。2013年7月5日，唐某市豐南區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出仲裁，裁決原告向被告支付經(jīng)濟補償金人民幣19425元。原告不服，向本院提起訴訟，訴請法院判決不支持對被告的經(jīng)濟補償。
以上事實有當事人陳述，仲裁裁決書等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告為原告方職工，雙方形成的勞動合同關(guān)系依法應(yīng)予保護。原告主張被告“對其工作職責，嚴重不負責任”，并據(jù)此辭退被告，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告單方解除與被告的勞動合同關(guān)系，違反有關(guān)勞動法規(guī)，應(yīng)對原告予以經(jīng)濟補償。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、四十七條之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告間勞動合同關(guān)系，原告唐某貝某某鋼鐵（集團）福豐鋼鐵有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告經(jīng)濟補償金人民幣19425元。
案件受理費5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費10元，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 楊立鑫

書記員： 鄭雪