原告唐某某隆機械設(shè)備有限公司。
法定代表人王淑敏，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人耿萬海、馮恩輝，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責(zé)任公司。
法定代表人孟祥春，職務(wù)經(jīng)理。
委托人代理人潘艷玲。

原告唐某某隆機械設(shè)備有限公司與被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由審判員王友林獨任審判，于2016年5月5日公開開庭進行了審理，原、被告委托代表人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月至2014年12月間，原被告雙方買賣關(guān)系，先后簽訂多份《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》，約定原告銷售給被告高頻篩網(wǎng)，付款方式為貨到付款。在履行合同過程中，被告沒有按照約定履行付款義務(wù)，而是采用陸續(xù)付款方式，2014年8月28日，被告給付30000.00元貨款后一直沒有再支付貨款，截至2014年12月被告認可尚欠原告貨款187600.00元。之后一直拖欠不予支付。為了維護原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，對于與原告形成的買賣關(guān)系以及所欠貨款金額沒有異議，但在購銷合同里沒有約定利息，故不同意給付利息。
經(jīng)審理查明2011年3月至2014年12月間，原被告雙方先后簽訂多份《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》，約定原告銷售給被告高頻篩網(wǎng)，付款方式為貨到付款。雙方形成買賣合同關(guān)系。在履行合同過程中，被告沒有按照約定履行付款義務(wù)，而是采用陸續(xù)付款方式，2014年8月28日，被告給付30000.00元貨款后一直沒有再支付貨款，截至2014年12月被告認可尚欠原告貨款187600.00元。之后一直拖欠不予支付。為了維護原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，訴請被告給付原告貨款187600.00元及利息（利息自2014年8月29日至履行完畢按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率上浮50%計算）。
以上事實有原被告當(dāng)庭陳述及原被告簽訂13份《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》復(fù)印件、銀行對賬單、原被告之間的對賬函在案佐證。

本院認為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告沒有按照買賣合同約定的付款方式（貨到付款）付款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原被告對2014年12月底被告欠原告貨款187600.00元的事實沒有異議，本院依法予以確認。對原告請求被告給付欠款的主張，依法予以支持。原告沒有相關(guān)證據(jù)證明被告收到貨物的時間，因此，欠款日期應(yīng)以原被告之間對賬函確認的日期為欠款日期。原被告之間簽訂的買賣合同沒有約定逾期付款違約金，原告請求被告自逾期之日起給付利息的主張屬于賠償逾期付款損失，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某某隆機械設(shè)備有限公司貨款187600.00元及利息（利息自2014年12月31日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率上浮30%計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費4483.00元，由被告豐某三贏礦業(yè)集團有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 王友林

書記員： 劉茉