唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）
遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司
季某

原告:唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司，住所地:唐某市開(kāi)平區(qū)馬家溝村中大街27號(hào)。
法定代表人:王連偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司，住所地:遼寧省鐵嶺市清河區(qū)昌盛路12號(hào)。
法定代表人:潘德林，該公司經(jīng)理。
被告:季某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，江蘇省海安縣城東鎮(zhèn)石莊村四組28號(hào)。
原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司與被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司、季某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司委托代理人劉志玉出庭參加訴訟，被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司、被告季某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司訴稱(chēng)，2013年7月14日，張昔陽(yáng)代表錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司與原告簽訂新榕亞活動(dòng)房合同書(shū)，向原告訂購(gòu)一定量的彩鋼房安裝在綏中東戴河職業(yè)技術(shù)學(xué)院項(xiàng)目工地，原告依約履行合同完畢。
2013年7月29日，張昔陽(yáng)與原告簽署結(jié)算單，后被告季某接管張昔陽(yáng)的工作，并分兩次支付給原告價(jià)款138000元。
2015年9月5日，季某經(jīng)手與原告簽署綏中縣東戴河大學(xué)城榕亞活動(dòng)房結(jié)算單，確認(rèn)尚欠原告價(jià)款224254元。
錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司于2014年4月9日變更為被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司，為維護(hù)自身的護(hù)法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令:1、被告給付原告彩鋼房款224254元，違約金67276.2元；2、請(qǐng)求由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司未出庭參加訴訟，也未提交答辯狀及證明材料。
被告季某辯稱(chēng)，一、原告稱(chēng)其于2013年7月14日與錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司的代表張昔陽(yáng)簽訂了新榕亞活動(dòng)房合同書(shū)，2013年7月29日張昔陽(yáng)與原告簽署了結(jié)算單，后季某接管了張昔陽(yáng)的工作不是事實(shí)，被告季某并不認(rèn)識(shí)張昔陽(yáng)。
二、原告訴稱(chēng)2015年9月5日，經(jīng)被告季某與原告簽署了綏中東戴河大學(xué)城榕亞活動(dòng)板房結(jié)算單，確認(rèn)下欠原告價(jià)款224254元并非事實(shí)。
被告季某于2013年8月初受聘于錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司葫蘆島分公司東戴河項(xiàng)目部，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工管理，于2013年9月9日對(duì)現(xiàn)場(chǎng)搭建板房與原告簽署了結(jié)算單。
被告季某的行為系職務(wù)行為。
后因該項(xiàng)目工程停工，被告長(zhǎng)城公司將東戴河項(xiàng)目部解散。
被告季某與原告不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，也不是爭(zhēng)議標(biāo)的受讓方和受益方。
季某做本案被告不適格。
原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù):
1.2013年7月14日張昔陽(yáng)代表錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司與原告簽訂的新榕亞活動(dòng)房合同書(shū)、錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部的任命各1份。
證明原、被告雙方所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同情況。
2.錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司企業(yè)名稱(chēng)變更信息表1份。
證明錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司于2014年4月9日變更為遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司。
3.結(jié)算單3份。
證明2013年7月29日張昔陽(yáng)與原告簽訂了結(jié)算單價(jià)款為367309元、2013年9月9日季某與原告簽訂的價(jià)款是362254元、2015年9月5日經(jīng)核對(duì)扣除被告已支付的138000元，尚欠原告224254元。
經(jīng)核實(shí)本院認(rèn)為，原告提交的1、2、3、號(hào)證據(jù)具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能證明原告與錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部于2013年7月14日簽訂了新榕亞活動(dòng)房合同書(shū)，需方為錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河項(xiàng)目部，供方為唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司，合同對(duì)彩鋼房的單價(jià)每平方米270元，結(jié)算按實(shí)際完成的面積結(jié)算價(jià)款、付款方式、違約責(zé)任、完工期限作了約定，經(jīng)雙方結(jié)算確定原告完成彩鋼房總價(jià)款為362254元，被告已支付了138000元，尚欠224254元，錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司現(xiàn)已變更為遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司，其未按約定向原告支付彩鋼房款。
但不能證明被告季某對(duì)償還原告貨款應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告提交的1、2、3號(hào)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司與錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部簽訂的新榕亞活動(dòng)房合同書(shū)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同有效。
原告依約完成了需方訂購(gòu)的彩鋼房的供給及安裝，總價(jià)格為
362254元，需方應(yīng)依合同約定向原告支付全部?jī)r(jià)款，其只向原告支付138000元，除應(yīng)向原告支付剩余價(jià)款224254元外，還應(yīng)依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，即向原告支付違約金224254×30%﹦67276.2元，錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人資格，故錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部向原告支付價(jià)款及違約金的責(zé)任由應(yīng)錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司承擔(dān)，錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司已更名為遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司，故原告主張被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司向其支付彩鋼房款224254元及違約金67276.2元的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持，其主張被告季某償還尚欠款項(xiàng)，因原告亦認(rèn)可被告季某與其對(duì)賬系代表被告公司，故其該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司彩鋼房款人民幣
224254元及違約金67276.2元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5672元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，計(jì)7692元，由被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司與錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部簽訂的新榕亞活動(dòng)房合同書(shū)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同有效。
原告依約完成了需方訂購(gòu)的彩鋼房的供給及安裝，總價(jià)格為
362254元，需方應(yīng)依合同約定向原告支付全部?jī)r(jià)款，其只向原告支付138000元，除應(yīng)向原告支付剩余價(jià)款224254元外，還應(yīng)依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，即向原告支付違約金224254×30%﹦67276.2元，錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人資格，故錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司東戴河大學(xué)城項(xiàng)目部向原告支付價(jià)款及違約金的責(zé)任由應(yīng)錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司承擔(dān)，錦州長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司已更名為遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司，故原告主張被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司向其支付彩鋼房款224254元及違約金67276.2元的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持，其主張被告季某償還尚欠款項(xiàng)，因原告亦認(rèn)可被告季某與其對(duì)賬系代表被告公司，故其該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某新榕亞彩鋼銷(xiāo)售有限公司彩鋼房款人民幣
224254元及違約金67276.2元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5672元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，計(jì)7692元，由被告遼寧長(zhǎng)城建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：童凱聲

書(shū)記員：張麗