原告：唐山市米德豐糧油銷售有限公司，住所地唐山市開平區(qū)鄭莊子鄉(xiāng)王千莊,組織機(jī)構(gòu)代碼08942735-X。法定代表人：王建勇，該公司經(jīng)理。委托代理人：張琳琳，河北唐盛律師事務(wù)所律師。被告：唐山市豐南區(qū)澤信運(yùn)輸有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)楊貴莊村東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130282MA07LLKR39。法定代表人：李鳳凱，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告唐山市米德豐糧油銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米德豐糧油銷售公司”）與被告唐山市豐南區(qū)澤信運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“澤信運(yùn)輸公司”）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告米德豐糧油銷售公司及其委托代理人、被告澤信運(yùn)輸公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。米德豐糧油銷售公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告貨款61054元及違約金30527元。事實(shí)和理由：原、被告約定，由被告將原告的玉米送往山東諸城。2017年7月10日，被告派司機(jī)趙輝駕駛xxx到原告處裝玉米，雙方過磅確定裝車數(shù)量為34.3噸，并于當(dāng)日以趙輝名義簽訂了運(yùn)輸協(xié)議，協(xié)議簽訂后，原告發(fā)現(xiàn)被告提供的資料信息缺失并有錯(cuò)誤，隨即通知被告。2017年7月11日，被告派工作人員邊超攜帶授權(quán)委托書補(bǔ)簽了運(yùn)輸協(xié)議，因失誤邊超將日期錯(cuò)誤填寫為2017年10月11日。后原告發(fā)現(xiàn)被告并未將貨物運(yùn)送至合同約定地點(diǎn)，而是私自拉到豐南一停車場(chǎng)存放。根據(jù)合同第4條約定：如承運(yùn)方私自拉走貨物乙方按市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買結(jié)算，并賠償所運(yùn)貨物總價(jià)百分之五十違約金。按照現(xiàn)在目的地山東諸城玉米市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)格，被告所拉走的玉米價(jià)值61054元。被告違約行為損害了原告的合法權(quán)益，原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。被告澤信運(yùn)輸公司辯稱，原告向被告處訂了三輛車運(yùn)輸貨物。2017年7月10日，被告派出公司的xxx和xxx以及劉昌劍的冀B782**三輛車到原告在豐潤(rùn)區(qū)的庫(kù)房裝貨，但原告說只有兩車貨了，無奈將冀B082**放空，由另兩輛車裝貨。開始裝的是xxx車，當(dāng)日，xxx車即出發(fā)趕往目的地山東諸城。因2017年7月10日運(yùn)輸協(xié)議簽訂的是xxx，車號(hào)寫錯(cuò)了，原告通知被告要xxx車回來修改協(xié)議，但xxx車已經(jīng)到了山東地界，在通知xxx車返回時(shí)，原告將被告的xxx車扣留，xxx車不返回就不予裝車，被告只好通知xxx車返回，并于2017年7月11日委托邊超去補(bǔ)簽協(xié)議。原告造成被告xxx車停運(yùn)3天，停運(yùn)損失6000元；xxx車放空一天，停運(yùn)損失2000元；xxx車從山東返回，油費(fèi)、高速費(fèi)等損失6000元、停運(yùn)損失6000元。因原告拒絕賠償被告上述損失，被告有權(quán)拒絕履行運(yùn)輸協(xié)議，因此，被告并不存在違約事實(shí)。原、被告雙方簽訂的運(yùn)輸協(xié)議約定的違約金過高，應(yīng)調(diào)整減少。玉米市場(chǎng)價(jià)格是指風(fēng)干玉米的價(jià)格，即去水分15%霉變2%之后的價(jià)格。因原告拒絕賠償被告停運(yùn)損失，被告已將原告玉米按照0.4元/斤出售。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月10日，經(jīng)唐山市豐潤(rùn)區(qū)貨運(yùn)信息部老板侯乃鳳介紹，被告澤信運(yùn)輸公司先后派出xxx、xxx和xxx三輛車到原告位于豐潤(rùn)區(qū)的庫(kù)房裝貨，xxx車最先裝好貨物后于7月10日下午5點(diǎn)左右駛離，xxx車在裝車過程中原告鏟車出現(xiàn)故障，因xxx和xxx車于7月10日下午進(jìn)廠時(shí)就已到庫(kù)房下班時(shí)間，經(jīng)配貨站侯乃鳳與被告協(xié)商，xxx車第二天再裝車，xxx車自行駛離庫(kù)房。7月10日晚10點(diǎn)左右，原告通知配貨站侯乃鳳，當(dāng)日簽署運(yùn)輸協(xié)議約定的承運(yùn)車輛是xxx車，車號(hào)寫錯(cuò)，且與被告司機(jī)趙輝簽訂的協(xié)議沒有被告授權(quán)信息，要求被告派工作人員修改或補(bǔ)簽協(xié)議。配貨站侯乃鳳認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議約定，7月11日早5點(diǎn)左右被告即應(yīng)到達(dá)目的地，遂自行決定暫未通知被告修改。7月11日上午7點(diǎn)左右，配貨站侯乃鳳聯(lián)系被告xxx車司機(jī)核實(shí)車輛位置，該車司機(jī)拒絕通過微信發(fā)送車輛所處位置信息。配貨站侯乃鳳聯(lián)系被告車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)補(bǔ)簽協(xié)議，該隊(duì)長(zhǎng)以車隊(duì)沒有公章為由不予配合，原告即決定對(duì)xxx號(hào)車暫不裝貨。2017年7月11日，被告委托邊超與原告補(bǔ)簽運(yùn)輸協(xié)議，約定被告負(fù)責(zé)將原告34.3噸玉米由唐山市豐潤(rùn)區(qū)運(yùn)輸?shù)缴綎|諸城，承運(yùn)車輛為xxx號(hào)車，因邊超失誤錯(cuò)將日期填寫為2017年10月11日。2017年7月12日上午8點(diǎn)左右，被告xxx車司機(jī)趙輝通知配貨站侯乃鳳被告并未將貨物送往目的地山東諸城，因原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，被告將原告玉米出售，給原告造成貨物損失61054元。上述事實(shí)有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，原告提交的運(yùn)輸協(xié)議、授權(quán)委托書、被告委托代理人邊超的身份證復(fù)印件、配貨站老板侯乃鳳的通話錄音及光盤、諸城興貿(mào)玉米開發(fā)有限公司出具的證明予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系運(yùn)輸合同糾紛，涉案貨物的運(yùn)輸事宜系被告委托代理人邊超與原告達(dá)成協(xié)議，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，原告為托運(yùn)人，被告為承運(yùn)人，被告有義務(wù)將原告貨物按照協(xié)議要求運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，被告主張因原告扣留被告xxx號(hào)車輛，導(dǎo)致被告xxx號(hào)車輛從山東返回，此并非被告不能將貨物送往目的地的合法合理抗辯事由，本院依法不予采信。被告未能盡到安全運(yùn)輸之責(zé)，而是將貨物出售，在其無法舉證證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的情況下，應(yīng)依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)原告提交的山東諸城星貿(mào)玉米開發(fā)有限公司提供的玉米單價(jià)證明以及本院通過互聯(lián)網(wǎng)查詢2017年7月份山東諸城玉米價(jià)格行情，可確定目的地山東諸城玉米15%水分單價(jià)為0.89元/斤，故本院按照0.89元/斤確定貨物損失單價(jià)。根據(jù)原、被告雙方裝車后過磅確認(rèn)，被告從原告處拉走玉米34.3噸，故被告應(yīng)賠償原告貨物損失數(shù)額為61054元。原告主張被告賠償違約金30527元，因原告并未提交充分證據(jù)對(duì)具體違約損失數(shù)額進(jìn)行佐證，故對(duì)原告主張的違約金本院依法不予支持。本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)澤信運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告唐山市米德豐糧油銷售有限公司貨物損失賠償款61054元；二、駁回原告唐山市米德豐糧油銷售有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2090元，減半收取1045元，由原告唐山市米德豐糧油銷售有限公司負(fù)擔(dān)348元，由被告唐山市豐南區(qū)澤信運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)697元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：張麗